Мороз Роман Леонидович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Ондара В.К.,

при секретаре Донгак А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мороз Р.Л. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2016 года, которым

Мороз Р.Л., **,

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере сорокакратной суммы взятки, то есть к ** рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Мороз Р.Л., защитника Лавриненко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Сюктермаа С.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мороз Р.Л. признан виновным и осужден за получение взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия, будучи должностным лицом.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом Министра внутренних дел Республики Тыва от 26 марта 2012 года за № ** ** Мороз Р.Л. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы (далее по тексту ДПС) ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу.

Инспектор ДПС Мороз Р.Л. в своей деятельности руководствуется стст. 12 и 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года; пп. 6 и 7 ч.2 ст. 23.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ; Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденной 2 ...

Показать ещё

...марта 2009 года Приказом № 185 Министра внутренних дел РФ; Наставлением по организации деятельности дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденным 2 марта 2009 года Приказом № 186дсп Министра внутренних дел РФ.

По роду своих должностных обязанностей инспектор ДПС Мороз Р.Л., будучи наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

21 апреля 2015 года около 21 часа инспектор ДПС Мороз Р.Л., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника дорожно-постовой службы, исполняя контроль за безопасностью участников дорожного движения, по поступившему сообщению прибыл на служебном автомобиле вместе со стажером ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу В. на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пересечении улиц ** и ** г. Кызыла с участием автомобилей «**» с государственным регистрационным знаком ** под управлением Л. и «**» с государственным регистрационным знаком ** под управлением Д.

На месте происшествия Мороз P.JI. согласно должностной инструкции, административного регламента и КоАП РФ начал выполнять должностные обязанности и, определив в действиях Л. наличие составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил встречного разъезда) и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), составил в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия Л. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и протокол об административном правонарушении в отношении Л. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также схему места происшествия, справку о дорожно-транспортном происшествии, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, объяснения понятых, участвовавших при отстранении Л.. от управления транспортным средством, расписку о получении повестки о явке к мировому судье, дактилоскопическую карту на Л.

Для освидетельствования Л. на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, Мороз Р.Л. на служебном автомобиле отвез Л. на специализированную стоянку ООО «**», расположенную по адресу: **.

Во время составления инспектором Мороз Р.Л. акта освидетельствования около 1 часа 22 апреля 2015 года ночи Л., находясь во дворе вышеуказанной стоянки, с целью уклонения от административной ответственности стал просить Мороз Р.Л. не передавать материалы о правонарушениях в ОГИБДД МВД РФ по г. Кызылу на регистрацию и дальнейшее производство.

В это время у Мороз Р.Л. с целью личного обогащения возник преступный умысел на личное получение взятки в виде денег за незаконное бездействие по непередаче в ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу на регистрацию и дальнейшее производство материалов по факту совершения Л. правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

22 апреля 2015 года около 08 часов 20 минут по предложению Мороз Р.А. Л. прибыл к гаражу УМВД РФ по г. Кызылу, расположенному по адресу: **, где Мороз Р.Л., реализуя преступный умысел в нарушение п.104.5 Наставления не передал непосредственному (прямому) начальнику возбужденные в отношении Л. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, из корыстных побуждений умышленно потребовал от Л. передачи ему взятки в виде денег в размере ** руб. за непередачу в ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу на регистрацию и дальнейшее производство материалов по факту совершения Л. правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и за незаконное освобождение Л. от административной ответственности, на что Л. согласился.

23 апреля 2015 года после 21 часа возле первого подъезда дома № ** по ул. **, в служебном автомобиле Мороз Р.Л., используя служебное положение, вопреки интересам службы лично получил от Л. первую часть взятки в виде денег в размере 1 000 руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, 24 апреля 2015 года около 8 часов 44 минут Мороз Р.Л. направил Л. на абонентский номер «**» со своего абонентского номера «**» текстовое сообщение о необходимости передачи 24 апреля 2015 года оставшуюся часть взятки.

24 апреля 2015 года около 23 часов 17 минут в салоне автомобиля «**» с государственным регистрационным знаком **, припаркованного возле дома № ** по пер. **, Мороз Р.Л. как должностное лицо лично получил от Л. вторую часть взятки в виде денег в размере ** руб., затем, выйдя из автомобиля, Мороз Р.Л. сжег материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Л.

В судебном заседании подсудимый Мороз Р.Л. не признал вину в предъявленном ему обвинении, показал, что в ходе предварительного следствия допрос в качестве подозреваемого произведён с нарушением закона, так как не участвовал защитник и были применены недозволенные методов расследования. Документы, составленные в отношении Л., уничтожил в силу того, что в них неправильно указал дату. Пользуется телефонным номером **. Явку с повинной написал под угрозой.

В апелляционной жалобе осужденный Мороз Р.Л. просит приговор отменить и вынести новый приговор. В обоснование жалобы указывает, что материалы оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту ОРМ) получены с существенными нарушениями уголовно-процессуального и «Закона об ОРД». Судом оставлены без внимания ходатайства стороны защиты об исключении результатов ОРМ, судом не дана им оценка. Показания свидетелей Л. и С. являются противоречивыми. Сумма взятки установлена только со слов свидетеля Л. В материалах дела прямых доказательств, подтверждающих его вину в инкриминируемом преступлении, не имеется. Дело расследовано с процессуальными нарушениями. Суд при назначении наказания с учетом его личности не применил ст. 64 УК РФ. Просит снизить сумму штрафа с учетом его имущественного положения.

В возражении государственный обвинитель Ховалыг А.О. просит приговор оставить без изменения, указывая, что суд надлежаще оценив все доказательства, сопоставив их между собой, обоснованно постановил обвинительный приговор. Все ходатайства стороны защиты об исключении доказательств, рассмотрены, им дана правильная оценка в приговоре суда. Наказание Морозу Р.Л. назначено с требованиями УПК РФ, при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом обоснованно не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Мороз Р.Л. в совершении преступления, несмотря на непризнание им вины, судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре.

Так, из показаний свидетеля Л. следует, что 21 апреля 2015 года он, находясь в алкогольном опьянении на автомашине «**» с **, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «**». Инспектором Мороз Р.Л. были составлены административные документы. По окончании Мороз Р.Л. дал ему номер телефона, сказав, что утром переговорят. На следующий день Мороз Р.Л. велел ему подъехать к нему, после чего тот, сказав, что документы на регистрацию не отдал, потребовал ** руб. После этого он обратился в отдел собственной безопасности (далее по тексту ОСБ). Через некоторое время Мороз Р.Л. позвонил ему, сказав, что надо встретиться. При встрече Мороз Р.Л. начал требовать деньги, на что он, взяв из дома ** руб., передал Мороз Р.Л. Затем он под наблюдением сотрудников ОСБ на берегу реки Енисей г.Кызыла возле бара «**» передал Мороз Р.Л. помеченные денежные средства в сумме ** руб. Мороз Р.Л., взяв административные материалы, начал сжигать их.

Показаниями свидетеля В. установлено, что в тот день он работал вместе с Мороз Р.Л. Приехав на место происшествия, обнаружили, что виновник дорожного происшествия Л. находился в нетрезвом состоянии. Мороз Р.Л. оформлял административные документы. Л. согласился на освидетельствование и не просил, чтобы не оформляли документы. При нем Мороз Р.Л. на следующий день встречался с Л.. Затем 24 апреля 2015 года они снова заступили на ночную смену. Около 23 часов они подъехали к стадиону «пятилетка», где стояла автомашина Л. После поехали в сторону гостиницы «**», возле которой остановились, где Мороз Р.Л., открыв багажник, взял оттуда сверток с бумагой, после чего за автомобилем Л. подожгли бумаги. Когда Мороз Р.Л. подошел к служебному автомобилю, подъехал автомобиль «Нива», откуда выбежали люди в масках и погнались за Мороз Р.Л., а бумаги в это время сгорели.

Свидетели Э. и Т. показали, что 21 апреля 2015 года он увидел на перекрестке дорожно-транспортное происшествие, где находились автомашина «**» черного цвета **, принадлежавшая Л., и автомашина «**», а также автопатруль ГИБДД. Сотрудники ДПС оформляли документы. Водитель **» пояснил, что Л. был в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Б. видно, что 1 апреля 2015 года он работал старшим инспектором ДПС. На перекрестке улиц ** г.Кызыла произошло дорожно-транспортное происшествие, куда был вызван наряд патруля в составе Мороз Р.Л. и В. На следующий день Мороз Р.Л. сдал ему смену, отдал в дежурную часть оформленные в смену материалы. Он, не обратив внимания, сдал ли Мороз Р.Л. материалы по дорожно-транспортному происшествию в отношении Л., направил все материалы инспекторам по исполнению административного законодательства.

Из показаний свидетеля Р. следует, что 22 апреля 2015 года проверяла документы автомобилей, поставленных на специализированную стоянку за прошедшие сутки, среди которых был автомобиль «**» с г/н **. Отсутствовал протокол сотрудника ДПС о задержании данного транспортного средства. Мороз Р.Л. по телефону сказал, что автомобиль «**» ошибочно оформлен.

Из показаний свидетеля К.. видно, что 21 апреля 2015 года он работал помощником дежурного ГИБДД МВД по РТ. Он принял сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц ** г. Кызыла, куда направил автопатруль в составе Мороз Р.Л. и стажера В. От них сообщений в дежурную часть ГИБДД о совершении сотрудником полиции правонарушений не поступало.

Показаниями свидетеля А. установлено, что по поступившей информации о том, что Мороз Р.Л. требовал у Л. денежные средства в сумме ** руб. за несоставление административного материала, провели оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого Л. были вручены помеченные денежные средства в сумме ** рублей и видеозаписывающая техника. После этого Л. встретился с Мороз Р.Л., в результате проведенного мероприятия тот был задержан.

Свидетели С. и О. показали, что они участвовали в качестве понятых при вручении Л. куртки с видеокамерой и денежных средств в сумме ** рублей. Затем они повторно участвовали в качестве понятых при изъятии у Л. видеокамеры.

Кроме того, виновность осужденного Мороз Р.Л. подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре местности напротив дому № ** по ** на берегу реки Енисей. На расстоянии 8 м. с северной стороны от проезжей части, напротив дома № ** кв.** по ул. ** стоит специализированный автомобиль марки ** с г/н **, с надписью «ДПС Полиция **». На расстоянии 9 м. от автомобиля в западном направлении на земле обнаружена куча сгоревшей бумаги. В юго-западном направлении на расстоянии в 44 м. от кучи сгоревшей бумаги у забора стоит Мороз Р.Л., около которого на земле в восточном направлении на расстоянии 35 см. обнаружена свернутая пачка денежных купюр номиналом ** рублей в количестве ** шт., на поверхности которых при освещении источником ультрафиолетового излучения высвечивается надпись «Взятка ОРЧ СБ МВД по РТ»;

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены: площадка перед гаражом автотранспортного хозяйства УМВД РФ по г. Кызылу; участок местности перекрестка ** и **; территория вблизи дома № ** по ул. **; специализированная стоянка ООО «**» по адресу: **;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей из которого следует, что рассекречены постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение», компакт-диск SD-R с видеозаписями, полученными в ходе ОРМ «наблюдение», расшифровка разговоров;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому результаты ОРД направлены в СУ СК РФ по РТ для принятия решения в порядке стст.144-145 УПК РФ;

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 24 апреля 2015 года, согласно которому в целях проверки информации о причастности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ** Мороз Р.Л. к совершению противоправных действий, выявления подготавливаемого, совершаемого либо совершенного им преступления, постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент»;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 24 апреля 2015 года, согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение»;

- протоколом пометки и вручения денежных средств, согласно которому помечены путем нанесения на каждую купюру надписи «ВЗЯТКА ОРЧ СБ МВД по РТ люминесцентным карандашом и вручены денежные средства в сумме ** рублей купюрами номиналом ** рублей;

- протоколом вручения аудио-видеозаписывающей техники и ДВД-носителей, согласно которому Л. вручено аудио-видеозаписывающее устройство;

- протоколом изъятия аудио-видеозаписывающей техники и кассет, из которых следует, что Л. возвратил аудио-видеозаписывающее устройство, использованной при осуществлении аудио-видео записи его разговоров с Мороз Р.Л.;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вышеуказанные материалы оперативно-розыскных мероприятий и денежные средства в количестве 24 шт., достоинством ** руб. каждая;

- протоколом осмотра предметов (сотовые телефоны Мороз Р.Л., Л..), согласно которому в сотовом телефоне Мороз Р.Л., в отчете об извлечении «Контакты» имеется контакт «Л.» с номером телефона. В отчете об извлечении «SMS-сообщения» среди сообщений имеются сообщения, полученные и отправленные контакту Л.. В сотовом телефоне Л. среди сообщений, имеются полученные и отправленные абоненту с телефонным номером, принадлежащим Морозу Р.Л., сообщения;

- протоколами выемки и фототаблицы, согласно которым изъяты: журнал контроля расстановки нарядов ДПС и журнал учета ДТП; журнал ** учета административных протоколов судебные; журнал ** учета административных проколов 2015 г.; акт приемка на хранение автомашины «**» **, квитанция и журнал регистрации транспортных средств, постановленных на специализированную стоянку;

- протоколом осмотра предметов (журналы), согласно которому в журнале контроля расстановки нарядов ДПС имеется запись «** ДТП». В других журналах сведений о том, что Л. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не имеется. В журнале регистрации транспортных средств, постановленных на специализированную стоянку, имеется запись, что 21.04.205 в 23 ч. 30 мин. помещен автомобиль «**» с г/н **. Акт на временное изъятие составлено Мороз Р.Л. Водитель Л., задержанный по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеется расписка о получении транспортного средства Л. В нижней части квитанции, имеется рукописная запись «ошибочно оформлен, звонил Мороз»;

- протоколом осмотра предметов (детализация телефонных соединений), согласно которому за период с 20.04 по 25.04.2015 г. между абонентскими номерами ** (Л.) и ** (Мороз Р.Л.) обнаружены соединения;

- протоколами осмотра и просмотра видеозаписей, согласно которым на видеозаписи виден мужчина «М1» (Л.) и мужчина «М2» (Мороз Р.Л.), одетый в форму сотрудника ДПС. В ходе разговора мужчина «М1» говорит, что он согласно договоренности принес **, вчера тоже давал денег. Мужчина «М2» говорит, что ранее ты же давал **, вторую половину отдаешь и все. При тебе сжигаю. Мужчина «М1» передает мужчине «М2», в форме сотрудника ДПС, денежные купюры. Мужчина «М2» говорит мужчине «М1», вторая половина с зарплаты. На улице мужчина «М2» сжигает стопку документов;

- вещественным доказательством –DVD-R диском с надписью «Инв № 210с», при воспроизведении которого установлено событие соответствующее по своему содержанию протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи с участием Л. и Мороз Р.Л.;

- заключением экспертов, согласно которому на денежных купюрах, представленных на исследование, обнаружено специальное химическое вещество.

Придя к выводу о виновности осужденного Мороз Р.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Л. поскольку эти показания не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными доказательствами, в частности, показаниями самого осужденного Мороз Р.Л., данными в качестве подозреваемого, из которых следует, что он, оформив документы в отношении Л., совершившего дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, не стал передавать дальше, согласившись с предложением Л. не оформлять административный материал за денежное вознаграждение. Сумму вознаграждения установили в ** рублей. Л. сперва передал ему ** руб., а затем в другой день передал оставшуюся часть денежных средств в сумме ** руб. Выйдя из машины, он поджег административные документы. Когда ему путь перегородил автомобиль «Нива», он, пытаясь убежать, бросил деньги на землю.

Приводимые в апелляционной жалобе осужденного доводы о недопустимости результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия были предметом проверки в суде первой инстанции, и они обоснованно опровергнуты как несостоятельные, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, все действия по сбору сведений о преступлении, произведенные в рамках оперативно-розыскной деятельности, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы осужденного Мороз Р.Л. о недопустимости показаний свидетеля Л. в связи с наличием в его показаниях противоречий в части указания первоначальной суммы взятки, поскольку данное обстоятельство не повлияло на выводы суда о виновности Мороз Р.Л. в совершении преступления.

В своей жалобе осужденный Мороз Р.Л., ссылаясь на наличие противоречий в показаниях свидетеля С., утверждает об отсутствии по делу прямых доказательств, с чем судебная коллегия не соглашается, поскольку показания указанного свидетеля, участвовавшего в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствуют об обстоятельствах, при которых вручены Л. куртки с видеокамерой и денежные средства в сумме ** рублей. В его показаниях противоречий, повлиявших на выводы суда о виновности Мороз Р.Л. в совершении преступления, не имеется.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы осужденного Мороз Р.Л. об отсутствии в приговоре оценки доказательств, поскольку суд первой инстанции, тщательно проанализировав все доказательства по делу, дал верную оценку с точки зрения относимости к данному делу, допустимости по процессуальной форме, достоверности по содержанию, а в совокупности — достаточности для правильного разрешения дела, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо осужденного Мороз Р.Л., так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив надлежащим образом, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Мороз Р.Л. совершено преступление, и пришел к обоснованному выводу о его виновности, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

Наказание в виде штрафа Мороз Р.Л. назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции стороной защиты представлены документы, подтверждающие о рождении 7 июня 2016 года у осужденного Мороз Р.Л. детей-близнецов, что в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, судебная коллегия признает исключительным обстоятельством наличие на иждивении осужденного Мороз Р.Л. новорожденных детей-близнецов, что является основанием для снижения назначенного судом наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2016 года в отношении Мороз Р.Л. изменить:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осуждённого Мороз Р.Л. 2 новорожденных детей и с применением ст. 64 УК РФ наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа снизить до двадцатипятикратной суммы взятки, то есть до ** (**) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Уголовное дело № 1-37/16 (2-7064/15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 25 марта 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Серен-Чимита К.К. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О., подсудимого ФИО2, защитника Лавриненко С.А., при секретаре Комбу С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты> года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом, получил взятку за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года № л/с лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ФИО2 как сотрудник полиции обязан передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя (п. 1); пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии (п. 19); изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из ...

Показать ещё

...гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения, с составлением протокола и вручением его копии указанным гражданам и должностным лицам (п. 37). В силу ч. 1 ст. 13 названного закона ФИО2 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы (п. 20).

В силу п.п. 6 и 7 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) сотрудник полиции ФИО2 уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел (полиции), в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем ФИО2 в силу должностных полномочий вправе возбуждать дела об административных правонарушениях по признакам правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 в своей деятельности руководствуется Административным регламентом МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ года Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № (далее – Административный регламент), и Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ года Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации №дсп (далее – Наставление).

В соответствии с Административным регламентом ФИО2 при исполнении государственной функции должен находиться в форменном обмундировании с нагрудным знаком, иметь при себе служебное удостоверение (п. 33); исполнение им административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках на патрульном транспортном средстве, на наружной поверхности которого нанесена специальная цветографическая схема, оборудованная специальным устройством для подачи специальных звуковых и цветовых сигналов, средствами связи (п. 35); действия ФИО2 по оформлению процессуальных документов должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения, при этом разрешается оформление в салоне патрульного автомобиля (п. 35), основанием для составления протокола об административном правонарушении для ФИО2 является выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника (п. 109); основанием вынесения ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении является назначение им на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (п. 120); основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (п. 126); отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется ФИО2 непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения (п. 127); об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ ФИО2 составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п. 127.1); основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения для ФИО2 является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 129); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется ФИО2 после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (п. 130); освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения ФИО2 осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в его распоряжении указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется (п. 131); результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются ФИО2 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается ФИО2, освидетельствованным и понятыми (п. 134); бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается ФИО2 к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 135); основанием для задержания транспортного средства является выявление ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) (п. 146); задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется ФИО2 после составления протокола о соответствующем административном правонарушении путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) (п. 147); о задержании транспортного средства ФИО2 составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в случае задержания транспортного средства в его присутствии), наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (п. 147.7); протокол о задержании транспортного средства подписывается ФИО2, понятыми, в случае их присутствия, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Копия протокола о задержании транспортного средства вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку – также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке (п. 147.8); основанием для выезда ФИО2, осуществляющего контроль за дорожным движением или распорядительно-регулировочные действия, на место дорожно-транспортного происшествия является указание дежурного (п. 207); по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия ФИО2: обеспечивает обозначение и ограждение места дорожно-транспортного происшествия с целью предотвращения наезда на его участников, транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, и участников ликвидации последствий дорожно-транспортного происшествия посредством размещения на проезжей части или обочине дороги патрульного автомобиля с включенными специальными световыми сигналами, конусов, ограждающих лент, переносных дорожных знаков; устанавливает водителей, транспортные средства которых участвовали в дорожно-транспортном происшествии, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников дорожно-транспортного происшествия, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия; выявляет свидетелей дорожно-транспортного происшествия и записывает их данные; принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к дорожно-транспортному происшествию; путем изучения места дорожно-транспортного происшествия, а также опроса его участников и свидетелей устанавливает причины и условия, способствовавшие его совершению, в том числе фиксирует наличие сопутствующих дорожных условий; при необходимости организует движение транспорта в объезд места дорожно-транспортного происшествия и проведения аварийно-спасательных работ, а при невозможности сделать это – фиксирует в присутствии двух понятых и участников дорожно-транспортного происшествия расположение транспортных средств, следов дорожно-транспортного происшествия и других предметов, имеющих отношение к нему, после чего принимает меры к удалению поврежденных транспортных средств с проезжей части и возобновлению движения (п. 210); после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, ФИО2 составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии. Копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия приобщается к делу об административном правонарушении (п. 215); при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, указанного в п. 215 Административного регламента, если административная ответственность за нарушение правил дорожного движения установлена, ФИО2 составляет при наличии оснований, предусмотренных п. 109 Административного регламента, - протокол об административном правонарушении, либо выносит при наличии оснований, предусмотренных п. 120 Административного регламента, постановление по делу об административном правонарушении (п. 218).

Административным регламентом предусмотрено, что при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение допущено, и в чем оно заключается, при этом выясняя, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 69).

Согласно п. 103.4 Наставления, при несении службы ФИО2 в составе наряда ДПС принимает меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений. При получении команды (разрешения) об окончании несения службы, ФИО2 в составе наряда ДПС передает непосредственному (прямому) начальнику возбужденные дела об административных правонарушениях с изъятыми документами, вещами, государственными регистрационными знаками (п. 104.5 Наставления).

В силу должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД по РФ по <адрес>, ФИО2 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О безопасности дорожного движения», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Конституцией <данные изъяты>, законами и иными нормативными правовыми актами <данные изъяты>, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении административного регламента государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года №дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», нормативными правовыми актами МВД России и МВД по <адрес>, Положением об отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел РФ по <адрес>, утвержденным приказом УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и должностной инструкцией.

ФИО2 обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативно-правовые акты в сфере внутренних дел, нормы Правил дорожного движения РФ и обеспечивать их исполнение (п. 2.1); контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов, стандартов действующих в области дорожного движения (п. 2.4); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и на месте совершения преступления, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в установленном порядке принимать к нарушителям меры административного воздействия (п. 2.5); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 2.11); производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушения правил дорожного движения и ДТП (п. 2.13); незамедлительно прибывать к месту совершения ДТП или правонарушения в любой точке зоны ответственности (п. 2.20); обеспечивать строгое соблюдение законности в служебной деятельности (п. 2.24).

ФИО2 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 3.4); пользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 13,28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О полиции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О службе в ОВД РФ», и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции (п. 3.5).

Таким образом, ФИО2, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ФИО2 при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника дорожно-постовой службы, исполняя контроль за безопасностью участников дорожного движения, прибыл на служебном автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вместе со <данные изъяты> ФИО3 по поступившему из дежурной части ГИБДД МВД по <адрес> сообщению о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на пересечении <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5.

На месте происшествия ФИО2 по должностной инструкции, Административному регламенту и КоАП РФ начал выполнять должностные обязанности и, определив в действиях ФИО4 наличие составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил встречного разъезда) и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), составил в отношении виновника ДТП ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также схему места происшествия, справку о ДТП, объяснения участников ДТП, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, объяснения понятых, участвовавших при отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, расписку о получении повестки о явке к мировому судье, дактилоскопическую карту на ФИО4

Для освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, ФИО2 на служебном автомобиле «<данные изъяты>» отвез ФИО4 на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>.

При составлении ФИО2 акта освидетельствования ФИО4 для уклонения от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, во дворе данной стоянки между 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 1 час. ДД.ММ.ГГГГ стал просить ФИО2 не передавать материалы о правонарушениях в ОГИБДД МВД РФ по <адрес> на регистрацию и дальнейшее производство.

В это время у ФИО2 с целью личного обогащения возник преступный умысел на личное получение взятки в виде денег за незаконное бездействие по непередаче в ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> на регистрацию и дальнейшее производство материалов по факту совершения ФИО4 правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. по предложению ФИО2 ФИО4 прибыл к гаражу УМВД РФ по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2, реализуя преступный умысел, в нарушение п. 104.5 Наставления не передал непосредственному (прямому) начальнику возбужденные в отношении ФИО4 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, из корыстных побуждений умышленно потребовал от ФИО4 передачи ему взятки в виде денег в размере <данные изъяты> руб. за непередачу в ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> на регистрацию и дальнейшее производство материалов по факту совершения ФИО4 правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и за незаконное освобождение ФИО4 от административной ответственности, на что ФИО4 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ после 21 час. возле первого подъезда <адрес>, в служебном автомобиле «<данные изъяты>», ФИО2, используя служебное положение вопреки интересам службы и продолжая преступные действия, из корыстных побуждений умышленно и лично получил от ФИО4 первую часть взятки в виде денег в размере <данные изъяты> руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 44 мин. ФИО2 направил ФИО4 на абонентский номер «№» со своего абонентского номера «№» текстовое сообщение о необходимости передачи ДД.ММ.ГГГГ половины оставшейся части взятки.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 17 мин. в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле <адрес>, ФИО2 как должностное лицо из корыстных побуждений умышленно и лично получил от ФИО4 вторую часть взятки в виде денег в размере <данные изъяты> руб., затем после выхода из автомобиля вблизи него ФИО2 сжег материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не признал вину в предъявленном ему обвинении, показал что при допросе в качестве подозреваемого защитник не участвовал, он не читал показания, сотрудники угрожали ему. Уничтожил протокол об административном правонарушении, акт, протокол отстранения от управления транспортным средством, объяснения понятых, рапорт, так как во всех протоколах неправильно указал дату. Пользуется телефонным номером №.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным в качестве подозреваемого на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ нес службу в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения вместе с ФИО3. Получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии, прибыли на перекресток <адрес>, где установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО4, двигаясь по <адрес> в восточном направлении, совершил ДТП с автомобилем «<данные изъяты>» черного цвета. От ФИО4 исходил сильный запах алкоголя. Начали оформлять ДТП, «<данные изъяты>» загрузили на эвакуатор и отправили на штрафплощадку, а ФИО4 посадили в патрульный автомобиль, составили протокол об административном правонарушении. ФИО4 пояснил, что является <данные изъяты>. На штрафплощадке, расположенной по <адрес>, во время оформления административного материала ФИО4 несколько раз просил не оформлять за денежное вознаграждение, на что он предварительно согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. ФИО4 по телефону предложил встретиться, на что он согласился и пригласил в гараж УВД, около детской стоматологии по <адрес>. В 8 час. 20 мин. по приезду ФИО4 начал просить не отдавать материал о ДТП и управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии на регистрацию. Он сказал, что не отдаст материал на регистрацию при условии, что ФИО4 даст ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил ему и предложил встретиться. При встрече ФИО4 передал ему <данные изъяты> руб. купюрой достоинством <данные изъяты> руб., сказав, что оставшиеся деньги отдаст позже. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он с ФИО4 созвонился, договорились о встрече. Тот сказал, что будет около стадиона <данные изъяты>. Когда он с ФИО3 подъехали, ФИО4 был на своей автомашине. Сказав, чтобы ФИО4 следовал за ними, проехали на <адрес>, где ФИО4 попросил показать материалы о ДТП и вождении в нетрезвом виде. Он продемонстрировал незарегистрированные материалы: постановление об административном правонарушении, протокол административного правонарушения, объяснительные водителя «<данные изъяты>», ФИО4, схему ДТП, справку по ДТП, материалу о состоянии алкогольного опьянения, повестку, протокол отстранения от управления ТС, акт освидетельствования, протокол задержания ТС, дактилокарту, объяснение понятых и рапорт. Он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО4, который передал ему оставшуюся часть денег – <данные изъяты> руб. купюрами достоинством по <данные изъяты> руб. Он сложил их пополам и держал в правой руке. Выйдя из автомобиля, он поджег административные документы зажигалкой. Когда шел к своему автомобилю, его путь преградил автомобиль «<данные изъяты>», откуда выбежали люди в спецодежде. Пытаясь убежать, он бросил деньги на землю, но был задержан (т. 1, л.д. 62-70).

По поводу оглашенных показаний подсудимый показал, что не читал их, подписал. Во время допроса двое мужчин высказывали угрозы в его адрес. С Адвокатом Попковым было заключено соглашение, тот добросовестно оказывал ему помощь.

Из явки с повинной следует, что ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-23 час. получил взятку в размере <данные изъяты> руб. за уничтожение административных материалов (т. 1, л.д. 107).

В судебном заседании подсудимый показал, что под угрозой написал явку с повинной.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал стажером на должность <данные изъяты> вместе с ФИО2. Между 20 и 21 час. приехали на место ДТП, на перекресток <адрес>, где столкнулись два автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Водитель «<данные изъяты>» был в нетрезвом состоянии. ФИО2 оформлял ДТП, отмечал территорию, составлял схему ДТП. Водитель «<данные изъяты>» был в трезвом состоянии, а водитель «<данные изъяты>» в средней степени алкогольного опьянения. Начали составлять материалы на состояние алкогольного опьянения водителя «<данные изъяты>», протокол отстранения от управления транспортного средства. В этот момент уже был вызван эвакуатор. ФИО2 составлял протокол за рулем автопатруля. ФИО2 составлял акт освидетельствования на состояние опьянения, административный протокол о задержании транспортного средства. По административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлены: протокол отстранения от управления транспортного средства; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол задержания транспортного средства; рапорт; расписка; дактилокарта. Дактилокарту проходит в УВД. Применяли алкотестер только в отношении водителя «<данные изъяты>», но состояние алкогольного опьянения было показано. Водитель «<данные изъяты>» не просил его не оформлять документы, наоборот, кричал, чтобы оформили. Потом получены объяснения понятых, которые передал ФИО2. Водитель «<данные изъяты>» согласился на освидетельствование опьянения. «<данные изъяты>» поставили на штрафплощадку, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступили на смену, взяли парня, утром подъехали к красному дому по <адрес>, что рядом с Профессиональным училище №. Этот человек зашел в подъезд. ФИО2 сказал, что подождем человека, имея в виду водителя «<данные изъяты>», который быстро вышел, ФИО2 вышел из автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ заступили на ночную смену. Подъехали к стадиону<данные изъяты>» около 22-23 час., где стоял автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером № ФИО2 сказал водителю «<данные изъяты>»: «поехали, за мной». Поехали в сторону гостиницы «<данные изъяты>», остановились на дамбе. ФИО2 вышел, водитель «<данные изъяты>» тоже вышел. ФИО2 открыл багажник, водитель «<данные изъяты>» был рядом. ФИО2 прошел мимо машины со свертком бумаг, за «<данные изъяты>» что-то подожгли. Водитель «<данные изъяты>» сел в свой автомобиль. Когда ФИО2, подойдя к патрулю, начал открывать дверь, подъехал автомобиль «<данные изъяты>». ФИО2 побежал, за ним побежали люди в масках, а бумаги сгорели.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным на предварительном следствии, ФИО2, открыв дверь служебного автомобиля, взял ключи от багажника, которые лежали на щитке. Они оба прошли в сторону багажника, ФИО2 открыл багажник. Что именно они достали из багажника, ему не известно. Потом прошли вперед машины, в руках у водителя «<данные изъяты>» были бумаги. Задние габаритные огни автомобиля «<данные изъяты>» горели, они вдвоем сели в этот автомобиль. Через несколько минут, когда они вдвоем вышли из «<данные изъяты>», ФИО2 подошел к служебному автомобилю, взял зажигалку, которая находилась на полке, где имеется указатель спидометра, отойдя от машины примерно на 4 метра, сжег какие-то бумаги. Что он именно сжег ему неизвестно, в связи с тем, что расстояние было значительным, и было темное время суток. Когда сожженные документы стали догорать, водитель «<данные изъяты>» сел в свой автомобиль и уехал, а ФИО2 подошел к патрульной машине (т. 1, л.д. 87-92).

Как видно из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, по приезду эвакуатора они проверяли ФИО4 на состояние алкогольного опьянения на приборе. ФИО2 оформил протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он мог взять объяснение у понятых, участвовавших в отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, мог заполнить протокол задержания транспортного средства. Все остальные документы составил ФИО2 (т. 2, л.д. 43-46).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, следует, что, когда они находились на штрафстоянке, ФИО4 неоднократно выходил с ФИО2 из помещения, где расположена дежурная смена стоянки, под предлогом покурить. В отношении ФИО4 должны были быть составлены следующие документы за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотестера; протокол задержания транспортного средства; дактокарта; объяснения понятых, участвовавших при отстранении и освидетельствовании; расписка о получении повестки в мировой суд; рапорт на имя начальника ОГИБДД о том, что задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. По ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ: схема места происшествия; справка о ДТП; протокол об административном правонарушении; объяснения участников ДТП; постановление об административном правонарушении (т. 3, л.д. 30-33).

Данные показания свидетель ФИО3 подтвердил, пояснив о давности событий.

Свидетель ФИО4. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине «<данные изъяты>» с государственным номером № в алкогольном опьянении совершил ДТП, столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>». По прибытии сотрудник ФИО2 составил протокол, объяснение получили. Он ФИО2 не предлагал, чтобы не оформлял материалы. ФИО2 дал свой номер телефона, сказав, что завтра утром поговорят. В 7 час. следующего дня позвонил ФИО2, который сказал, чтобы подъехал в гараж УВД. ФИО2 говорил, что документы на регистрацию не отдал, не будет сдавать. Сначала ФИО2 <данные изъяты> руб. просил, потом хотя бы половину. Он объяснил, что супруга умерла, имеются кредиты, может только через месяц. Когда был на работе, ФИО2 отправил СМС-сообщение: «друг, извини, нужны деньги». Он не смог собрать деньги и обратился в ОСБ. Дальше ФИО2 ему позвонил, сказал, что надо встретиться. Встретились на перекрестке <адрес>. ФИО2 был с тем же другом, вышел ФИО2, сказал, что нужны деньги, что в <адрес> произошло ЧП, собирают деньги, быстро надо отдать. У него не было денег, сел в автопатруль ФИО2, поехали к нему домой. В доме было <данные изъяты> руб., которые передал ФИО2 в виде рукопожатия, как будто поздоровались. Потом пошел домой, ФИО2 ему направил СМС-сообщение «друг, извини, срочно нужны деньги <данные изъяты> рублей, половину потом», он ФИО2 сообщил: «хорошо», обратился в ОСБ, где надел джинсовую куртку с видеокамерой, получил помеченные <данные изъяты> руб., подъехал к стадиону имени <данные изъяты>, позвонил ФИО2, чтобы подъехал туда. ФИО2 с сотрудником подъехал и, открыв окно, сказал: «поехали за мной». У него в то время уже был включен телефон, разговор был слышен. Остановились на берегу реки Енисей, около бара «<данные изъяты>», по его просьбе ФИО2 достал из сумки, находившейся в багажнике, и показал документы о ДТП за алкогольное опьянение. После этого сели в его автомашину, он деньги ФИО2 в руки. ФИО2 еще спросил: «Остальные когда?». Он говорил, что больше не может. Второй инспектор был в автопатруле. ФИО2 сказал, что надо сжечь документы. Потом ФИО2 сказал, что дома сожжет их. ФИО2 вышел, взял у него эти документы, начал сжигать их. Потом он сказал ФИО2: «Ладно, больше мне не звони», что означает условный знак задержания. Он сел в свой автомобиль и поехал. Инициатором передачи денег был ФИО2, который передал ему свой номер телефона и сказал, чтобы утром позвонил.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что сначала ФИО2 передал <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на работе, от ФИО2 пришло смс-сообщение в 8 час. 44 мин. с текстом: «Друг. Ты конечно не обижайся, но давай хотя бы половину к вечеру. А то у меня тоже времени никак нет». Он отправил сообщение, что на работе (т. 1, л.д. 93-98).

Свидетель ФИО4 подтвердил данные показания, за исключением передачи <данные изъяты> руб., пояснив, что в действительности передал <данные изъяты> руб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного следствия, после составления документов о ДТП поехали на штрафплошадку, куда на эвакуаторе привезли его автомобиль. Штрафплощадка находится на <адрес>. Когда находились на штрафплощадке, ФИО2 продолжил оформление документов. Между 23 час. ДД.ММ.ГГГГ и 1 час. ДД.ММ.ГГГГ он предлагал ФИО2 не оформлять, а «договориться», предполагая любые материальные ценности. Тогда ФИО2, поддавшись на его уговоры, дал ему номер своего телефона № и сказал, чтобы он позвонил завтра утром (т. 2, л.д. 59-63).

Свидетель ФИО4 подтвердил данные показания, пояснив, что дал такие показания, не предлагал ФИО2 деньги.

В судебном заседании свидетель ФИО6, сотрудник <данные изъяты> показала, что ФИО2 требовал <данные изъяты> руб. у ФИО4 за непривлечение к административной ответственности, а <данные изъяты> руб. уже получил. Для оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», «Наблюдение» <данные изъяты> руб. были помечены, вручена видеокамера с участием понятых. ФИО4 на своей «<данные изъяты>» возле стадиона-«<данные изъяты>» ждал ФИО2, поехал за ФИО2 вдоль Набережной в сторону ФСБ. ФИО4 был на связи с ними, передал ФИО2 деньги в качестве взятки в своей автомашине. По условному знаку ФИО2 задержан, пытался сбросить деньги. После этого ФИО4 передал им технику при понятых.

Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ увидел на перекрестке дорожно-транспортное происшествие, где находились автомашина «<данные изъяты>», черного цвета, с государственным номером №, принадлежавшая ФИО4, и другая автомашина, а также автопатруль ГИБДД с включенным проблесковым маячком. Сотрудник на улице оформлял, замеры делал рулеткой. Другой сотрудник ГИБДД с ФИО4 были на заднем сиденье автопатруля.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных во время предварительного следствия, следует, что сотрудник ДПС сказал, что машинам причинен материальный ущерб, пострадавших в ДТП нет. Водитель «<данные изъяты>» пояснил, что ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 227-230).

Свидетель ФИО15 подтвердил данные показания, указав на давность событий.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО15 по телефону сообщил о ДТП с участием их сотрудника. По приезду на место ДТП, на перекресток <адрес> и <адрес>, увидел столкновение двух автомобилей иностранного производства и «<данные изъяты>». ФИО4 был с сотрудником ГИБДД, а другой сотрудник измерял. На следующий день ФИО4 сказал, что ДТП было с материальным ущербом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным на предварительном следствии, на месте ДТП один из сотрудников ДПС, мужчина русской национальности, в возрасте около 25 лет, проводил замеры возле автомобилей, сказал, что причинен материальный ущерб. Водитель «<данные изъяты> пояснил, что ФИО4 в алкогольном опьянении виноват в ДТП (т. 1, л.д. 223-226).

Свидетель ФИО7 подтвердил эти показания в связи с давностью событий.

Свидетель ФИО32 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, вызвал патруль на место ДТП. Приехали дежурившие в ночном патруле ФИО2 и ФИО3. На следующий день в 8 час. ФИО2 сдал ему смену, какие-то материалы по дорожно-транспортным происшествиям в дежурную часть. Не обратил внимания на то, сданы ли материалы по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пьяного водителя.

Как видно из показаний свидетеля ФИО32, данных на предварительном следствии, на перекрестке <адрес> стояли два автомобиля «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» с включенными стоп-сигналами и с повреждениями, два водителя. ДД.ММ.ГГГГ между 8 и 9 ч. ФИО2 сдал ему смену, предоставив справку о проделанной работе, оформленные в ходе смены материалы, в том числе по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он, не изучив материалы, направил их инспекторам по исполнению административного законодательства (т. 3, л.д. 1-4).

Свидетель ФИО32 подтвердил данные показания, указав на прохождение длительного времени.

В судебном заседании свидетель ФИО33 показала, что она проверяет автомобили, находящиеся на стоянке. ФИО2 по телефону сказал, что автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № ошибочно оформлен. Был акт о задержании транспортного средства.

Из показаний свидетеля ФИО33, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром на работе проверила поставленные за прошедшие сутки на специализированную стоянку автомобили, среди которых автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, задержанный за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Отсутствовал протокол сотрудника ДПС о задержании транспортного средства. Дежурный ФИО16 сообщила, что <данные изъяты> ФИО2 по телефону сообщил о признании акта приема и хранения транспортного средства ошибочно оформленным (т. 3, л.д. 5-8).

Свидетель ФИО33 подтвердила эти показания, показав, что дала такие показания.

Свидетель ФИО31 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>. К инспекторам по <данные изъяты> материалы о ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием двух автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на перекрестке <адрес> не поступали. Эти документы должны поступить к ним после регистрации в журнале ДТП, должен быть присвоен номер.

В судебном заседании свидетель ФИО30 показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал помощником дежурного ГИБДД. Он принял сообщение о ДТП на перекрестке <адрес> и записал в журнале контроля и расстановки нарядов дорожно-патрульных служб. На место ДТП направлен автопатруль с позывным «№», «№» или «№» в составе инспектора ФИО2 и стажера ФИО3. Сообщение о поступлении автомобиля на штрафплощадку не поступило в дежурную часть ГИБДД. Работники штрафплощадки каждое утро звонят и отчитываются, какие автомобили и за какие правонарушения, каким инспектором поставлены. Данная информация записывается в журнал постановки транспортных средств на штрафные площадки, однако данной информации в этом журнале отсутствует. Он звонил на штрафстоянки утром ДД.ММ.ГГГГ, каждое утро сверяются с двумя штрафплощадками <адрес>. Свою смену ФИО2 и ФИО3 не сдали. От ФИО2 сообщений в дежурную часть ГИБДД о совершении сотрудником полиции правонарушения не поступало. В таком случае инспектор должен доложить в дежурную часть ГИБДД, после чего об этом сообщается дежурному МВД по <адрес>.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО30, данными на предварительном следствии, отправил на ДТП автопатруль с позывным «№» в составе ФИО2 и ФИО3, которые в последующем не сообщали о ДТП. Узнал по телефону, что ДД.ММ.ГГГГ на штрафстоянку по адресу: <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № действительно поступал по ст. 12.8 КоАП РФ. Однако сообщение о поступлении данного автомобиля на штрафстоянку не поступило в дежурную часть ГИБДД, хотя утром штрафстоянки отчитываются о том, какие автомобили, за какие правонарушения и каким инспектором поставлены за сутки (т. 2, л.д. 47-50.).

Свидетель ФИО30 подтвердил показания, ссылаясь на давность событий.

В судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что на штрафплощадку, расположенную в <адрес>, доставил «<данные изъяты>», попавшую в ДТП на перекрестке <адрес>, где был сотрудник ГАИ ФИО2 в форменной одежде, который позже прибыл на штрафплощадку.

Свидетель ФИО41. суду показал, что был понятым, в присутствии второго понятого в куртке парня показали прослушивающее устройство, парень будет передавать ФИО2 помеченные купюры по <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО41 данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в кадетском корпусе. Около 20 час. к кадетскому корпусу, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником ОРЧ СБ МВД по <адрес>, пригласил его принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что согласился. После этого проехали в здание МВД по <адрес>, расположенное также по <адрес>, недалеко от кадетского корпуса. Там, в служебном кабинете, находилась женщина, тоже сотрудник ОРЧ СБ и мужчина тувинской национальности в гражданской одежде. Как он узнал в ходе проведения мероприятия женщину звали ФИО6, а мужчину ФИО4 Также вторым представителем общественности пригласили охранника данного здания ФИО43. Им объяснили, что он и ФИО43. участвуют в данном оперативно-розыскном мероприятии как понятые. Им объяснили, что ФИО4 после того, как ему вручат деньги, поедет передавать их как взятку, не помнит, говорили ли кому будут передавать взятку или за что. После этого ФИО4 передали денежные купюры в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. каждая купюра. Данные купюры откопировали, номера переписала в протокол, с которым сверились. Потом показали, что у ФИО4 под одеждой имеется скрытая видеокамера. При этом у ФИО4 проверили, что у него нет других денежных купюр и других аудио и видеозаписывающих устройств. Расписались в заполненных при них протоколах, после чего его увезли обратно в кадетский корпус. Примерно через 2-3 часа к нему опять подъехали и пригласили обратно в помещение ОРЧ СБ МВД по <адрес>. Там в его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО4 изъяли скрытую видеокамеру, которая была у него ранее. После этого они вновь расписались в протоколе, после чего его увезли обратно на работу. Каких-либо противоправных действий сотрудники ОРЧ СБ не совершали. Все действия лиц были добровольными, согласованными. Ни физического, ни психического насилия никто никому не применял (т. 2, л.д. 51-54).

После оглашения данных показаний и уточняющих вопросов свидетель ФИО41 вспомнил обстоятельства, показав о том, что мероприятие было в апреле 2015 года с участием второго понятого, в куртке ФИО4 имелась какая-то техника, подписали протоколы, тем самым свидетель подтвердил ранее данные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО43. показал, что в качестве понятого в вечернее время он приглашен в отдел собственной безопасности. Ему были разъяснены права. Посчитали денежные средства, сняли с них копии, их дали сотруднику в гражданской одежде, показали в джинсовой куртке скрытую камеру. Сказали, что все это для эксперимента. Был второй понятой-мужчина, составили протокол, подписал. Потом еще раз вызвали ночью, сняли джинсовую куртку с аппаратурой у сотрудника в гражданской форме, был второй понятой. Денежные средства перед ними считали – <данные изъяты> руб., сняли копии с них.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, осмотрена местность напротив <адрес> по пер. <адрес> на берегу <адрес>. Вдоль реки с южной стороны расположена проезжая часть. На расстоянии 8 м. с северной стороны от проезжей части, напротив <адрес> стоит автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №. Автомобиль специализированный с надписью «<данные изъяты>». В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружены 4 папки: с надписями «постановление по делу об административном правонарушении серии № без документов, «постановление по делу об административном правонарушении серии №» с постановлениями, папка с аналогичным наименованием без документов, папка красного цвета с бланками протоколов об административных правонарушениях. Также в заднем кармане чехла от водительского сиденья обнаружена папка с бланками протоколов об административном правонарушении. На передней панели имеется радар марки <данные изъяты>, радиостанция, СВУ «<данные изъяты>», видеорегистратор CNB. На расстоянии 9 м. от автомобиля в западном направлении на расстоянии 1,5 м. от края дамбы на земле обнаружена куча сгоревшей бумаги. На месте происшествия находится ФИО3 В юго-западном направлении в 44 м. от кучи сгоревшей бумаги у забора стоит ФИО2 На расстоянии 35 см. в восточном направлении от ФИО2 на земле непосредственно у забора обнаружена свернутая пачка денежных купюр в количестве <данные изъяты> достоинством <данные изъяты> руб. каждая. При свечении источником криминалистического цвета на поверхности всех <данные изъяты> купюр проявляется надпись: «<данные изъяты>» выполненная рукописным способом. В ходе осмотра сделаны смывы с рук ФИО2 и ФИО3 Также в ходе осмотра у ФИО3 изъяты сотовый телефон Нокиа, <данные изъяты>., шариковая ручка, купюра <данные изъяты> руб., купюра <данные изъяты> руб., 3 монеты по <данные изъяты> руб., одна монета <данные изъяты> руб. У ФИО2 изъята ручка синего цвета. (т. 1, л.д. 7-43).

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы видно, что осмотрена площадка перед гаражом автотранспортного хозяйства УМВД РФ по <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Площадка размерами 60x15 м. (т. 1, л.д. 188-193).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, схемой места происшествия и фототаблицей осмотрен перекресток <адрес>. На углах перекрестка установлены светофоры. <адрес> состоит из 2 полос по одной в каждую сторону. <адрес> состоит из 4 полос движения по две в одну сторону. Ширина проезжей части <адрес> - 13 м., <адрес> - 9 м. (т. 1, л.д. 194-199).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице, осмотрена территория вблизи <адрес>. Дом расположен с севера на юг. Первый подъезд расположен у северного торца здания. Двери в подъезд металлические, окрашены в голубой цвет. Дом 5-этажный (т. 1, л.д. 200-205).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, схемы места происшествия и фототаблицы, осмотрена специализированная стоянка ООО «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>. Вход на территорию осуществляется с юго-восточной стороны через металлические ворота. Справа от ворот расположено кирпичное строение размерами 4,5x7м., являющееся местом нахождения дежурной смены стоянки. На территории имеется множество авто-мототехники (т. 1, л.д. 206-213).

По материалам оперативно-розыскного мероприятия: постановлением и.о. начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы оперативно-розыскной деятельности предоставлены в СУ СК РФ по <адрес> (т. 1, л.д. 111-112), постановлением министра внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности и их носители в отношении ФИО2 рассекречены (т. 1, л.д. 123-124), утвержденным постановлением и.о. начальника ОРЧ СБ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено провести оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 125), постановлением министра внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено провести оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 126), протоколом пометки денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и вручении их ФИО4 в присутствии представителей общественности ФИО41. и ФИО43. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 128-135), протоколом вручения ФИО4 аудио-видео записывающей техники и ДВД носителей в присутствии представителей общественности ФИО41 и ФИО43. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 136), протоколом изъятия у ФИО4 аудио-видео записывающей техники и кассет в присутствии представителей общественности ФИО41. и ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 137-140); постановлением министра внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в органы СК РФ (т. 1, л.д. 141-142).

Из протокола осмотра предметов (документов) видно, что осмотрены: Полиэтиленовый пакет. Из пакета извлекаются: 1).Красная папка с вкладышами в котором имеются следующие документы: - акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО17 с 2 копиями; - бланки протоколов об административном правонарушении серии №; - бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством с номера <адрес> по номер <адрес>. Отсутствует бланк под номером <адрес>; - бланки актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с номера <адрес> по номер <адрес>; - бланки протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с номера <адрес> по номер <адрес>, с номера <адрес> по номер <адрес>, с номера <адрес> по номер <адрес>; - бланки протоколов о задержании транспортного средства с номера <адрес> по номер <адрес>; - бланки протоколов об административном задержании с номера <адрес> по номер <адрес>, с номером <адрес>; - бланки определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с номера <адрес>; - бланки справки о дорожно-транспортном происшествии в количестве <данные изъяты> штук; - бланки объяснения в количестве <данные изъяты> штук; - бланки рапорта на имя начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> об отказе от освидетельствования в количестве <данные изъяты> штук; - бланки рапорта на имя начальника УГИБДД МВД по <адрес> в количестве <данные изъяты> штук; - бланки извещений и расписок об извещении о месте и времени рассмотрения административного дела на <данные изъяты> листах; - бланки судебной повестки по административному делу и расписки о получении повестки на <данные изъяты> л.; - бланки рапорта на имя начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> о выявлении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в количестве <данные изъяты> штук; - бланки рапорта на имя начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> о выявлении факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в количестве <данные изъяты> штук; - бланки рапорта на имя начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> об отказе от освидетельствования в количестве <данные изъяты> штук; - бланк описи в количестве <данные изъяты> штуки; - бланки сопроводительных писем в мировой суд на <данные изъяты> л.; - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 с копий. 2).Подшивка постановлений по делу об административном правонарушении в картонной подложке, в которой имеются бланки постановлений с наклеенными на них штрих-кодами в количестве <данные изъяты> штук с двумя копиями к каждому постановлению; 3).Подшивка протоколов об административном правонарушении в картонной подложке, в которой имеются бланки протоколов с одной копий с номера <адрес> по номер <адрес>. 4). Подложка подшивки постановлений по делу об административном правонарушении с записью на форзаце о наличии постановлений с номера № по №, код региона 17 серия ОА. Сами постановления отсутствуют, имеется лишь подложка, на которой имеются записи, выполненные чернилами синего цвета, не имеющие значения для дела. 5). Подложка подшивки постановлений по делу об административном правонарушении с записью на форзаце о наличии постановлений с номера № по №, код региона №. Сами постановления отсутствуют, имеется лишь подложка, на которой имеются среди прочих следующие записи, выполненные чернилами синего цвета: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64, <адрес> А – 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № Далее объектом осмотра является бумажный конверт. На конверте имеется бирка с надписью «Куча сгоревшей бумаги, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ». Конверт вскрывается, из конверта извлекается пепел с обгоревшими остатками бумаги. На одном из обгоревших остатков бумаги имеется печатный текст «Подпись», «подпись лица, освидетель … ого на состояние алкогольного …ния». Имеются подписи, выполненные чернилами синего цвета. На втором из обгоревших остатков бумаги имеется частично читаемый печатный текст «Свид …етель обязан … инистративн… на поставленные …занесения его показ …. видетель вправе: … тельствововать … оказания на родном … ься бесплатной … ечания по повод … опросе несовер … педагога или … несовершен … ». Далее объектом осмотра является бумажный конверт. На конверте имеется бирка с надписью «1) Купюра <данные изъяты> руб. – 1 шт.; 2) монета <данные изъяты> рублей – 3 шт.; 3) монета <данные изъяты> рублей – 1 шт. 4) купюра <данные изъяты> рублей – 1 шт.». Конверт вскрывается, из конверта извлекается купюра номиналом <данные изъяты> рублей с номером №, купюра номиналом <данные изъяты> рублей с номером №, 3 монеты номиналом <данные изъяты> рублей, 1 монета номиналом <данные изъяты> рублей. Далее объектом осмотра является бумажный конверт. На конверте имеется бирка с надписью «1) Монета <данные изъяты> руб. -1 шт. 2) Монета <данные изъяты> копеек – 3 шт.». Конверт вскрывается, из конверта извлекается 3 монеты номиналом <данные изъяты> копеек, 1 монета номиналом <данные изъяты> рубль. Далее объектом осмотра является бумажный конверт. На конверте имеется бирка с надписью «Ручка ФИО3». Конверт вскрывается, из конверта извлекается шариковая ручка в корпусе синего цвета с колпачком. Далее объектом осмотра является бумажный конверт. На конверте имеется бирка с надписью «Шариковая ручка, изъятая в ходе ОМП у ФИО2». Конверт вскрывается, из конверта извлекается ручка в корпусе синего цвета без колпачка с резиновой вставкой в нижней части. Далее объектом осмотра является бумажный конверт. На конверте имеется бирка с надписью «Денежные купюры в количестве <данные изъяты> шт., достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участок местности, расположенный в пер. <адрес>». Конверт вскрывается, из конверта извлекается <данные изъяты> купюры, каждая достоинством <данные изъяты> рублей со следующими номерами: №, №, № № №, №, № № №, №, №, №, №, №, №, № № № № № №, №, №, №. Далее объектом осмотра является бумажный конверт. На конверте имеется бирка с надписью «Смыв с правой руки ФИО2». Конверт вскрывается, из конверта извлекается маревый тампон. Тампон имеет следы загрязнения. Далее объектом осмотра является бумажный конверт. На конверте имеется бирка с надписью «Смыв с левой руки ФИО2». Конверт вскрывается, из конверта извлекается маревый тампон. Тампон имеет следы загрязнения. Далее объектом осмотра является бумажный конверт. На конверте имеется бирка с надписью «Контрольный тампон смыва рук ФИО2». Конверт вскрывается, из конверта извлекается маревый тампон. Тампон имеет следы загрязнения. Далее объектом осмотра является бумажный конверт. На конверте имеется бирка с надписью «Смыв с правой руки ФИО3». Конверт вскрывается, из конверта извлекается маревый тампон. Тампон имеет следы загрязнения. Далее объектом осмотра является бумажный конверт. На конверте имеется бирка с надписью «Смыв с левой руки ФИО3». Конверт вскрывается, из конверта извлекается маревый тампон. Тампон имеет следы загрязнения. Далее объектом осмотра является бумажный конверт. На конверте имеется бирка с надписью «Контрольный тампон смыва рук ФИО3». Конверт вскрывается, из конверта извлекается маревый тампон. Тампон имеет следы загрязнения. Далее объектом осмотра является бумажный конверт. На конверте имеется бирка с надписью «Люминесцентные карандаши выемки, изъятые в ходе у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ». Конверт вскрывается, из конверта извлекается картонная коробка с надписью «Люминесцентные карандаши <данные изъяты> шт. Лаборатория Калининского государственного драматического театра». При вскрытии коробки в ней обнаружены карандаши (мелки) цилиндрической формы оранжевого, розового, желтого, зеленого, синего, голубого, бежевого, красного, телесного цветов к количестве <данные изъяты> штук различной длины. Далее объектом осмотра являются материалы результатов оперативно-розыскной деятельности, представленной оперативно-розыскной частью собственной безопасности МВД по <адрес>: 1). Сопроводительное письмо на 2 л. на имя руководителя СУ СК России по <адрес> ФИО19 от министра внутренних дел по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; 2). Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., согласно которому рассекречиваются результаты оперативно-розыскной деятельности и их носители в отношении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2; 3). Постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 4). Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 5). Заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 6). Протокол пометки и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., согласно которому в период времени с 21ч. 05 мин. по 21 ч. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности ФИО41 ФИО43 ФИО4 вручены <данные изъяты> купюры номиналом по <данные изъяты> руб. каждая, на которые люминесцентным карандашом нанесена надпись «<данные изъяты>»; 7). Копии врученных ФИО4 денежных купюр на 6 л.; 8). Протокол вручения аудио-видео записывающей техники от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 9). Протокол изъятия аудио-видео записывающей техники от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 10). Расшифровка разговоров от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; 11). Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. (т. 2, л.д. 1-25).

В соответствии с протоколом выемки и фототаблицей у ФИО4 изъят сотовый телефон «<данные изъяты> которым он пользовался в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 65-68).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице, объектом осмотра № является бумажный сверток, оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью «Сотовый телефон ФИО2, изъятый в ходе выемки 07.05.2015». При вскрытии свертка изымается из него сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, с сим-картой «МТС» и microSD-картой, емкостью 2 Гб. Далее, данный телефон подключен к комплексу по сбору и анализу информации полученной из внешних источников информации «<данные изъяты>», путем физического извлечения с него, на переносной винчейстер скачан список контактов на 10 листах, СМС-сообщения на 12 листах, расписание на 22 листах, средства анализа активности на 7 листах, журнал звонков на 16 листах, которые распечатаны. Согласно извлеченным данным из осматриваемого телефона в отчете об извлечении «Контакты» (264 записи) имеется контакт «ФИО4» с номером телефона №». В отчете об извлечении «SMS-сообщения» имеется 322 сообщения среди которых имеются сообщения полученные и отправленные абоненту ФИО4 с телефонным номером №»: ДД.ММ.ГГГГ в 22:52:12 отправлено сообщение: «Сейчас приеду»; ДД.ММ.ГГГГ в 22:50:50 отправлено сообщение: «Ты на месте?»; ДД.ММ.ГГГГ в 22:50:50 отправлено сообщение: «Ты скоро?»; ДД.ММ.ГГГГ в 8:51:48 получено сообщение: «Да»; ДД.ММ.ГГГГ в 8:44:25 отправлено сообщение: «Друг. Ты конечно не обижайся, но давай ко хотя бы половину к вечеру. А то у меня тоже времени ни как нет.»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:46:09 получено сообщение: «Я в суде позже позвоню»; ДД.ММ.ГГГГ в 6:26:44 отравлено сообщение: «Перезвони»; ДД.ММ.ГГГГ в 6:48:38 отравлено сообщение: «Перезвони»; ДД.ММ.ГГГГ в 18:12:36 получено сообщение: «Данный абонент появился в сети». В отчете об извлечении «Журнал звонков» имеется 500 соединений среди которых имеются соединения с абонентом ФИО4 с телефонным номером №». В отчете об извлечении «Средства анализа активности» имеется 337 записей, среди которых указано, что в осматриваемом телефоне с абонентом ФИО4 имело место 39 событий. В отчете об извлечении «Расписание» имеется 823 записи. В указанных записях в хронологическом порядке отображены как SMS-сообщения так и данный журнала звонков, дублирующие данные из отчетов извлечений «SMS-сообщения» и «Журнал звонков» плюс первая запись от ДД.ММ.ГГГГ в 11:27:18 о местоположении. Согласно пояснениям следователя-криминалиста ФИО21, в графе временная метка в отчетах об извлечении «Расписание», «SMS-сообщения» и «Журнал звонков», указано «<данные изъяты>», что означает, что программное обеспечение «<данные изъяты>» в действительности в зависимости от определенных факторов может показывает не местное время, которому соответствует <данные изъяты> (плюс 7 часов от времени по ФИО61), а время, выставленное в настойках телефона в часовом поясе минус 7 часов по ФИО61. Таким образом, чтобы определить реальное местное время, необходимо, в некоторых случаях, к указанному в отчетах времени прибавить плюс 14 часов, что будет соответствовать реальному местному времени. Как установлено в ходе осмотра абонентским номером SIM-карты, вставленной в телефон является №». IMEI телефона – №. Объектом осмотра № является бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью «Мобильный телефон (Nokia) изъятый у ФИО3 в ходе ОМП от 25.04.2015». При вскрытии свертка изымаем из него сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сим-картой «Мегафон». Далее, данный телефон подключен к комплексу по сбору и анализу информации полученной из внешних источников информации «<данные изъяты>». Указанная манипуляция положительных результатов не дала, в связи с отсутствием подключения. При простом включении телефона и просмотре журнала звонков, контактов, SMS-сообщений, фото и видео-файлов какой-либо значимой для уголовного дела информации не обнаружено. Как установлено в ходе осмотра абонентским номером SIM-карты, вставленной в телефон является №». IMEI 1 телефона – №, IMEI 1 телефона – №. Объектом осмотра № является бумажный сверток, оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью «Сотовый телефон ФИО4, изъятый в ходе выемки 19.05.2015». При вскрытии свертка изымается из него сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в черном кожаном чехле, с сим-картой «Мегафон». Далее, данный телефон подключен к комплексу по сбору и анализу информации полученной из внешних источников информации <данные изъяты>», путем физического извлечения с него, на переносной винчейстер скачан список контактов на 13 листах, СМС-сообщения на 1 листе, расписание на 14 листах, журнал звонков на 17 листах, которые распечатаны. В отчете об извлечении «Контакты» (359 записей), контакта ФИО2 с абонентским номером №» не имеется. В отчете об извлечении «Журнал звонков» имеется 500 записей. Отчет начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в интересующее следствие время. В отчете об извлечении «SMS-сообщения» имеется 9 сообщений среди которых имеются сообщения полученные и отправленные абоненту с телефонным номером №»: ДД.ММ.ГГГГ в 22:52:28 получено сообщение: «Сейчас приеду»; ДД.ММ.ГГГГ в 22:51:46 отправлено сообщение: «Да»; ДД.ММ.ГГГГ в 22:51:07 получено сообщение: «Ты на месте?»; ДД.ММ.ГГГГ в 22:47:04 получено сообщение: «Ты скоро?»; ДД.ММ.ГГГГ в 8:45:53 отправлено сообщение: «Я в суде позже позвоню»; ДД.ММ.ГГГГ в 8:44:52 получено сообщение: «Друг. Ты конечно не обижайся, но давай ко хотя бы половину к вечеру. А то у меня тоже времени ни как нет.»; ДД.ММ.ГГГГ в 20:26:49 получено сообщение: «Перезвони»; ДД.ММ.ГГГГ в 20:48:47 получено сообщение: «Перезвони»; ДД.ММ.ГГГГ в 8:12:35 получено сообщение: «Кто звонил! Непринятые звонки: № (1) последний в 07:12 22/04». В отчете об извлечении «Расписание» имеется 509 записи. В указанных записях в хронологическом порядке отображены как SMS-сообщения так и данный журнала звонков, дублирующие данные из отчетов извлечений «SMS-сообщения» и «Журнал звонков». Как установлено в ходе осмотра абонентским номером SIM-карты, вставленной в телефон является №». IMEI телефона – №. Объектом осмотра № является полиэтиленовый пакет, оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью «Видеорегистратор, изъятый в ходе ОМП от 25.04.2015». При вскрытии пакета из него извлекается цифровой видеорегистратор в корпусе серого цвета. На корпусе имеется заводская бирка с указанием модели: CNB LML – 21S. От корпуса видеорегистратора отходит провод с тремя разъемами красного, белого, желтого цветов. При вскрытии корпуса установлено, что фактически данный прибор является лишь непосредственно цифровой видеокамерой без запоминающих устройств. (т. 2, л.д. 69-83).

Как следует из протокола выемки и фототаблицы, в дежурной части <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты: журнал контроля расстановки нарядов ДПС и журнал учета дорожно-транспортных происшествий. (т. 2, л.д. 197-201).

Из протокола выемки и фототаблицы, в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, изъяты: журнал № учета административных протоколов судебные и журнал № учета административных протоколов 2015 г. (т. 2, л.д. 203-207).

В соответствии с протоколом выемки и фототаблицей на штрафной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты: акт приема на хранение автомашины «<данные изъяты>» №, квитанция и журнал регистрации транспортных средств, поставленных на специализированную стоянку (т. 2, л.д. 209-214).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), фототаблице и копиям приложенных документов, объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, на пакете имеется бирка с надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № Журнал контроля расстановки нарядов ДПС, журнал учета ДТП, изъятые в ходе выемки 21.05.2015». Пакет вскрывается, из пакета извлекаются следующие документы: 1). Журнал контроля расстановки нарядов ДПС на 103 л. При изучении журнала, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на 24 листе журнала имеется следующая рукописная запись чернилами синего цвета: в графе № «744 21.10», напротив данной записи в графе № «Интернациональная – Кочетова ДТП»; 2). Журнал учета дорожно-транспортных происшествий на 102 л. При изучении журнала установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо записей о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и <адрес> с участием автомашин <данные изъяты> и «««<данные изъяты>»»» не имеется. К протоколу приобщается заверенные копии листов журнала с записями о происшествиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Далее объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, на пакете имеется бирка с надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № Журнала № учета административных протоколов судебных, журнала № учета административных протоколов 2015 г., изъятые в ходе выемки 21.05.2015». Пакет вскрывается, из пакета извлекаются следующие документы: 1). Журнал № учета административных протоколов судебные на 101 л. При изучении журнала установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо записей о том, что к административной ответственности привлекался ФИО4 за совершение какого-либо правонарушения, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, а также и в другие дни, не имеется. К протоколу приобщается заверенные копии листов журнала с записями о происшествиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ; 2). Журнал № учета административных протоколов 2015 г. на 102 л. При изучении журнала установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо записей о том, что к административной ответственности привлекался ФИО4 за совершение какого-либо правонарушения, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, а также и в другие дни, не имеется. К протоколу приобщается заверенные копии листов журнала с записями о происшествиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Далее объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, на пакете имеется бирка с надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № Акт приема на хранение автомашины «<данные изъяты>» № с квитанцией и журнал регистрации ТС поставленных на спецстоянку, изъятые в ходе выемки 21.05.2015». Пакет вскрывается, из пакета извлекаются следующие документы: 1). Журнал регистрации транспортных средств поставленных на специализированную стоянку на 93 л. Журнал прошит и пронумерован. При изучении журнала установлено, что на листе № имеются записи о том, что в смену с 21 на ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 6 на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. был помещен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Основание помещения – ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, № протокола задержания транспортного средства – 046061. В графах о выдаче транспортного средства имеется запись «услуга». В первой графе пункта № имеется запись 744; 2). Акт № приема на хранение транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. принято на хранение транспортное средство «««<данные изъяты>»»» с гос.номером №. Акт на временное изъятие составлено ФИО2 Водитель ФИО4. Владелец транспортного средства ФИО64, проживающий в <адрес>А-1. Задержанный по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выдать при разрешении начальника ОГИБДД, Розыск. Далее имеются отметки о комплектности транспортного средства, повреждениях. Имеется подпись сотрудника полиции, составившего акт и подпись дежурного ООО «Тувинсельстрой». Далее имеется расписка в получении транспортного средства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 мин. В нижней части акта имеется талон № на получение транспортного средства со стоянки, где указано, что сотрудник, задержавший транспортное средство – ФИО2, транспортное средство – <данные изъяты>, гос.номер № владелец которого ФИО64 Транспортное средство задержано за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ у водителя ФИО4 Транспортное средство выдать при разрешении начальника ОГИБДД <адрес>. К акту по левому краю приклеен листок, являющийся квитанцией № за стоянку автотранспортного средства ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Автотранспорт марки «<данные изъяты>» с номерным знаком № владелец ФИО64. Время хранение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принял дежурный ФИО24 В правой трети квитанции имеется корешок с печатью ООО «<данные изъяты>». В нижней части квитанции имеется рукописная запись чернилами синего цвета «ошибочно оформлен звонил ФИО2» (т. 2, л.д. 215-243).

Из протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицы видно, что объектом осмотра является сопроводительное письмо на 1 л. и приложенная к нему распечатка на 7 л. детализации абонента №» ОАО «<данные изъяты>» в табличной форме. Согласно сопроводительному письму на запрос предоставляется детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 л. При изучении распечатки установлено, что детализация представлена за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:26:43 по ДД.ММ.ГГГГ 23:10:38. В ходе предварительного следствия установлено, что указанный номер сотового телефона использовался свидетелем ФИО4 В ходе осмотра представленной распечатке был произведен поиск информации о соединениях указанного выше абонентского номера, которым пользовался свидетель ФИО4 с абонентским номером №, которыми, по имеющейся в уголовном деле информации, пользовалась обвиняемый ФИО2 В ходе просмотра указанной распечатки, были обнаружены соединения между абонентским номером «№» (которым пользовался ФИО4) и абонентским номером «№» (в ходе предварительного следствия установлено, что данным номером телефона пользовался обвиняемый ФИО2); Объектом осмотра является сопроводительное письмо на 1 л. и прилагающаяся к нему бумажный конверт с CD-R диском. Согласно сопроводительному письму на запрос предоставляется отчет «детализация соединений» с указанием базовых станций, абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее осматривается приложенный к сопроводительному письму бумажный конверт белого цвета. При вскрытии конверта обнаружен CD-R диск серого цвета с надписями: «TDK Life on Record CD-R №», рукописной записью, выполненной маркером темного цвета: «Конфиденциально Экз. единственный Рег. № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> № <адрес> тел: №». Серийный номер осматриваемого диска: «L№». С целью осмотра указанный СD-R диск помещён в CD-проигрыватель используемого персонального компьютера и на его информационном пространстве обнаружены файл «№xlsx». При просмотре файла «№.xlsx» размером 144 КБ, с помощью программы Microsoft Office Excel, установлено, что в данном файле содержится детализация соединений абонентского номера «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:16:47 по ДД.ММ.ГГГГ 19:18:55. В ходе предварительного следствия установлено, что указанный номер сотового телефона использовался обвиняемым ФИО2 Детализация выполнена в виде таблицы. В ходе осмотра файла «№xlsx» был произведен поиск информации о соединениях указанного выше абонентского номера, которым пользовался обвиняемый ФИО2, с абонентским номером № которыми, по имеющейся в уголовном деле информации, пользовалась свидетель ФИО4, а также был произведен поиск информации о соединениях указанного выше абонентского номера, которым пользовался обвиняемый ФИО2 с абонентским номером специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>» 5-39-31. В ходе просмотра файла «№.xlsx», были обнаружены соединения между абонентским номером «№» (которым пользовался ФИО2) и абонентским номером «№» (которым пользовался ФИО4). Наличие соединений между абонентскими номерами «№» и абонентским номером «№», которым пользовался ФИО2 в ходе производства осмотра файла, произведенным поиском не установлено (т. 3 л.д. 21-28).

Согласно протоколу выемки и фототаблице, у ФИО6 изъяты люминесцентные карандаши, которыми наносились надписи на купюрах в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 1, л.д. 232-235).

Согласно протоколу выемки, у ФИО6 изъят сотовый телефон ФИО2 - НТС в корпусе серебристого цвета (т. 1, л.д. 219-222).

В соответствии с протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи и фототаблицей при участии свидетеля ФИО4 просмотрена и прослушана видеозапись, предоставленная ОРС СБ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «Инв №с». При вскрытии конверта в нем обнаружен оптический DVD-R диск, на поверхности которого имеется надпись инв. 210с, а также имеется №. Диск вставляется в DVD-привод компьютера. При просмотре содержания диска установлено, что на диске имеется файл «24.04.avi», размером 1,21 ГБ. Данный файл воспроизводится и прослушивается с помощью программы «Media Player Classic». В нижнем правом углу видеозаписи имеются надписи «Fri Apr 24, далее указывается время (на начало записи 22:53:33, на конец записи 23:24:15), 2015». Длительность записи 30 мин. 41 сек. Видеозапись начинает вестись в автомашине иностранного производства в темное время суток. Автомашина не двигается. Исходя из видеоряда, видеокамера расположена на передней части одежды мужчины. В течение времени до 14 мин. 18 сек. самой видеозаписи (согласно отчету времени левом правом углу видеоряда до 23:07:52) каких-либо значимых событий не происходит. Мужчина, судя по обстановке в течение указанного времени сидит на переднем правом водительском сиденье указанной автомашины и каких-либо действий или разговоров, имеющих значение для дела не совершает. На 14 мин. 18 сек. мужчина начинает разговаривать с мужчиной, находящимся вне автомашины, в которой находится мужчина, который ведет видеозапись. Для удобства составления протокола фразы, сказанные мужчиной, который ведет видеозапись обозначается «М1», мужчиной, который находится вне машины, - «М2». М1:.. . вы долго, … ! М2: (говорит неразборчиво) М1: Куда? М2: (говорит неразборчиво) М1: …, ты, …? После этого, М1 начинает ехать на автомашине, при этом на тувинском языке сообщает кому-то по телефону о том, где он едет. (со слов ФИО4, данным мужчиной, ведущим видеосъемку, является он. По телефону он сообщает сотрудникам ОРЧ СБ МВД по <адрес> о том, куда он едет). На 17 мин. 31 сек. (согласно отчету времени левом правом углу видеоряда до 23:10:47) он останавливает автомашину и включает свет в салоне автомашины. М2: …готово… из машины. М1: …, у тебя же там камеры есть,.. . (согласно пояснениям ФИО4, он говорит про видеокамеры, установленные в автопатруле ДПС). М2: (говорит неразборчиво) М1: Это, там камеры есть. Впереди,.. .. М2: Поближе, … сюда. … М1: Там никого нету,.. . (согласно пояснениям ФИО4, до этого ФИО2 спросил его, есть ли кто у ФИО4 в машине) После этого мужчина, ведущий видеозапись, выходит из машины на улицу и идет к задней части автомашины, на которой ехал. За автомашиной стоим мужчина европеоидной расы в форменной одежде сотрудника ДПС. За мужчиной в форме сотрудника ДПС дальше по дороге стоит автомашина светлого цвета с проблесковыми маяками на крыше. Мужчина, ведущий видеозапись, подходит к мужчине в форме сотрудника ДПС. М1: У тебя же там камеры! М2: Нет там, ничто не работает. М1: Протокол покажи мне сначала. После этого мужчина в форме сотрудника ДПС идет к патрульной автомашине ДПС и садится на переднее левое водительское сиденье. Следом в автопатруль ДПС на переднее правое пассажирское сиденье садится еще один мужчина в форме сотрудника ДПС европеоидной расы, после чего включает свет в салоне автомашины. Мужчина, ведущий видеозапись подходит к левой передней водительской двери. Свет в салоне автопатруля выключается. М1: Точно ничего там нету, вообще? М2: А? М1: Точно ничего нету? М2: Точно. В это время первый мужчина в форме сотрудника ДПС, выходит из-за водительского сиденья и едет к задней части автопатруля ДПС. Мужчина, ведущий видеозапись следует за ним. Подойдя к багажнику автомашины, сотрудник ДПС открывает багажник: М2: Держи. Порывшись в багажнике, мужчина в форме сотрудника ДПС, достает стопку бумаг, которые начинает изучать под светом фонарика. М2: Это ты пьяный. Это как ДТП. При этом сотрудник ДПС показывает мужчине, который ведет видеозапись, данные документы, после чего передает их ему в руки. М1: Расписка. Это в суд, да? М2: Но М1: Освидетельствования, ничего нету, да? М2: Что, есть же все. Вон. При этом сотрудника ДПС показывает мужчине, который ведет видеозапись, на один из документов. М1: (говорит неразборчиво). Мужчина, который ведет видеозапись, взяв одну часть документов спрашивает: М1: Это? М2: Это тебе, но. М1: Это? М2: Это ДТП. В это время на телефон мужчины, который ведет видеозапись, звонят. Он, отвечая на звонок, говорит М1: (говорит на тувинском, со слов ФИО4, в этот момент ему позвонили сотрудники ОРЧ СБ МВД по <адрес>, т.к. телефонная связь, которая ранее была включена, отключилась. Он, чтобы сохранить конспирацию, сказал по-тувински, что позвонит и повторил это на русском языке, однако телефонное соединение не разорвал) Я позвоню! М1: А сейчас вообще ничего не будет, точно? М2: Точно ничего не будет. М1 (изучая документы): Это схема, да? М2: Да, да М1: Объяснительная. Это чья объяснительная? М2: Это того объяснительная. М1: Который, это? Четырнадцатый который? М2: Да, да. М2: Справка о ДТП. Ну, целиком компонует. М1: А копий ничего нету, да, у тебя? М2: Нет, нету у меня. М1: И нечего не будет? М2: Ничего не будет … ничего не будет, никаких материалов. М1: А то у меня требую лично. М2: Кто там у тебя вечно? М1: Ну это, иди, …, там забери, разберись. М2: Аааа. М1: Я то не шарю в этих.. . М2: Ну все, полностью: протокол, материал. Копия только постановления у тебя есть. М1: Но. М2: Я тебе давал штраф, якобы, оплатить. И все, а вот этих копий я тебе даже не давал, чтобы не знал, чтобы не придираться. М1: ДТП. Это того, да? На 21 мин. 30 сек. (согласно отчету времени левом правом углу видеоряда до 23:15:04) мужчина, который ведет видеозапись, взяв указанные документы, идет к своей автомашине, где садится на переднее правое водительское сиденье. Сотрудник ДПС, который вел с ним до этого разговор, садится на переднее левое пассажирское сиденье автомашины мужчины, который ведет видеозапись. М1: (показывая на один из документов) Вот, смотри, у меня такого нету. Эта расписка, на суд, это у меня есть. М2: Да, да, да. М1: (листая документы) Это тоже. Протокол отстранения. М1: (показывая на один из документов – длинную бумажную полосу) А это, …, у меня нету же. М2: Это в одном, выдает чек и все. Материалы только в суд уходят. Копия акта у тебя должна быть. М1: Это, по-моему, есть. М1: Этой нету у меня (указывает на чек). М2: Ну я говорю, это одна. М1: Точно одна? М2: Да, да. Это точно одна. М1: И у меня требовать не будешь там? М2: Больше ничего с тебя требовать не буду. Вот берешь, материал при тебе сжигаю и все. Больше ничего не будет. М1: (продолжая изучать документы) Это на ДТП, да? М2: Да. Вместе с этим все сжигаем. М1: И там материалы, там в журнале ничего нету? М2: Нету, ни в каком журнале ничего нигде нету. Все, вот только у меня. М1: А мы как договорились, как СМСка, которую направил, да, ты? М2: Да. М1: Получается сколько? Короче я тебе, там не хватает чуть-чуть. Вчера же тоже дал тебе денег. М2: Но, но, но. Тысячу давал вчера ты мне. Но, но, но. Но сколько там? М1: Ну как договаривались, на там 24. М2: Нормальный подход. М1: Нормально, да? М2: Но. Вторую половину отдаешь, и все. При тебе все сжигаю (при этом мужчина в форме сотрудника ДПС забирает в руки ранее изучаемые мужчиной, ведущим видеосъемку, документы). М1: Неее, я с собой буду брать, … (при этом мужчина, ведущий видеосъемку, забирает обратно документы из рук мужчины в форме сотрудника ДПС). М2: Какой с собой?! Что ты переживаешь?! М1: … ! …! М2: Че, че, че, неее. (начинают отбирать друг у друга указанные выше документы). М1: Ну, все, …! М2: Мы так с тобой не договаривались. М1: Если ты так будешь, …, я не буду, …, договариваться. В этот момент (на 23 мин. 59 сек. записи (согласно отчету времени левом правом углу видеоряда в 23:17:33) мужчина, который ведет видеосъемку, передает пачку денежных купюр мужчине в форме сотрудника ДПС. После чего в салоне автомашины мужчина, ведущий видеосъемку, выключает свет. М2: Вторая половина с зарплаты, да? М1: Что ты? Ты же по СМСсу же отправил? М2: Ну я же говорю же, хотя бы половину! М1: Да ну на! М2: Но. После этого мужчина в форме сотрудника ДПС, достав сотовый телефон смотрит в него. М1: Что там написал? М2: (читает) «Ну давай, хотя бы половину». М1: Ну вот, хотя бы половину! Ну вот видишь! М2: Другую половину с зарплаты. М1: Ты же там не написал. Да, ладно, все. М2: Слышь, ладно! М1: Все. Я поехал домой, дальше надо. М2: Копии где? М1: А? М2: Копии где? М1: У меня дома,.. . М2: Дома? М1: Но. М2: Пошли на улицу. После этого, оба мужчины выходят из машины на 24 мин. 54 сек записи (согласно отчету времени левом правом углу видеоряда в 23:18:29). Выйдя на улицу, мужчина в форме сотрудника ДПС проходит за автомашину мужчины, который ведет видеосъемку. М2: Спички давай. После этого мужчина в форме сотрудника ДПС идет к автопатрулю и подходит к передней левой двери, после чего возвращается обратно к мужчине, ведущим видеосъемку, который стоит возле задней части своей автомашины. Подойдя к нему, мужчина, одетый в форму сотрудника ДПС, забирает у мужчины, ведущего видеосъемку, стопку документов, которые они ранее изучали и обсуждали. После этого, мужчина, одетый в форму сотрудника ДПС, присев на корточки, поджигает зажигалкой указанные документы. М1: Лишь бы никто не увидел. М2: Копии уничтожь. М1: Конечно. Ладно, я поехал. Все, короче, больше не звони. М2: Чаа. После этого, мужчина, ведущий видеосъемку на 23 мин. 53 сек. записи (согласно отчету времени левом правом углу видеоряда в 23:19:27) садится в свою автомашину и уезжает прямо по дороге. На 26 мин. 20 сек. записи (согласно отчету времени левом правом углу видеоряда в 23:19:55) ему перегорождают дорогу другая автомашина, из которой выбегает мужчина, вооруженный автоматом и ставит мужчину, ведущего видеозапись лицом к боковой части его автомашины. Дальнейший видеоряд происходит возле автомашины мужчины, ведущего видеозапись, в месте ее остановки и не представляет интереса для следствия. Согласно пояснениям ФИО4, он стоит возле автомашины и разговаривает периодически с сотрудником полиции, которому поясняет, что у него есть видеокамера. Со слов ФИО4 второй напарник сотрудника полиции с автоматом, убежал на место, где остался ФИО2 После нескольких минут он вернулся и сказал напарнику отпустить ФИО4 После этого ФИО4 выключил видеокамеру. Запись заканчивается на 30 мин. 41 сек. (согласно отчету времени левом правом углу видеоряда в 23:24:15). Стенограмма составлена на уровне слухового восприятия. После просмотра и прослушивания диска с имеющейся на ней видеозаписью, ФИО4 пояснил, что на данной видеозаписи в форме сотрудника ДПС был ФИО2 Второй сотрудник, который сидел в автопатруле ДПС был его напарник ФИО3 Действия по передаче денег и сжиганию документов происходят на берегу реки Енисей возле кафе «<данные изъяты>» далее по дороге в сторону моста через <адрес>. ФИО4 передвигается на автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Все действия происходят ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Как пояснил ФИО4, изначально он стоял на площадке возле стадиона <данные изъяты> с южной ее стороны. На 14 мин. 18 сек. записи к нему подъехал ФИО2 и ФИО3 на автопатруле ДПС. Через открытые окна ФИО2 сказал ему ехать за ним, после чего он проследовал за автопатрулем до указанного выше места на берегу <адрес> (т. 3, л.д. 13-20).

Согласно протоколу просмотра и прослушивания видеозаписи и фототаблице, с участием ФИО2 просмотрена и прослушана данная видеозапись, указанная в протоколе просмотра и прослушивания видеозаписи с участием свидетеля ФИО4. После просмотра и прослушивания диска с имеющейся на ней видеозаписью ФИО2 пояснять отказался (т. 3, л.д. 41-48).

В судебном заседании просмотрена видеозапись, имеющая на DVD-R диск с надписью «Инв №с» и соответствующая по своему содержанию видеозаписи, что отражено в протоколах просмотра и прослушивания видеозаписи с участием ФИО4 и ФИО2

Как следует из выписки из приказа МВД по <адрес> № л/с от 26 ФИО6 2012 года, лейтенант полиции ФИО2 назначается <данные изъяты> с 26 марта 2012 года (т. 3, л.д. 66).

В соответствии с должностным регламентом (должностная инструкция) <данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО2, утвержденной начальником Управления МВД РФ по <адрес> ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которой последний в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел РФ», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О безопасности дорожного движения», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Конституцией <адрес>, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, приказом МВД России от 02 марта 2009 г. № «Об утверждении административного регламента государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», приказом МВД России от 02 марта 2009 г. №дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», нормативными правовыми актами МВД России и МВД по <адрес>, Положением отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел РФ по городу Кызылу, утвержденным приказом УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и должностной инструкцией. Кроме того, ФИО2 обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативно­-правовые акты в сфере внутренних дел, нормы Правил дорожного движения РФ и обеспечивать их исполнение (п. 2.1); контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов, стандартов действующих в области дорожного движения (п. 2.4); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и на месте совершения преступления,, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в установленном порядке принимать к нарушителям меры административного воздействия (п.2.5); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 2.11); производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушения правил дорожного движения и ДТП (п. 2.13); незамедлительно прибывать к месту совершения ДТП или правонарушения в любой точке зоны ответственности (п.2.20); обеспечивать строгое соблюдение законности в служебной деятельности (п. 2.24). Также ФИО2 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.3.4); пользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 13,28 Федерального закона РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции (п. 3.5) (т. 3, л.д. 61-64).

Как следует из заключения экспертов №, на денежных купюрах, представленных на исследование, обнаружено специальное химическое вещество. На поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО2 и ФИО3 специальных химических веществ не содержится. Специальное химическое вещество, обнаруженное на денежных купюрах однородно по компонентному составу с химическим веществом, образцы которого были представлены для сравнительного исследования (т. 2, л.д. 33-36).

Из ответа на запрос ОАО «<данные изъяты>» видно, что на имя ФИО2 зарегистрирован №. Дата заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ. Статус абонента – активен (т. 1, л.д. 166-167).

В соответствии с ответом ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО4 зарегистрирован № (т. 1, л.д. 169).

В судебном заседании осмотрены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. купюрами достоинством по <данные изъяты> руб., которые соответствуют протоколу осмотра предметов (документов) – данной денежной суммы.

Виновность ФИО2 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достаточными для разрешения уголовного дела, в частности: показаниями подсудимого, данными в качестве подозреваемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл с ФИО3 на место ДТП, участником которого был ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 20 мин. при встрече ФИО4 просил не отдавать материалы о ДТП на регистрацию. Он сказал, что не отдаст материалы на регистрацию, если ФИО4 даст ему <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ получил у ФИО4 <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. созвонился с ФИО4, затем при встрече показал ФИО4 материалы о ДТП, получил от последнего <данные изъяты> руб., поджег административные материалы; аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что попал в ДТП, затем по предложению ФИО2 он в первом случае передал подсудимому <данные изъяты> руб., во втором случае – <данные изъяты> руб., в том числе показаниями, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на работе, от ФИО2 пришло смс-сообщение в 8 час. 44 мин. с текстом: «Друг. Ты конечно не обижайся, но давай хотя бы половину к вечеру. А то у меня тоже времени никак нет»; показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего нахождение вместе с коллегой ФИО2 в это время; показаниями свидетеля ФИО6 о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия с последующим его задержанием после получения взятки; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО7 о ДТП, где находился ФИО4; показаниями свидетеля ФИО32 о том, что ФИО2 выезжал на место ДТП, на перекресток у. <адрес> и <адрес> показаниями свидетелей ФИО41 и ФИО43., подтвердивших участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии, проведенном оперативными работниками; протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи о получении мужчиной в форменной одежде сотрудника ДПС; иными доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства относительно установленных судом обстоятельств в своей совокупности последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, в них отражено событие преступления, они получены в соответствии с законом, поэтому эти доказательства судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого ФИО4 не имел, данный свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал показания об обстоятельствах преступления, которые согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника – в условиях, исключающих применение недозволенных методов. Как следует из протокола допроса подозреваемого, замечаний и заявлений от участвовавших в следственном действии лиц не поступило. Более того, в судебном заседании следователь ФИО26 и адвокат ФИО27 подтвердили свое участие в допросе, ознакомление участников с показаниями, а также отсутствие негативного воздействия на ФИО2 при допросе.

В этой связи версию стороны защиты о том, что в адрес подсудимого во время допроса в качестве подозреваемого поступала угроза, ФИО2 не прочитал протокол допроса, суд считает безосновательной, расценивая это как способ защиты от предъявленного обвинения.

Как видно из протокола просмотра и прослушивания видеозаписи, при участии свидетеля ФИО4 просмотрена и прослушана видеозапись, имеющаяся на DVD-R диске.

Оценивая оформление и содержание протокола просмотра и прослушивания видеозаписи, содержащейся в DVD-R диске с надписью «Инв №с», номером №, суд считает, что применение свидетелем ФИО4 нескольких слов на тувинском языке лишь в адрес сотрудников ОСБ МВД по <адрес> было вызвано условиями конспирации при оперативно-розыскном мероприятии, что непосредственно не относится к содержанию разговора на русском языке между ФИО4 и мужчиной в одежде сотрудника ДПС.

В судебном заседании с участием переводчика просмотрена указанная видеозапись, имеющаяся на DVD-R диск с надписью «Инв №с» и соответствующая по своему содержанию видеозаписи, что отражено в протоколах просмотра и прослушивания видеозаписи с участием ФИО4 и ФИО2

В связи с этим суд признает необоснованными доводы стороны защиты об исключении данного доказательства по указанному основанию.

Ввиду изложенного суд полагает, что неправильное указание названия диска в некоторых доказательствах допущено по технической ошибке, более того, свидетели ФИО6 и ФИО28 могли ошибиться в правильном написании вида диска, на который произведена видеозапись, о чем пояснили в судебном заседании.

Судом не принимается во внимание утверждение стороны защиты об исключении из числа доказательств цифрового носителя с надписью «инв. №с», расшифровки разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов просмотра и прослушивания видеозаписи, протокола пометки и вручения ФИО4 денежных средств, протокола вручения ФИО4 техники, протокола изъятия техники у ФИО4, денежных средств в размере <данные изъяты> руб., поскольку все действия по сбору сведений о преступлении, произведенные в рамках оперативно-розыскной деятельности, соответствуют требованиям действующего законодательства и осуществлены надлежащими должностными лицами.

Явка с повинной ФИО2 судом признается недопустимым доказательством, подлежит исключению из числа доказательств, поскольку она получена без участия защитника, не подтверждена подсудимым в судебном заседании в связи с фактическим непризнанием вины в совершении преступления, ему не были разъяснены процессуальные права.

Таким образом, анализ доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 как сотрудника полиции, наделенного должностными полномочиями, в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег на общую сумму <данные изъяты> руб. за незаконное бездействие, выразившееся в непередаче в <данные изъяты> материалов об административном правонарушении в отношении ФИО4 на регистрацию и дальнейшее производство по делу.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение при производстве по делу, а также отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний. Соответственно, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное в связи отсутствием сомнений в его психической полноценности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его положительные характеристики, <данные изъяты>, наличие места работы, ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины на стадии предварительного следствия, молодой возраст, трудовая занятость.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет более действенным и справедливым.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд определяет ФИО2 размер штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ, в размере <данные изъяты>-кратной суммы взятки.

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ вследствие характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности в правоохранительных органах России.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Арест на имущество ФИО2 – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части денежных взысканий.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> суммы взятки, то есть <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на <данные изъяты> года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО2 – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – сохранить до исполнения приговора суда в части денежных взысканий.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей (24 купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая), люминесцентные карандаши, - вернуть в <данные изъяты>;

смыв правой руки ФИО2, смыв левой руки ФИО2, контрольный смыв с рук ФИО2; смыв с правой руки ФИО3, смыв с левой руки ФИО3, контрольный смыв с рук ФИО3, - уничтожить;

подложку постановлений по делу об административном правонарушении с номера № по № с рукописными записями; пепел и обгоревшие части бумаги; сопроводительное письмо на 2 л. на имя руководителя СУ СК России по <адрес> ФИО19 от министра внутренних дел по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., вынесенное министром внутренних дел по <адрес> ФИО19; постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., утвержденное министром внутренних дел по <адрес> ФИО19; заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; протокол пометки и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копии врученных ФИО4 денежных купюр на 6 л.; протокол вручения аудио-видео записывающей техники от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; протокол изъятия аудио-видео записывающей техники от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; расшифровка разговоров от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., вынесенное министром внутренних дел по <адрес> ФИО19; видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент», представленный ОРЧ СБ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон ФИО2; журнал контроля расстановки нарядов ДПС; журнал учета дорожно-транспортных происшествий; журнал № учета административных протоколов судебных; журнал № учета административных протоколов 2015; акт № приема на хранение транспортного средства с квитанцией; журнал регистрации транспортных средств поставленных на спецстоянку, - хранить при деле;

сотовые телефоны вернуть владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий К.К. Серен-Чимит

Свернуть

Дело № ******

Постановление

по делу об административном правонарушении

«22» января 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мороза Романа Леонидовича, 23.10.1986 года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп «б», фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем в ****** женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, инвалидность отрицающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут напротив <адрес> в <адрес>, Мороз Р.Л. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправного действия, а именно не устранил плёночное покрытие с передних боковых стекол автомашины «******» госномер № ******, светопропускаемость которых составила 07 %, что не соответствует требованиям технического регламента, то есть Мороз Р.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служеб...

Показать ещё

...ных обязанностей.

В судебном заседании Мороз Р.Л. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что нарушение устранено до момента рассмотрения дела об административном правонарушении, цветная пленка со стекол передних дверей автомашины удалена.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Мороза Р.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п. 6 ТР ТС 018/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, вступившего в законную силу с 01.01.2015, прозрачная часть переднего и боковых окон - часть стекла переднего и боковых окон, свободная от непрозрачных элементов конструкции, имеющая светопропускание не менее 70%.

Согласно п. 4.2, 4.3 указанного регламента, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Обстоятельства совершения Морозым Р.Л. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № ****** ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; объяснениями Мороза Р.Л., данными в судебном заседании.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Мороз Р.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания принимается во внимание характер совершенного Морозом Р.Л. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываю раскаяние Мороза Р.Л. и добровольное прекращение противоправного поведения (п. п. 1,2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также установленные ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения Морозу Р.Л. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Мороза Романа Леонидовича, 23.10.1986 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УИН: 18810466180093000524

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

ИНН 6661014613 КПП 667101001

БИК 046577001

КБК 18811690040046000140

ОКТМО 65701000

Номер счета получателя платежа (расчетный счет) № 40101810500000010010

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России

Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Свердловской областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.

Свернуть