Марьенко Юрий Григорьевич

Судья Стебихова М.В. Дело № 33-12060/2023

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-2083/2022)

54RS0010-01-2022-011953-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братчиковой Л.Г.

судей Илларионова Д.Б., Выскубовой И.А.

при секретаре Рожковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Марьенко Юрия Григорьевича на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 28 августа 2023 года по исковому заявлению Марьенко Юрия Григорьевича к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска, Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., пояснения представителя истца Золотых Д.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Марьенко Ю.Г. обратился в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска, просил признать право собственности Марьенко Ю.Г. на объект недвижимого имущества в виде индивидуального жилого дома общей площадью 36,2 кв.м., 2002 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый квартал: №.

В обоснование искового заявления указано, что Марьенко Ю.Г. со своей семьей вселился по договору найма с Дорониной А.А. в 2000 году в жилой дом общей площадью 18,4 кв.м., 1922 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

В связи с принятием решения о реконструкции либо сносе дома в связи с его ветхостью, Доронина А.А. обратилась в ДФГУП «Новосибирский центр технической инвентаризации» для составления технического паспорта домовладения и оценки несущей способ...

...ности конструкций дома. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра дома специалиста было установлено, что износ дома составит 74%. Было принято решение о его сносе и постройке на его месте нового дома. На месте снесенного дома Марьенко Ю.Г. был реконструирован прежний дом.

В 2002 году Доронина А.А. умерла. Из общедоступных сведений Федеральной нотариальной палаты усматривается, что наследственное дело по имуществу умершей Дорониной А.А. не заводилось. Наследником у Дорониной А.А. не имеется. После смерти Дорониной А.А. Марьенко Ю.Г. остался проживать в указанном доме с семьей и проживает по настоящее время, владеет им как своим собственным, несет расходы по его содержанию и охране. Обрабатывает земельный участок в границах, установленных на местности. Свыше 18 лет владеет указанным земельным участком на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. Данный срок не прерывается. Фактическое владение не оспаривается другими лицами.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ дом соответствует действующим сводам и правилам строительных норм, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, а именно: пожарным, эксплуатационным и санитарно – эпидемиологическим нормам и требованиям, не представляет опасности жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью.

Дом расположен в границах земельного квартала №, исходя из схемы расположения в данном квартале, составленной кадастровым инженерном, кадастрового плана территории, дом находится на земельном участке с разрешенным видом использования: для индивидуальных жилых домов и категорией земель: земли населенных пунктов.

В связи с отсутствием у истца документов на жилой дом, у него отсутствует возможность получить в собственность земельный участок, на котором он расположен. Полагает, что возведенный жилой дом является самовольной постройкой, которая не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 28.08.2023 в удовлетворении исковых требований Марьенко Ю.Г. отказано.

С решением не согласился Марьенко Ю.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, признать за Марьенко Ю.Г. право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда не соответствуют материалам и действующему законодательству. Каждый имеет право на жилище.

Судом не учтено, что истец является многодетными отцом. Другого земельного участка или жилья у истца и его детей нет.

Апеллянт ссылается на то, что в данном случае установлено, что истец занимает земельный участок и сам построил для себя и своей семьи жилой дом, более 21 года назад. Ответчик отказывает в предоставлении земельного участка.

Судом не приняты положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала №.

Решение об отводе земельного участка и регистрации домостроения по указанному адресу, в Новосибирском городском архиве не обнаружены (л.д.6).

Из копии технического паспорта здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует что юридические документы в отношении Дорониной А.А. не предъявлены. Площадь дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> составляет 18,4 кв.м., разрешение на возведение или переоборудование не предъявлено (л.д.42-51).

Согласно копии технического плана здания, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома по <адрес> пеший спуск, 9, 2002 года постройки, составляет 36,2 кв.м. (л.д.28-41).

Из ответа Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по <адрес> пеший спуск, 9, не образован, каким-либо лицам не предоставлен, распорядителем является Мэрия <адрес> (л.д. 69).

Истцу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку не предоставлены правоустанавливающие документы на жилой дом по данному адресу (л.д. 70).

Согласно данным, предоставленным ГБУ НСО «ЦКО И БТИ», сведения о правообладателе (о зарегистрированных правах) в отношении объекта недвижимого имущества (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес> пеший спуск, <адрес>, отсутствуют (л.д.103).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае всех необходимых условий, для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям суд не применил положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Спорный объект находится на земельном участке, который в установленном порядке для целей строительства не отводился, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 234 ГК РФ не имеется, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрено.

Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств давностного владения спорным строением за весь заявленный период.

Судом первой инстанции отмечено, что факт проживания одной семьей с Дорониной А.А., как и вселение к ней истца в качестве члена семьи, ничем не подтверждено, истец и Доронина А.А. родственниками не являются.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

В п. 18 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) выражена правовая позиция Верховного Суда РФ о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Доказательств, подтверждающих предоставление в установленном Законом порядке земельного участка по расположенного по адресу: <адрес> <адрес> под строительство дома, в деле не имеется.

Как следует из материалов дела, разрешительной документации на спорное строение, земельный участок не имеется.

Доказательств наличия правовой регистрации домовладения за прежним владельцем истцом не представлено.

Доводы апеллянта о том, что он является многодетным отцом, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку к значимым обстоятельствам по заявленным в исковом заявлении основаниям признания права собственности на соответствующее строение, они не относятся.

При таких обстоятельствах, право собственности на данное строение не может быть приобретено истцом по основаниям, предусмотренным статьями 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

54RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьенко Ю. Г. к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, мэрии <адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать право собственности на объект недвижимого имущества в виде индивидуального жилого дома общей площадью 36,2 кв.м., 2002 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 0000, 9, кадастровый квартал 54:35:101755.

В обоснование требований указал, что истец с семьей вселился по договору найма с Дорониной А.А. в 2000 году в жилой дом общей площадью 18,4 кв.м. 1922 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 0000, 9. Для принятия решения о сносе дома, либо его реконструкции, в связи с его ветхостью, Доронина А.А. обратилась Новосибирский центр технической инвентаризации с заявлением о выдаче технического паспорта домовладения и оценке несущих конструкций дома. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра специалистами было установлено, что 74% дома изношено, было принято решение о его сносе и постройке на его месте нового дома. На месте снесенного дома истцом было реконструирован старый дом. В 2002 году Доронина А.А. умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось, наследников не имеется. После смерти Дорониной А.А. истец остался проживать в указанном доме с семьей и проживает до настоящего времени, владеет им как собственным, несет расходы по его содержанию и охране, обрабатывает земельный участок. Дом находится в пределах кадастрового квартала земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуальных жилых домов», категории земель «земли населенных пу...

...нктов». В связи с отсутствием у истца документов на жилой дом, у него отсутствует возможность получить в собственность земельный участок, на котором он расположен. Полагает, что возведенный жилой дом является самовольной постройкой, которая не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ просит признать за ним право собственности.

В судебное заседание истец Марьенко Ю.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Денисова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Представители ответчиков мэрии <адрес>, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель мэрии <адрес> предоставил письменные возражения на иск (л.д. 130-132).

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. 0000, 9, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 54:35:000000:94 в границах кадастрового квартала № (л.д. 5).

При этом решение об отводе земельного участка и регистрации домостроения по указанному адресу, в Новосибирском городском архиве не обнаружены (л.д. 6).

Из технического плана здания, составленного в 2001 году, по заявлению Дорониной А. А.вны, которой юридические документы, подтверждающие право собственности, не предъявлены, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 0000,9, имеет площадь 18,4 кв.м. (л.д. 42-51).

Согласно технического плана здания, выполненного в 2020 году, жилой дом по ул. 0000, 9, 2002 года постройки, имеет площадь 36,2 кв.м. (л.д. 28-41).

Из ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по ул. 0000, 9, не образован, каким-либо лицам не предоставлен, распорядителем является мэрия <адрес> (л.д. 69).

Истцу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку не предоставлены правоустанавливающие документы на жилой дом по данному адресу (л.д. 70).

Судом установлено, что истец со своей семьей проживают в жилом доме по ул. 0000, 9 <адрес>, оплачивают электроэнергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 названной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

В п. 18 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) выражена правовая позиция Верховного Суда РФ о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

В рассматриваемом случае всех необходимых условий, для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, не имеется.

Как установлено судом, земельный участок по ул. 0000, 9, не образован, каким-либо лицам, в том числе истцу, не предоставлялся.

Довод представителя истца о том, что указанный земельный участок предоставлялся Дорониной А.А. в 1922 году (началось ее владение), впоследствии истец со своей семьей вселился в указанный дом и проживал с Дорониной А.А. одной семьей, суд отклоняет.

Факт проживания одной семьей с Дорониной А.А., как и вселение к ней истца в качестве члена семьи, ничем не подтверждено, истец и Доронина А.А. родственниками не являются, представитель истца в судебном заседании пояснила, что также отражено в исковом заявлении, что истец с семьей проживали у Дорониной А.А. и вселились по договору найма (за плату).

Ссылка стороны истца на Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8611/09 по делу N А35-7422/08-С3 не имеет отношения к рассматриваемому спору, в котором иные фактические обстоятельства, поскольку право собственности на дом к истцу не переходило поле смерти Дорониной А.А., следовательно, не перешло к нему и право пользования земельным участком, на котором построен дом.

Поскольку истец не обладал ни одним из указанных в законе прав на земельный участок, на котором им был возведен жилой дом, оснований для признания права собственности в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ за ним у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Марьенко Ю. Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Региональный электрические сети» к Марьенко Ю. Г. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51000 рублей, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был самовольно подключен к сетям АО «РЭС». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было допущено бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с этим истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом...

... положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), в которых установлен иной порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном (бездоговорном) потреблении.

Согласно Основным положениям к бездоговорному потреблению электрической энергии относится в том числе самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (в случае выявления безучетного потреблений) должны содержаться, в том числе, данные о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснение лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии (при безучетном потреблении) должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Согласно пункту 186. Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 189 Основных положений).

В соответствии со статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Марьенко Ю.Г. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

АО «Региональные электрические сети» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Региональные Электрические сети» выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №, из содержания которого следует, что произведено обследование энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> кадастровый №, в ходе которого зафиксирован факт несанкционированного подключения энергопринимающих устройств и бездоговорного потребления электрической энергии, бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт подписан представителем АО «РЭС» Ренуховой А.В. и собственником Марьенко Ю.Г.

Согласно представленному расчету стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии составила 148225 рубля 77 копеек.

До настоящего времени оплата электрической энергии, потребленной без договора, ответчиком произведена не в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Остаток задолженности, подлежащий взысканию, составляет 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Региональный электрические сети» к Марьенко Ю. Г. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с Марьенко Ю. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» № стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей, а всего 51730 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина