Клягина Инна Викторовна

Дело № 2-30/2025

УИД №32RS0026-01-2024-000389-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Знаменской Т.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску TV Tokyo Corporaition к Клягиной И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

TV Tokyo Corporaition обратилось в суд с иском к Клягиной И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указало, что истцу принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – рисунок «CHIBI GAARA (Чиби Гаара)». Право на рисунок подтверждается нотариально заверенным аффидевитом Тосиюки Хираока (Toshiyuki Hiraoka) от ДД.ММ.ГГГГ с проставленным апостилем.

Между тем, в торговом островке «Зайкин мир», расположенном на втором этаже ТРЦ «Аэропарк» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик реализовал контрафактный товар – брелок (фигурка) по цене 450 рублей.

При продаже данного товара ответчик оформил и предоставил чек оплаты банковской картой. Данный факт реализации товара зафиксирован видеозаписью.

Истец и/или третьи лица с его согласия не вводили в гражданский оборот товар, проданный ответчиком.

С целью досудебного урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на про...

...изведение изобразительного искусства (рисунок) CHIBI GAARA (Чиби Гаара)», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, плату за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 450 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 165,3 рублей.

Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Брянский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку на момент привлечения к участию в деле в качестве ответчика и на момент рассмотрения дела Клягина И.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Дудченко Ю.С. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску TV Tokyo Corporaition к Клягиной И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление передано по подсудности в Брянский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку спор о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Определением заместителя председателя Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано в Сельцовский городской суд Брянской области для рассмотрения по существу заявленных требований, вместе заявлением ИП Дудченко Ю.С. о процессуальном правопреемстве.

Определением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП Дудченко Ю.С. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску TV Tokyo Corporaition к Клягиной И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав оставлено без удовлетворения. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена УФНС России по Брянской области.

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Клягина И.В. и ее представители не явился, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявили. В письменном заявлении ответчик просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание третье лицо УФНС России по Брянской области, будучи извещено надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, о причине неявки не сообщило, ходатайств об отложении не заявило.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговом островке «Зайкин мир», расположенном в торгово-развлекательном центре по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (брелок).

Ранее указанный товар имеет следующие детали и изображения: прическа (взъерошенные волосы красного цвета и пробором слева), иероглиф (красного цвета на левой части лба), глаза (светло-зеленые, обведенные черным контуром с острыми внешними и внутренними краями) сосуд на поясе (песочного цвета в форме тыквы с рисунком в виде черных прямоугольных фигур), обувь (черные сандалии)

По утверждению истца, исключительные права на данное произведение изобразительного искусства) CHIBI GAARA (Чиби Гаара) принадлежат компании «TV TOKYO Corporation» и ответчику не передавались.

Согласно ответу на запрос ООО «УК «АэроПарк» договор аренды между ИП Клягиной И.В. и ООО «Регион ТРЦ» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Копии прекращенных договоров аренды у арендодателя не хранятся.

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: «Зайкин Мир», Брянск, <адрес>. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ 14:58. Кроме того, истцом в материалы дела представлен приобретенный товар, видеозапись покупки товаров.

Как следует из информации ПАО Сбербанк получателем указанных денежных средств явилась ИП Клягина И.В. ИНН №

Согласно выписке из ЕГРН ИП Клягина И.Н. ИНН № прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Истец разрешение на использование произведений изобразительного искусства ответчику не давал.

В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены исключительные права «TV TOKYO Corporation» на произведения изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации, которое оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем следует отметить следующее. Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории Союза Советских Социалистических Республик 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Следовательно, в отношении исключительных прав «TV TOKYO Corporation» на произведения изобразительного искусства в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Интеллектуальные права согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и их нарушения ответчиком.

В рассматриваемом случае в подтверждение принадлежности Компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения: CHIBI GAARA, истец представил в материалы дела аффидевит члена Совета директоров Компании Тосиюки Хираоки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Соответственно, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от ДД.ММ.ГГГГ объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В настоящем случае, в материалы дела истцом представлен аффидевит члена Совета директоров компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн» Тосиюка Хираока, с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, составленный ДД.ММ.ГГГГ.

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Согласно аффидевиту Тосиюки Хираока подтверждает, что он является сотрудником Компании в соответствии с национальным законодательством, надлежащим образом уполномочен Компанией на составление настоящего аффидевита, а также то, что Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях Наруто (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) Боруто (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи), фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных персонажей. В частности, Компании принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tocvo.co.jp, включая (помимо прочего) все произведения в Приложениях №1 и №2 к настоящему аффидевиту.

Однако в указанном аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные изображения.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений истцу надлежало представить в материалы дела доказательства, на основании которых возможно было установить факт создания спорного произведения (возникновение авторского права у конкретного лица) и передачи исключительного права на них истцу от первоначального правообладателя (автора произведения).

Вместе с тем такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Таким образом, в отсутствие доказательств перехода авторских прав на спорные изображения к истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск TV Tokyo Corporaition (регистрационный №) к Клягиной И.В. (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева

Дело №2-2274/2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,

при секретаре Матвеенко Н.М.,

с участием истца Клягиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клягиной Инны Викторовны к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Клягина И.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 41,0 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по Брянской области.

В 2017 году истец без получения разрешение на перепланировку в компетентных органах, за свои средства и для своих нужд, произвела переустройство и перепланировку вышеназванной квартиры, а именно: произвела расширение кухни за счет лоджии с разбором участка наружной стены с ее утеплением; соединены в одно помещение ванная комната и туалет путем разбора перегородки и закладки дверного проема помещения ванной комнаты.

06.06.2.018 истцом получен отказ из Управление по строительству и развитию территории г.Брянска в узаконении выполненной перепланировки квартиры истца по указанному адресу, поскольку из технического паспорта, составленного по состоянию на 14.08.2017, установлено, что в квартире зафиксирована переоборудованная площадь 18,90 кв.м., однако решение о согласовании выполнения перепланировки и переустройства жи...

...лого помещения, полученное до фактического проведения перепланировки и переустройства, истцом не предоставлено.

Переустройство и перепланировка квартиры, произведенная истцом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Об этом свидетельствует техническое заключение ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от 17.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

реконструкция <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> выполнена без изменения конструктивной схемы здания жилого дома, не влияет на прочность несущих строительных конструкций, надежность и устойчивость здания, не ухудшает его технического состоянии и условий эксплуатации, не приводит к ухудшению внешнего вида фасадов;

- объемно-планировочные решения <адрес> по итогам выполненной реконструкции не противоречат требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к квартирам исходя из условия заселения одной семьей, и допускают эксплуатацию помещений квартиры без проведения каких-либо дополнительных строительных работ;

- строительные конструкции здания жилого дома в объеме, занимаемом в <адрес>, находятся в нормативном техническом состоянии и при существующих условиях эксплуатации не нарушают прав третьих лиц, не создают угроз здоровью, обеспечивают необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.

На основании изложенного просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адрес: <адрес>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь - 45,2 кв.м., в том числе жилая - 18,4 кв.м.

В судебном заседание истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, третье лицо Клягин В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Клягин В.Н. в заявлении поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Клягина И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 41,0 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по Брянской области.

В 2017 году истец произвела переустройство и перепланировку указанной квартиры а именно: произвела расширение кухни за счет лоджии с разбором участка наружной стены с ее утеплением; соединены в одно помещение ванная комната и туалет путем разбора перегородки и закладки дверного проема помещения ванной комнаты.

Согласно технического заключения по результатам реконструкции <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, д., выполненного ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> выполнена без изменения конструктивной схемы здания жилого дома, не влияет на прочность несущих строительных конструкций, надежность и устойчивость здания, не ухудшает его технического состояния и условий эксплуатации, не приводит к ухудшению внешнего вида фасадов; Объемно-планировочные решения <адрес> по итогам выполненной реконструкции не противоречат требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к квартирам исходя из условия заселения одной семьей, и допускают эксплуатацию помещений квартиры без проведения каких либо дополнительных строительных работ; Строительные конструкции здания жилого дома в объеме, занимаемом квартирой №, находятся в нормативном техническом состоянии и при существующих условиях эксплуатации не нарушают прав третьих лиц, не создают угроз здоровью, обеспечивают необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.

На обращение истца, Управление по строительству и развитию территории г.Брянска в своем письме от 06.ДД.ММ.ГГГГ отказало в узаконении выполненной перепланировки квартиры истца по указанному адресу, поскольку решение о согласовании выполнения перепланировки и переустройства жилого помещения, полученное до фактического проведения перепланировки и переустройства, истцом не предоставлено.

Согласно плана помещения, выполненного ООО «ЗемКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 45.2 кв.м., жилая - 18,90 кв.м. На изменение параметров квартиры разрешение не предъявлено.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно п.1.7.1. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таком положении суд находит необходимым удовлетворить требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде жилое помещение – квартиру, расположенную по адрес: <адрес>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь - 45,2 кв.м., в том числе жилая - 18,4 кв.м., согласно плану выполненному ООО «ЗемКадастр» по состоянию на от 14 августа 2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Судья Атрошенко Е.А.