Абдуллаев Хусравали Исобоевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г.о. Химки Московская область 25 мая 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Абдуллаева Х.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении:

Абдуллаева Х.И. (<данные изъяты>), <данные изъяты>, и которому разъяснены судьей его права, предусмотренные ст.ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллаев Х.И. являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области без разрешения на работу или патента, если такие разрешения или патенты требуются в соответствии с федеральным законом при следующих обстоятельствах:

Абдуллаев Х.И. являясь гражданином иностранного государства Республики, г. прибыл на территорию РФ, цель въезда указал -.

В нарушение ст.ст. 13, 13.1 Федерального Закона Российской Федерации от <дата> за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», года осуществлял трудовую деятельность в качестве, по адресу:, не имея разрешения на работу или патента, за что года в он был задержан сотрудниками ОВМ УМВД России по городскому округу Химки.

в судебном заседании виновным себя признал и изложенные обстоятельства не отрицал.

Событие названного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается следующими доказательствами: объяснением протоколом об административном правонарушении от года составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом заместителя начальника ...

...ОВМ УМВД России по городскому округу Химки ... По сведениям АС ЦБДУИГ России разрешение на работу или патент действующего на территории Московской области не получал и за его получением в органы ГУВМ МВД России не обращался.

В силу п.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. за № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Выслушав объяснения и исследовав материалы дела, суд находит доказанной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, т.к. для оформления разрешения на работу или патента по Московской области в органы ГУВМ МВД России не обращался и осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения или патента на работу несмотря на то, что такие разрешения требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который не имеет правовых основания для дальнейшего продолжения трудовой деятельности в России, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.10, 29.9- 29.11 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Абдуллаева Х.И. (<данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 32.2 КоАП РФ назначенный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу настоящего постановления.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет <данные изъяты>

Исполнение настоящего постановления в части административного выдворения Абдуллаева Х.И. за пределы Российской Федерации возложить на Управление по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Московской области

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

Судья Морозова Е.Е. дело № 12-1037/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 04 июля 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева Х.И. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева Х. И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года Абдуллаев Х. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с постановлением, Абдуллаев Х.И. его обжаловал, просил отменить, указывая, что трудовую деятельность он не осуществлял.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Абдуллаев Х.И. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 08 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки был выявлен Абдуллаев Х.И., который, являясь гражданином Республики Узбекистан, вопреки требова...

...ниям ст. 13 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <данные изъяты>, не имея разрешения на работу или патента.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; объяснениями иностранного гражданина; протоколом осмотра; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; фотоматериалами, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Абдуллаева Х.И. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Абдуллаеву Х.И. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.

Довод жалобы о том, что трудовой договор заключен не был и трудовые отношения не оформлялись, нельзя признать состоятельным, так как из изложенных выше доказательств прямо следует, что иностранный гражданин фактически приступил к работе, при этом разрешения на работу или патента не имел.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева Х. И. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова