Абдуллаев Икромжон Алижонович

Дело № 2-6440/2023 УИД 53RS0022-01-2023-006731-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода Новгородской области Матьяшко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Великого Новгорода в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к Мурадову Р.К.о. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор Великого Новгорода обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к Мурадову Рахил Камал оглы о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки, взыскав с Мурадова Р.К.о денежные средства в размере 2 000 рублей, полученные им в результате совершения вышеуказанной сделки, в доход государства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Мурадов Р.К.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 10 дней.

Указанным приговором установлено, что Мурадов Р.К.оглы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в АО «Почта России» ОПС 173025, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан Абдуллаева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания на территории Российской Федерации в комнате коммунальной квартиры, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в редакции Федерального закона № 22-ФЗ от 24.02.2021, согласно которому иностранный гражданин подлежит постановке на миграционный учет по месту пребывания, а именно по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, а также в нарушение требований п. 23 «Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года, в редакции Постановления Правительства РФ от 26.05.2021 № 787 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», регламентирующих порядок действий принимающей стороны при прибытии и...

...ностранных граждан, без намерений предоставить гражданнину Республики Узбекистан Абдуллаеву И.А. помещение для пребывания (проживания), и без намерения Абдуллаева И.А., пребывать (проживать) в указанном выше помещении, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, действуя умышленно, организовал фиктивную постановку на учет гражданина Республики Узбекистан Абдуллаева И.А., по месту пребывания в Российской Федерации посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления № о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, путем подписания оборотной стороны вышеуказанного бланка уведомления, подтверждая достоверность предоставленных сведений своей подписью, а также дав свое согласие на временное фактическое проживание (нахождение) у него вышеуказанной гражданки, который был передан им (Мурадовым Р.К.о.) и принят в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Великий Новгород, расположенный по адресу: <адрес> в результате чего Абдуллаев И.А. был незаконно и фиктивно поставлен на миграционный учёт, тем самым Мурадов Р.К.о. лишил возможности Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Великий Новгород осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанного выше иностранного гражданина и его передвижение в Российской Федерации.

Приговором суда не разрешен вопрос о конфискации полученных по указанной сделке суммы в пользу Российской Федерации, поскольку соответствующими денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению. Поскольку гражданский иск в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ по уголовному делу не заявлен и, соответственно, не разрешен, прокурор вправе в порядке гражданского судопроизводства заявить иск, предметом которого является признание вышеуказанных сделок по получению денежных средств в качестве предмета взятки ничтожными в силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ, поскольку они были совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Останова М.М.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Великого Новгорода Новгородской области Матьяшко А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мурадов Р.К.о, третье лицо Абдуллаев И.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Приговором мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Мурадов Р.К.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 10 дней.

Судом установлено, что Мурадов Р.К.оглы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в АО «Почта России» ОПС 173025, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан Абдуллаева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания на территории Российской Федерации в комнате коммунальной квартиры, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в редакции Федерального закона № 22-ФЗ от 24.02.2021, согласно которому иностранный гражданин подлежит постановке на миграционный учет по месту пребывания, а именно по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, а также в нарушение требований п. 23 «Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года, в редакции Постановления Правительства РФ от 26.05.2021 № 787 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», регламентирующих порядок действий принимающей стороны при прибытии иностранных граждан, без намерений предоставить гражданину Республики Узбекистан Абдуллаеву И.А. помещение для пребывания (проживания), и без намерения Абдуллаева И.А., пребывать (проживать) в указанном выше помещении, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, действуя умышленно, организовал фиктивную постановку на учет гражданина Республики Узбекистан Абдуллаева И.А., по месту пребывания в Российской Федерации посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления № о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, путем подписания оборотной стороны вышеуказанного бланка уведомления, подтверждая достоверность предоставленных сведений своей подписью, а также дав свое согласие на временное фактическое проживание (нахождение) у него вышеуказанной гражданки, который был передан им (Мурадовым Р.К.о.) и принят в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Великий Новгород, расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего Абдуллаев И.А. был незаконно и фиктивно поставлен на миграционный учёт, тем самым Мурадов Р.К.о. лишил возможности Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Великий Новгород осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанного выше иностранного гражданина и его передвижение в Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В рамках уголовного дела исков к Мурадову Р.К.о. о взыскании полученных денежных средств в доход государства заявлено не было. Решение о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, не принималось.

Таким образом, действия Мурадова Р.К. по получению денежных средств в размере 2 000 рублей являются ничтожной сделкой.

Поскольку Мурадов Р.К. в результате данной сделки получил имущественную выгоду в размере 2 000 рублей, ответчик распорядился полученными денежными средствами до привлечения его к уголовной ответственности, вопрос о конфискации денежных средств приговором суда разрешен не был, гражданские иски о взыскании денежных средств, полученных в результате преступления, в рамках уголовного дела заявлены не были, суд полагает, что имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании указанной суммы в доход Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора г. Великого Новгорода, удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) совершенную ДД.ММ.ГГГГ сделку по получению Мурадовым Р.К.о. от Абдуллаева И.А. денежных средств в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Мурадова Р.К.о., в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Мурадова Р.К.о. в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.А.Костяева