Абдуллаев Рустам Тахирович

Дело № 2-1-671/2024

64RS0008-01-2024-000923-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

с участием помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Калашниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области в интересах Менкина Ю.Л., Абдуллаева Р.Т., Небалуева А.А., Савдерова А.А. к Акционерному обществу «Коммунальные системы Карабулака» о понуждении выдать средства индивидуальной защиты,

установил:

прокурор Базарно-Карабулакского района Саратовской области обратился в суд в интересах Менкина Ю.Л., Абдуллаева Р.Т., Небалуева А.А., Савдерова А.А. с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования обосновывает тем, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства об охране труда Акционерным обществом «Коммунальные системы Карабулака» (далее АО «КСК») в части профилактики производственного травматизма при выполнении работ в водопроводных канализационных и газовых колодцах установлено следующее. Менкин Ю.Л. принят в АО «КСК» ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя согласно трудовому договору. Также в АО «КСК» трудоустроены: Абдуллаев Р.Т. на должность слесаря ремонтника 7 разряда, Небалуев А.А. на должность слесаря ремонтника 7 разряда, Савдеров А.А. на должность слесаря ремонтника 7 разряда. Пунктом 783 приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» предусмотрены средства индивидуальной защиты, положенные к выдаче...

... водителю автомобиля (норма выдачи на год). Пунктом 4560 приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» предусмотрены средства индивидуальной защиты, положенные к выдаче слесарю ремонтнику (норма выдачи на год).

В ходе исследования представленных работодателем ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, а также журнала учета выдачи СИЗ установлено, что водитель Менкин Ю.Л. не обеспечен средствами индивидуальной защиты, а именно одеждой специальной защитной: жилетом сигнальным повышенной видимости 1 шт., костюмом для защиты от механических воздействий (истирания) 1 шт., пальто, полупальто, плащом для защиты от воды 1 шт. на 2 года; средствами защиты ног – обувью специальной для защиты от механических воздействий (истирания) 1 парой; средствами защиты рук – перчатками для защиты от механических воздействий (истирания) 12 парами; средствами защиты головы – головным убором для защиты от общих производственных загрязнений 1 шт.; средствами защиты глаз – очками защитными от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости 1 шт.

Слесари ремонтники Абдуллаев Р.Т., Небалуев А.А., Савдеров А.А. не обеспечены средствами индивидуальной защиты, а именно одеждой специальной защитной: костюмом для защиты от механических воздействий (истирания) 1 шт.; средствами защиты ног – обувью специальной для защиты от механических воздействий (ударов) 1 парой; средствами защиты рук – перчатками для защиты от механических воздействий (истирания, проколов) 12 парами; средствами защиты головы – головным убором для защиты от общих производственных загрязнений 1 шт.; средствами защиты глаз – очками защитными от механических воздействий, в том числе с покрытием от запотевания 1 шт.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о том, что работники были допущены до осуществления трудовых обязанностей без средств индивидуальной защиты, что является нарушением ст.ст. 22, 214, 216, 221 Трудового кодекса РФ, п.11 Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, утвержденных приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 767н.

Просит обязать ответчика выдать работникам средства индивидуальной защиты, а именно: слесарям ремонтникам Абдуллаеву Р.Т., Небалуеву А.А., Савдерову А.А. – одежду специальную защитную: костюм для защиты от механических воздействий (истирания) 1 шт. каждому; средства защиты ног – обувь специальную для защиты от механических воздействий (ударов) 1 пара каждому; средства защиты рук – перчатки для защиты от механических воздействий (истирания, проколов) 12 пар каждому; средства защиты головы – головные уборы для защиты от общих производственных загрязнений 1 шт. каждому; средства защиты глаз – очки защитные от механических воздействий, в том числе с покрытием от запотевания 1 шт. каждому.

Также обязать ответчика выдать работнику – водителю Менкину Ю.Л. средства индивидуальной защиты – одежду специальную защитную: жилет сигнальный повышенной видимости 1 шт., костюм для защиты от механических воздействий (истирания) 1 шт., пальто, полупальто, плащ для защиты от воды 1 шт. на 2 года; средства защиты ног – обувь специальную для защиты от механических воздействий (истирания) 1 пара; средства защиты рук – перчатки для защиты от механических воздействий (истирания) 12 пар; средства защиты головы – головной убор для защиты от общих производственных загрязнений 1 шт.; средства защиты глаз – очки защитные от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости 1 шт.

Истцы Менкин Ю.Л., Абдуллаев Р.Т., Небалуев А.А., Савдеров А.А., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представитель истцов помощник прокурора Калашникова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «КСК», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст.214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст.221 Трудового кодекса РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, истцы являются работниками АО «КСК», с ними заключены трудовые договоры: ДД.ММ.ГГГГ с Менкиным Ю.Л. (водитель), ДД.ММ.ГГГГ с Абдуллаевым Р.Т. (слесарь ремонтник 7 разряда), ДД.ММ.ГГГГ с Небалуевым А.А. (слесарь ремонтник 7 разряда), ДД.ММ.ГГГГ с Савдеровым А.А., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (слесарь ремонтник 7 разряда).

Пунктом 783 приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» предусмотрены средства индивидуальной защиты, положенные к выдаче водителю автомобиля (норма выдачи на год).

Пунктом 4560 приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» предусмотрены средства индивидуальной защиты, положенные к выдаче слесарю ремонтнику (норма выдачи на год).

В ходе прокурорской проверки установлено, что водитель Менкин Ю.Л. не обеспечен средствами индивидуальной защиты, а именно одеждой специальной защитной: жилетом сигнальным повышенной видимости 1 шт., костюмом для защиты от механических воздействий (истирания) 1 шт., пальто, полупальто, плащом для защиты от воды 1 шт. на 2 года; средствами защиты ног – обувью специальной для защиты от механических воздействий (истирания) 1 парой; средствами защиты рук – перчатками для защиты от механических воздействий (истирания) 12 парами; средствами защиты головы – головным убором для защиты от общих производственных загрязнений 1 шт.; средствами защиты глаз – очками защитными от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости 1 шт.

Слесари ремонтники Абдуллаев Р.Т., Небалуев А.А., Савдеров А.А. не обеспечены средствами индивидуальной защиты, а именно одеждой специальной защитной: костюмом для защиты от механических воздействий (истирания) 1 шт.; средствами защиты ног – обувью специальной для защиты от механических воздействий (ударов) 1 парой; средствами защиты рук – перчатками для защиты от механических воздействий (истирания, проколов) 12 парами; средствами защиты головы – головным убором для защиты от общих производственных загрязнений 1 шт.; средствами защиты глаз – очками защитными от механических воздействий, в том числе с покрытием от запотевания 1 шт.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заключением по результатам исследования документов Государственной инспекцией труда в Саратовской области от 12.07.2024, Представлением об устранении нарушений требований трудового законодательства от 12.08.2024, актом проверки прокуратуры от 30.09.2024, письменным заявлением Менкина Ю.Л., Абдуллаева Р.Т., Небалуева А.А., Савдерова А.А. в прокуратуру.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, с исковыми требованиями согласился, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ с заявлением в интересах гражданина вправе обратиться прокурор, если к нему поступило соответствующие обращение, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Акционерное общество «Коммунальные системы Карабулака» выдать слесарям ремонтникам Абдуллаеву Р.Т., Небалуеву А.А., Савдерову А.А. средства индивидуальной защиты – одежду специальную защитную: костюм для защиты от механических воздействий (истирания) 1 шт. каждому; средства защиты ног – обувь специальную для защиты от механических воздействий (ударов) 1 пара каждому; средства защиты рук – перчатки для защиты от механических воздействий (истирания, проколов) 12 пар каждому; средства защиты головы – головные уборы для защиты от общих производственных загрязнений 1 шт. каждому; средства защиты глаз – очки защитные от механических воздействий, в том числе с покрытием от запотевания 1 шт. каждому.

Обязать Акционерное общество «Коммунальные системы Карабулака» выдать водителю Менкину Ю.Л. средства индивидуальной защиты – одежду специальную защитную: жилет сигнальный повышенной видимости 1 шт., костюм для защиты от механических воздействий (истирания) 1 шт., пальто, полупальто, плащ для защиты от воды 1 шт. на 2 года; средства защиты ног – обувь специальную для защиты от механических воздействий (истирания) 1 пара; средства защиты рук – перчатки для защиты от механических воздействий (истирания) 12 пар; средства защиты головы – головной убор для защиты от общих производственных загрязнений 1 шт.; средства защиты глаз – очки защитные от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости 1 шт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий О.Н. Левошина

Дело № 2-86/2024

УИД 05RS0031-01-2023-004991-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Махачкалы к Исмаилову Камалудину Давудовичу о признании самовольной постройкой и обязании ее снести,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением к Исмаилову Камалудину Давудовичу о признании самовольной постройкой и обязании ее снести.

В обоснование иска указано, что в администрацию города Махачкалы из управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, мкр «Ветеран».

Согласно акту выездной проверки № от 24.04.2023г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - двухэтажный железобетонный каркас, размерами 15м. х 15м.

Как усматривается из материалов проверки, гр. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположено спорное строение, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № обладает признаками самовольной постройки.

На основании изложенного, истец просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 15м х 15м, расположенный на земельном участке с кадаст...

...ровым номером № по адресу: <адрес>, МКР «Ветеран»; в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Стороны, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду заблаговременно не сообщили, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просили. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, в районе МКР «Ветеран».

Установлено, что на указанном земельном участке с кадастровыми номером № организованы строительные работы по возведению объекта капитального строения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке имеется 2-х этажный железобетонный каркас, что подтверждается представленными фотоматериалами.

Отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в рамках муниципального контроля в области градостроительной деятельности проведена проверка на предмет законности возведенного строения, по результатам которой составлен АКТ № от 24.04.2023г. в ходе которой установлено, что разрешение на строительство объекта капитального строения на вышеуказанном земельном участке не выдавалось, а также допустимый процент застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строения согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> 60%, а фактический процент застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение 51%.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Кроме того, согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе. Экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв. метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.Таким образом, для строительства объекта необходимо было получение положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство.

Определением суда от 07 сентября 2023 года по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 16.12.2023г. сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: из Схемы № следует, что спорное Строение в полном объёме располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, в районе МКР «Ветеран».

По второму вопросу: в результате исследования эксперт приходит к выводу о том, что возведенное Строение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, в районе МКР «Ветеран», относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4. не соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

п. 4. Статьи 38 «Правила землепользования и застройки ГОсВД «<адрес>»» - Максимальный процент застройки земельных участков для индивидуальных жилых домов и садовых домов: для земельных участков площадью до 600 кв. м (включительно) - 50% (фактически составляет 5 7,0%)

-п.10. Статьи 38 «Правша землепользования и застройки ГОсВД «<адрес>»», возведённый объект капитального строительства (Строение) по адресу: РД, <адрес>, МКР М-2 Приморского жшого района, должен находиться на расстоянии 3-х метров от границ смежных земельных участков (по факту левый фасад Строения расположен на рас-- стоянии 0,41 м от границы участка, а задний фасад - на расстоянии 0,47м)

Однако, согласно требованиям, п. 4.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с Изменением N 1), если после завершения строительства стена левого и заднего фасадов Строения будут соответствовать противопожарной стене 1-го типа, то данное строение может оставаться на расстоянии фактического расположения.

В результате исследования эксперт приходит к выводу о том, что возведенное Строение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, в районе МКР «Ветеран», относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

п. 10.3.2 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующему толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства - колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 20 мм;

СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», регламентирующий применять материалы, конструкции и конструктивные схемы, обеспечивающие наименьшие значения сейсмических нагрузок при проектировании зданий и сооружений для строительства в указанных сейсмических районах.

На момент проведения экспертизы дать точное определение, соответствует ли объект капитального строительства, возведенное Строение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, в районе МКР «Ветеран», санитарным и иным обязательным нормам (требованиям СП 1.13130.2020 «СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ. Эвакуационные пути и выходы», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СП 52.13330.2016 «Естественное: и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81 * (с Изменениями №,2,3)» и др.), не представляется возможным, так как он представляет с собой объект незавершённого строительства в виде ж/бетонного каркаса без стен, перегородок, крыши, проёмов и т.д., в связи с чем невозможно определить внутреннее расположение помещений, а также отсутствие или присутствие системы вентиляции и противопожарной защиты и т.д.

По третьему вопросу: строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>, в районе МКР «Ветеран», является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствуют I группе капитальности) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

По четвёртому вопросу: объект капитального строительства на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе МКР «Ветеран», имеет площадь застройки 252,0кв.м. (см. Таблицу №).

Степень готовности объект капитального строительства на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе МКР «Ветеран», составляет 16,0%.

По пятому вопросу: строение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, в районе МКР «Ветеран», согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» является 2-х этажным капитальным строением.

На момент осмотра спорный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № является объектом незавершённого строительства и определить его функциональное назначение не представляется возможным.

Однако, данный объект по неполным, но существующим признакам на момент осмотра может использоваться как ИЖС.

По шестому вопросу: согласно Выписке из ЕГРН от 24/04/2023г. на 3/У с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, в районе МКР «Ветеран», видом разрешённого использования - под ИЖС

На момент осмотра спорный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:1062 является объектом незавершённого строительства и определить его функциональное назначение не представляется возможным.

Однако, данный объект по неполным, но существующим признакам на момент осмотра может использоваться как ИЖС по его функциональному назначению.

Установлено, что ответчик разрешение на строительство не получал, также у него не имеется проектная документация на возводимый объект.

Согласно заключению эксперта, при возведении ответчиком объекта капитального строения допущены существенные нарушения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Махачкалы к Исмаилову ФИО9 о признании самовольной постройкой и обязании ее снести удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, размерами 15м х 15м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МКР «Ветеран».

Обязать Исмаилова ФИО10 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 15м х 15м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МКР «Ветеран».

В случае неисполнения Исмаиловым ФИО11 судебного решения, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет Исмаилова ФИО12.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий К.М. Шаидханова