Абдуллаев Тамерлан Абдуллаевич

Дело № 2-538/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Абдуллаеву Тамерлану Абдуллаевичу, Гудович Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,-

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к Абдуллаеву Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2019. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 725 106,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 451, 06 руб., обратить взыскание на транспортное средство BMW 528i, Черный, VIN № №, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену в размере 619539,20 руб., способ реализации- с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что ответчику был предоставлен кредит в размере 659145,12 руб. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит, BMW 528i, Черный, VIN № №, год выпуска 2012. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства. А ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим о...

...бразом. По состоянию на 03.12.2о19 образовалась задолженность на общую сумму в размере 741 557, 12 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания при наличии в деле ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Абдуллаева Т.А., судебные повестки направлялись по последнему известному суду адресу регистрации по месту жительства ответчика, что подтверждено адресной справкой УВМ ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР, возвращены по истечении срока хранения. Иного адреса места жительства ответчика суду неизвестно.

Судом в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Гудович А.В., которому по договору купли-продажи от 23.03.2020 спорный (залоговый) автомобиль был продан.

Ответчик Гудович А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу его места жительства. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Иного адреса места жительства ответчика суду неизвестно.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчики Абдуллаев Т.А. и Гудович А.В., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

13.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Абдуллаевым Т.А. был заключен Договор потребительского кредита №2080841563. Согласно Индивидуальных условий данного кредитного договора, сумма кредита составила 659145,12 руб., процентная ставка- 16,90 % годовых, срок кредита- 60 месяцев, срок возврата- 13.03.2024, цель использования потребительского кредита- приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, согласно п.10 Индивидуальных условий. Погашение кредита производится ежемесячно, 13 числа каждого месяца, равными платежами в размере 16354,33 руб., последний платеж- не позднее 13.03.2024 в сумме 16354,05 руб.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено обеспечение обязательств Заемщика перед Банком в виде залога Транспортного средства- BMW 528i, Черный, VIN № №, паспорт транспортного средства №, 2012 года выпуска.

Выдача истцом ПАО «Совкомбанк» ответчику Абдуллаеву Т.А. суммы кредита произведена 13.03.2019 путем оплаты выставленного счета, что подтверждается выпиской по счету на имя Абдуллаева Т.А.

Ответчик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами по кредитному договору для приобретения транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждено Договором купли-продажи транспортного средства №13/03/19-3 от 13.03.2019, заключенного между ООО «Абсолют» и Абдуллаевым Т.А.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда из ОГИБДД УМВД России по Московской области в г.о. Электросталь, автомобиль BMW 528i, Черный, VIN № №, с 26.03.2019 снят с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, указан собственник транспортного средства- Гудович А.В. Заявление о снятии транспортного средства с регистрационного учета подано в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь представителем собственника Гудович А.В. по доверенности ФИО8 26.03.2019.

Из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от 23.03.2019, Абдуллаев Т.А. продал указанный выше автомобиль Гудович А.В. за 500 000 руб.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности, по состоянию на 03.12.2019, задолженность по кредиту составляет 725106,06 руб., из которых: 637860,52 руб. – просроченная ссуда, 35811,76 руб. – просроченные проценты, 1471,30 руб.- проценты по просроченной ссуде, 48453,38 руб. – неустойка по ссудному договору, 1360,10 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 149,00 руб.- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Представленный истцом расчет задолженности содержит указания на все поступившие платежи от ответчика, а также на периоды начисления процентов и неустойки. Возражений относительно представленного расчета задолженности со стороны ответчиков не поступило. Расчет задолженности суд находит верным.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что указанная истцом подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снижения размера неустойки по ссудному договору (по основному долгу) до 20 000 руб., по просроченной ссуде до 500 руб. 00 коп.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, с ответчика Абдуллаева Т.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору на общую сумму в размере 695 792, 58 руб., из которых: 637860,52 руб. – просроченная ссуда, 35811,76 руб. – просроченные проценты, 1471,30 руб.- проценты по просроченной ссуде, 20000,00 руб. – неустойка по ссудному договору, 500,00 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 149,00 руб.- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства: автомобиль BMW 528i, Черный, VIN № №.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Условия обращения взыскания на предмет залога определены в Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (раздел 8). Пунктами 8.14.3, 8.14.4, 8.14.9 определено, что порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем; по решению суд обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве; если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога? то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц- на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо; залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (ст.335 ГК РФ); предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота (ч.1 ст.336 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ответчик Абдуллаев Т.А., заключая договор о залоге автомобиля, тем самым обеспечивала исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному ею с истцом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения об установлении начальной стоимости реализации имущества, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Определяя размер начальной стоимости предмета залога в сумме 619539,20 руб., истец, ссылаясь на положения п.8.14.9 Общих условий, просит применить дисконт в размере 21,74%. Возражений от ответчиков не поступило.

Суд соглашается с данным расчетом начальной стоимости предмета залога.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, сумма неисполненного обязательства 695 792,58 руб. составляет более 5% от стоимости предмета залога, определенного сторонами в п.3 Заявления о предоставлении потребительского кредита (791600 руб.), период неисполнения обязательств более 3 месяцев.

Таким образом, при отсутствии исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Абдуллаеву Т.А., Гудович А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и установление первоначальной стоимости такового в размере 619 539,20 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Абдуллаева Т.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16451,06 руб..

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» -удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллаева Тамерлана Абдуллаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2080841563 от 13.03.2019, на общую сумму 695 792 руб. 58 коп., в том числе: 637860,52 руб. – просроченная ссуда, 35811,76 руб. – просроченные проценты, 1471,30 руб.- проценты по просроченной ссуде, 20000,00 руб. – неустойка по ссудному договору, 500,00 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 149,00 руб.- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16451 руб. 06 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство BMW 528i, Черный, VIN № №, паспорт транспортного средства №, собственником которого указан Гудович Алексей Викторович, установив начальную продажную цену в размере 619 539 руб. 20 коп., путем продажи с публичных торгов.

В части взыскания неустоек на сумму 28453, 38 руб. – по ссудному договору, 860, 10 руб. – на просроченную ссуду – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Судья: Астапова О.С.