Абдуллин Фаил Анварович

дело № 1-64/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сибай 13 марта 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р., потерпевших Худайбердина С.Ю., Худайбердиной Р.М., их представителя Крюкова А.А..

подсудимого Абдуллина Ф.А., защитника, адвоката Каримовой Р.А.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

Абдуллин Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Абдуллин Ф.А., грубо нарушая требование п.2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.1.3. ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ» и п.1.5. ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать не создавая опасности для движения и не причинять вреда», управляя в г.Сибай Республики Башкортостан автомобилем марки «Лада 219110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований п.10.1. ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учтя особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а именно состояние покрытия проезжей части дороги, которое покрыто льдом (снежный накат), обеспечивающие водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны с.Старый Сибай Баймакского <адрес> РБ в сторону <адрес> г.Сибай, напротив <адрес> со скоростью не менее 80 км/ч, при этом грубо нарушая требования п.10.2. ПДД РФ, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», грубо нарушая требования п.9.1. ПДД РФ, согласно которого «количество полос для безрельсовых транспортных средст...

...в определяется разметкой, а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», проявляя преступную небрежность, нарушив требование п.11.1. ПДД РФ, согласно которого «водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу встречного движения для обгона транспортного средства двигавшегося в попутном направлении и при совершении данного маневра совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, двигавшегося во встречном направлении со стороны г.Сибай РБ в сторону с.Старый Сибай Баймакского <адрес> РБ по своей полосе движения, с пассажирами ФИО14 P.M., <данные изъяты> г.р., ФИО8, <данные изъяты> г.р.. ФИО9, <данные изъяты> г.р., ФИО10, <данные изъяты> г.р., которые с телесными повреждениями были доставлены Центральную городскую больницу г. Сибая.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с ушибом грудной клетки, закрытого перелома левой вертлужной впадины со смещением отломков и левой седалищной кости, ушибленных ран обеих коленных суставов, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируется как тяжкий вред здоровью; пассажир ФИО14 P.M. получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 3-4-5 ребер слева, закрытого перелома левой лучевой кости без смещения отломков, ушибленной раны левого коленного сустава, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения Абдуллин Ф.А. требований п.п. 1.3., 1.5., 2.7.. 9.1, 10.1., 10.2., 11.1. ПДД РФ и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО14 P.M..

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым Абдуллин Ф.А. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимый Абдуллин Ф.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимый Абдуллин Ф.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, находясь при этом в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение вреда.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи. На основании указанных данных суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевших о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом характера причиненных им физических и нравственных страданий, а также степени вины подсудимого.

При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, семейное и материальное положение ответчика, который является трудоспособным, а также принцип разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии со ст.42 ч.3 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию частично расходы потерпевшего на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдуллин Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Абдуллин Ф.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок продолжительностью два года.

Обязать Абдуллин Ф.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (далее УИИ) по месту жительства, в период испытательного срока ежемесячно один раз месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять место своего жительства без уведомления УИИ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Абдуллин Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Абдуллин Ф.А. в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в возмещении расходов на представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Абдуллин Ф.А. в пользу Потерпевший №2 денежную компенсацию морального вреда в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в специализированной охраняемой штрафной стоянке: автомобиль ВАЗ-21114, г.р.з. <данные изъяты> - вернуть по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль марки Лада-219110, г.р.з. <данные изъяты> – вернуть по принадлежности Абдуллин Ф.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 дней со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: