Абдуллин Виль Байракович

КОПИЯ

Дело № 2-667/2024

УИД 16RS0007-01-2024-000728-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и <адрес> (МТУ Росимущества в РТ и <адрес>) о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на специализированной стоянке эвакуированных автотранспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, находится транспортное средство ВАЗ 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Собственником указанного транспортного средства является Абдуллин В. Б.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника автомобиля направлено письменное требование с указанием на необходимость истребования транспортного средства со специализированной стоянки, однако адресат за получением почтовой корреспонденции не явился. При этом каких-либо действий по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе действий по истребованию его со специализированной стоянки, лично или через представителей, не совершал.

Автотранспортное средство находится на спецстоянке с ДД.ММ.ГГГГ, куда помещено в качестве применения меры обеспечения производства по делу об ...

...административном правонарушении. Хранение ТС осуществляется ГБУ «Безопасность дорожного движения».

Просит признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации транспортное средство ВАЗ 1111 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №.

В судебное заседание представитель заявителя Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> не явился, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, поддержав заявленное требование.

Заинтересованное лицо Абдуллин В.Б., представители заинтересованных лиц ГБУ «Безопасность дорожного движения», Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Управления ГИБДД МВД по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии со статьями 290, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии с п. 6.10 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года №432 Федеральное агентство в праве обратиться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Согласно пункту 4 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Следовательно, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> правомочно представлять интересы Российской Федерации по вопросам признания движимого имущества бесхозяйным.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 4 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Следовательно, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> правомочно представлять интересы Российской Федерации по вопросам признания движимого имущества бесхозяйным.

В силу статьи 226 Кодекса движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Статей 236 Кодекса при этом разъяснено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно положениям статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу норм главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих гражданско-правовые отношения по хранению, в том числе применяемых к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. По истечении такого срока поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь

В силу статьи 293 ч. 1 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В ходе судебного заседания установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на специализированной стоянке эвакуированных автотранспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, находится транспортное средство ВАЗ 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно представленным в суд сведениям из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является Абдуллин В. Б...

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника автомобиля направлено письменное требование с указанием на необходимость истребования транспортного средства со специализированной стоянки, однако собственник или его представители не выразили намерений осуществить какие-либо действия по распоряжению принадлежащим Абдуллину В.Б. имуществом.

Данная автомашина была задержана в связи с совершением административного правонарушения и помещена на специализированную стоянку эвакуированных автотранспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственник легковой автомашины надлежащим образом уведомлен и проинформирован о возможности истребования указанной автомашины, но в течение разумного срока не предпринял никаких действий для реализации своих правомочий собственника.

Заинтересованное лицо Абдуллин В.Б. в судебное заседание не явился, возражений по заявлению не представил.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает возможным признать указанный автомобиль бесхозяйной вещью и обратить в федеральную собственность.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворить.

Признать транспортное средство - легковую автомашину ВАЗ 1111 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, бесхозяйной и обратить в собственность Российской Федерации, сняв с регистрационного учета в Управлении ГИБДД МВД по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.В.Крайнова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2024 г.

Дело № 2-390/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина В.Б. к Управлению Росреестра России по <адрес> в лице Лениногорского отдела, Ионову Д.И., Ионову ФИО, Ионовой И.В. о признании инвентаризации земельного участка недействительной, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин В.Б. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра России по <адрес> в лице Лениногорского отдела, Ионову Д.И., Ионовой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО. о признании инвентаризации земельного участка недействительной, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом с надводными постройками от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2018 года он обратился в ООО «Многофункциональный центр недвижимости» с целью выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. В ходе выполнения работ при подготовке межевого плана выяснилось, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым № расположен в тех же границах, что и земельный участок с кадастровым №, имеющий декларированную площадь и расположен по адресу: <адрес>, что не соответствует фактическому месторасположению указанного земельного участка на местности. Несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № его фактическому местоположению препятствует выполнению кадастровых работ по уточнению г...

...раниц принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №. Просил суд признать материалы инвентаризации земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> части указания его местоположения недействительным. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и графическую информацию земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Абдуллин В.Б. и его представитель Хасанова Г.У. в исковых требований о признании инвентаризации земельного участка недействительной отказались, исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и графическую информацию земельного участка, просила удовлетворить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ионов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ионова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что нарушений с ее стороны не допущено, просила в иске отказать.

Суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исходя из положений ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что Абдуллину В.Б. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и размещенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>

Ответчикам по 1/3 доли принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В связи с уточнением границ земельного участка Абдуллин В.Б. обратился в ООО «Многофункциональный центр недвижимости», в ходе кадастровых работ было выявлено, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым № расположен в тех же границах, что и земельный участок с кадастровым №.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым № расположен практически в тех же границах, что и земельный участок с кадастровым №, имеющий декларированную площадь, расположенный по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре фактические границы земельного участка расположены на соседней улице. Вывод кадастрового инженера: координаты земельного участка с кадастровым №, указанные в Выписке ЕГРН не соответствуют фактическому месторасположению земельного участка на местности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО. пояснил, что земельные участка сторон имеют не уточненную (декларированную) площадь.

Из этого следует, что сведения о земельном участке ответчиков внесены в ЕГРН по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. Участок ответчиков Ионовых не межеван.

Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом обсуждался вопрос о целесообразности назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако стороны на проведение экспертизы не согласились.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что имеется наложение границ земельных участков с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности Абдуллину В.Б. и кадастровым №, принадлежащим на праве собственности ответчикам Ионовым, что является основанием для исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Абдуллина В.Б. удовлетворить.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и графическую информацию – координаты поворотных точек земельного участка, с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

Производство в части исковых требований Абдуллина В.Б. о признании инвентаризации земельного участка недействительной прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2019 года.

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2019 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-330/2019, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ