Ионов Кирилл Дмитриевич

Дело № 2-390/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина В.Б. к Управлению Росреестра России по <адрес> в лице Лениногорского отдела, Ионову Д.И., Ионову ФИО, Ионовой И.В. о признании инвентаризации земельного участка недействительной, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин В.Б. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра России по <адрес> в лице Лениногорского отдела, Ионову Д.И., Ионовой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО. о признании инвентаризации земельного участка недействительной, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом с надводными постройками от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2018 года он обратился в ООО «Многофункциональный центр недвижимости» с целью выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. В ходе выполнения работ при подготовке межевого плана выяснилось, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым № расположен в тех же границах, что и земельный участок с кадастровым №, имеющий декларированную площадь и расположен по адресу: <адрес>, что не соответствует фактическому месторасположению указанного земельного участка на местности. Несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № его фактическому местоположению препятствует выполнению кадастровых работ по уточнению г...

...раниц принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №. Просил суд признать материалы инвентаризации земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> части указания его местоположения недействительным. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и графическую информацию земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Абдуллин В.Б. и его представитель Хасанова Г.У. в исковых требований о признании инвентаризации земельного участка недействительной отказались, исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и графическую информацию земельного участка, просила удовлетворить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ионов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ионова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что нарушений с ее стороны не допущено, просила в иске отказать.

Суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исходя из положений ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что Абдуллину В.Б. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и размещенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>

Ответчикам по 1/3 доли принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В связи с уточнением границ земельного участка Абдуллин В.Б. обратился в ООО «Многофункциональный центр недвижимости», в ходе кадастровых работ было выявлено, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым № расположен в тех же границах, что и земельный участок с кадастровым №.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым № расположен практически в тех же границах, что и земельный участок с кадастровым №, имеющий декларированную площадь, расположенный по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре фактические границы земельного участка расположены на соседней улице. Вывод кадастрового инженера: координаты земельного участка с кадастровым №, указанные в Выписке ЕГРН не соответствуют фактическому месторасположению земельного участка на местности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО. пояснил, что земельные участка сторон имеют не уточненную (декларированную) площадь.

Из этого следует, что сведения о земельном участке ответчиков внесены в ЕГРН по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. Участок ответчиков Ионовых не межеван.

Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом обсуждался вопрос о целесообразности назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако стороны на проведение экспертизы не согласились.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что имеется наложение границ земельных участков с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности Абдуллину В.Б. и кадастровым №, принадлежащим на праве собственности ответчикам Ионовым, что является основанием для исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Абдуллина В.Б. удовлетворить.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и графическую информацию – координаты поворотных точек земельного участка, с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

Производство в части исковых требований Абдуллина В.Б. о признании инвентаризации земельного участка недействительной прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2019 года.

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2019 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-330/2019, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ

Дело № 5-74/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Мурадян Р.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ионова К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: 299042, г. Севастополь, ул. Калича, д. 25, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по Балаклавскому району в отношении

Ионова К. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего средне- специальное образование, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ионов К.Д. 01 июня 2019 года в 01 час 45 минут, находясь около дома № по <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по ООП, а именно отказался пройти в служебный автомобиль и пытался скрыться с места происшествия.

В судебном заседании Ионов К.Д. подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения и пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения он признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием Ионовым К.Д. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 01 июня 2019 года, составленным уполномоченным должностным лиц...

...ом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, которым установлены обстоятельства совершения правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Балаклавскому району ФИО 1 от 01 июня 2019 года, согласно которому следует, что 01 июня 2019 года в 00 часов 20 минут в ОМВД России по Балаклавскому району по телефону поступило сообщение от гр. ФИО, проживающего по адресу: <адрес>, что в двери соседней квартиры стучится неизвестный, чем мешает ему отдыхать;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Балаклавскому району ФИО 2 от 01 июня 2019 года, согласно которому от дежурного поступило сообщение, что по адресу: <адрес> неизвестный мужчина стучит в дверь. Прибыв на место, был установлен гражданин Ионов К.Д., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. С целью доставления Ионова К.Д. в отделение полиции ему было предложено проследовать в служебный автомобиль, однако последний отказался, после чего к нему были применены специальные средства;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Балаклавскому району ФИО 3, в котором изложены аналогичные сведения о произошедшем событии;

- протоколом о доставлении от 01 июня 2019 года, согласно которому Ионов К.Д. был доставлен в ОМВД России по Балаклавскому району 01 июня 2019 года в 03 часа 10 минут;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2417 от 01 июня 2019 года, согласно выводам которого у Ионова К.Д. установлено состояние опьянения;

- объяснением ФИО от 01 июня 2019 года, из которого следует, что находясь дома по адресу: <адрес>, около 00 часов 20 минут, он услышал громкие стуки о соседнюю дверь. ФИО вышел и сделал замечание, однако мужчина, который стучал в дверь на замечание не реагировал, в связи с чем ФИО сообщил о данном факт в органы полиции;

- объяснением Ионова К.Д. от 01 июня 2019 года, из содержания которого следует, что 01 июня 2019 года примерно в 00 часов 50 минут он находился в подъезде <адрес>, однако в свою квартиру попасть не смог и по этой причине он сильно разозлился, стал выражаться нецензурной бранью и стучать в дверь. Также из содержания объяснения следует, что Ионов К.Д. в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Законность требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль сомнений не вызывает, поскольку для совершения данного действия у сотрудников полиции имелись законные основания.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное объективно подтверждает наличие в действиях Ионова К.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность Ионова К.Д., а именно: признание им своей вины, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ионова К.Д., судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения Ионову К.Д. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предус

мотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ионова К. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН 7706808307, код ОКТМО 67312000, р/счет 40101810167110000001 в Отделении Севастополь, г. Севастополь, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 18811690020026000140 УИН: 18880492190001011758, назначение платежа – штраф по делу № 5-74/2019.

Оригинал квитанции об оплате штрафа предоставляется в суд.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения или вручения его копии.

Судья: