Абдуллина Мунира Байбулатовна

решение

Именем Российской федерации

16 января 2012 г. дело №2-5330/-11 г. Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Калининского районного суда г.Уфы Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фазлутдиновой И.И.

с участием истца Абдуллиной М.Б., представителя истца Бикбулатовой К.С. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Габдуллина Д.Д. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной М.Б. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, признании договора ничтожным и возврате неосновательного обогащения, встречному иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Абдуллиной М.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У с т а н о в и л:

Абдуллина М.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, и просила признать договор о предоставлении и обслуживании карты № недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, из них 50% в пользу ПРОБО «Гармония Единства» РБ.

В последствии Абдуллина М.Б. уточнила исковые требования и просила признать договор о предоставлении и обслуживании карты № ничтожным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данн...

...ые изъяты> коп., взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, из них 50 % в пользу ПРОБО «Гармония Единства» РБ.

В обосновании исковых требований истица Абдуллина М.Б. указала на то, что в августе 2006 года она активировала кредитную карту ЗАО «Банк Русский Стандарт», которую она получила по почте. С заявлением о выпуске данной карты она в Банк не обращалась, существенные условия ей не известны, ни условий, ни тарифов по карте она не подписывала, соответственно банк не довел до нее информацию по карте, более того Банк в одностороннем порядке неоднократно изменял процентные ставки и менял условия договора. Письменная форма, которая должна быть соблюдена при заключении кредитного договора, также не соблюдена. Все эти нарушения влекут недействительность сделки.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд со встречным иском к Абдуллиной М.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Абдуллиной М.Б. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего предложение Клиента о заключении договора, был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В соответствии с указанным договором, состоящим из трех составных и неотъемлемых частей - Заявления, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) и Тарифов по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту - Тарифы), Банк выдал Абдуллиной М.Б. банковскую карту и предоставил ей возможность получения кредита с использованием карты.

Абдуллиной М.Б. были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, а именно на семму руб.<данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету № (далее по тексту - Счет), открытому Абдуллиной М.Б. в соответствии с Условиями договора.

Абдуллина М.Б. обязана была обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Однако, она в нарушение условий договора несколько раз не исполняла обязанности по уплате минимальных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств, Банк выставил заключительную Счет-выписку с требованием о возврате полной суммы задолженности по договору, однако, данное требование также не было выполнено. Банк просит взыскать с Абдуллиной М.Б.задолженность по договору о карте в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Абдуллиной М.Б.- Бикбулатова К.С. исковые требования Абдуллиной М.Б. поддержала в полном объеме, с иском ЗАО «Банк Русский Стандарт» не согласилась. Дополнительно пояснив суду, что в соответствии со ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентами, обратившимися с предложением открыть счет. Таким образом, заключение договора является обязательным. В соответствии со ст. 445 ГК РФ сторона для которой заключение договора обязательно, должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта в течение 30 дней со дня получения оферты. В течение 30 дней никого ответа из банка не было, а пришедший рекламный буклет за пределами установленного срока следует рассматривать как акцепт на иных, более выгодных для нее условиях. Вместе с тем ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Представитель ответчика Габдуллин Д.Д. с исковыми требованиями Абдуллиной М.Б. не согласился, указав, что истец пропустил срок исковой давности для защиты права так как согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года и начинается с начала исполнения сделки. Свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт», подлежащими удовлетворению, исковые требования Абдуллиной М.Б. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается»

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчик с заявлением, содержащим ряд предложений: в соответствии с разделом 1 заявления, истец/ответчик (клиент) просил банк (сделал оферту банку) заключить с ним кредитный договор. Согласно того же заявления (раздел 3), Абдуллина М.Б. сделала предложение банку на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, в рамках которого она просила: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.

При этом, в указанном заявлении Истец согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте, являются действия банка по открытию истцу иску счета карты. Из указанного заявления так же следует, что Абдуллина М.Б. ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», а также получила указанные документы на руки.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Закон не устанавливает ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая лишь на то, что оферта должна содержать существенные условия договора. Таким образом, предложение может быть составлено как в виде одного документа, так и нескольких. Заявление и типовые формы «Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы по картам) в совокупности являются предложением о заключении договора о карте, содержащим все его существенные условия. В материалах дела представлены указанное заявление, условия предоставления и обслуживания карт, утвержденные приказом банка № от ДД.ММ.ГГГГ и тарифы по картам, утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что в каждый момент времени действуют только одни условия по картам и тарифы по картам.

Все существенные условия вышеуказанного договора содержались в тексте Заявления (предложение оферента о заключении договора о карте, предложение об открытии банковского счета, предложение о кредитовании счета в соответствии со ст.850 ГК РФ), а также в Условиях по картам ( режим счета, права и обязанности сторон, ответственность и т.п.) и Тарифах по картам, которые являются неотъемлемой частью Договора о карте № (процентная ставка, размер комиссий и плат), с которыми клиент был ознакомлен, понимал их и был согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд делает вывод, что стороны с соблюдением норм ст. 432 ГК достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке ч.ч. 2,3 ст.434 ГК РФ считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что между сторонами в порядке п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, посредством акцепта Банком оферты ответчика - открытие банковского счета №, с соблюдением простой письменной формы заключен договор о карте, который соответствует вышеперечисленным нормам законодательствам.

Доводы Истца об обязательности для Банка заключения договора в соответствии со ст. 445 ГК РФ являются необоснованными.

В п. 1.6. Положения ЦБ РФ №-П указано, что эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Оферта Клиента, изложенная в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, направлена на заключение с Банком всего Договора в целом, а не его отдельных элементов.

Согласно п.1 ст. 438 ГК РФ Банк обязан акцептовать оферту полностью, а не отдельные её элементы (акцепт должен быть полным и безоговорочным).

В силу того, что Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы различных договоров, необходимо исходить из существа такого смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

В данном случае существенным условием Договора о карте является возможность кредитования счета. В Заявлении Клиент просит не только открыть банковский счет, но и выпустить на его имя банковскую карту, которая позволит совершать операции по данному счету дистанционно. При этом Клиента интересует возможность кредитования данного счета в порядке ст. 850 ГК РФ.

Из содержания главы 42, 45 ГК РФ не следует, что у кредитной организации имеется обязанность предоставления банковской карты и кредита каждому, кто к ней обратиться (т.е. отсутствует признак публичного договора). В соответствии со ст. 821 ГК РФ Кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из изложенного следует, что правила о договоре банковского счета в части его обязательного заключения в сроки, установленные ст.445 ГК РФ не применяются к отношениям сторон по Договору о карте.

Суд приходит к выводу, что оферта о заключении с Истцом Договора о Карте была акцептована Банком после исполнения им обязательств по Кредитному договору, т.е. в течение нормально необходимого для этого времени, что предусмотрено положениями ст. 441 ГК РФ.

Относительно довода истца о том, что Банк неоднократно менял процентные ставки, чем нарушил права Абдуллиной М.Б. и законодательство РФ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора о карте применялся Тарифный план ТП1, проценты за пользование Кредитом составляли 23% годовых,

ДД.ММ.ГГГГ Договор был переведен на Тарифный план 52 (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ): предусмотрены дифференцированные ставки для оплаты Товара и получения наличных денежных средств (22% годовых для безналичных операций и 36% для операций получения наличных).

С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование Кредитом составляет 42% годовых (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз1ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»)

Статьей 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» (абз.2) было предусмотрено право кредитной организацией в одностороннем порядке изменить процентные ставки по кредитам, вкладам, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Внесение Федеральным законом №11-ФЗ от 15 февраля 2010 года изменений в ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» имело место уже после заключения рассматриваемого договора.

При этом п.8.10 Условий по картам указано право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы. Таким образом, право на одностороннее изменение Условий и Тарифов по карте было установлено условиями заключенной между сторонами сделки.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абдуллина М.Б. просит признать Договор № ничтожным, со ссылками на не соответствие указанного договора нормам законодательства.

Таким образом, требования истицы фактически заключаются в признании договора о предоставлении и обслуживании карты № недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата суммы в размере 294810 рублей.

Суд приходит к выводу, что Абдуллина М.Б. пропустила срок для защиты своих прав по требованию о признании договора № недействительным, так как согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Датой начала исполнения сделки, последствия ничтожности которой по существу просит применить Абдуллина М.Б., в настоящем деле, является ДД.ММ.ГГГГ- дата открытия счета карты Абдуллиной М.Б., а по существу акцептом оферты истца/ ответчика по встречному иску., изложенной ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт, и Тарифах по картам. Кроме того из представленной выписки из лицевого счета следует, что первое снятие денежных средств Абдуллиной М.Б. было совершено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности по заявленным Абдуллиной М.Б. требованиям истек.

При таких обстоятельствах требования Абдуллиной М.Б. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты № ничтожным, взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 294810 руб., взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика штрафа в доход государства в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, из них 50 % в пользу ПРОБО «Гармония Единства» РБ., удовлетворению не подлежат.

Принимая процессуальное решение по делу, суд учитывает, что активация карты является свободным волеизъявлением каждого клиента, и до момента активации и расходования денежных средств, предоставленных банком, обязательств у клиента перед банком не возникает. Активация карты, а также внесение денежных средств в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета, свидетельствует о согласии Абдуллиной М.Б. с фактом заключения договора о карте и ее желании использовать карту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенных установленных судом обстоятельств, следует, что банком условия договора были выполнены в полном объеме.

Из представленных представителем ЗАО «Банк Русский Стандарт» доказательств, а именно выписки из лицевого счета №, Заключительной счет-выписки, следует, что заемщиком Абдуллиной М.Б. ненадлежащим образом исполняются условия договора о предоставлении и обслуживании карты.

Представленный ЗАО «Банк Русский Стандарт» расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора, выписке из лицевого счета, имеющимся в материалах дела.

Согласно расчетам, представленным банком, основной долг Абдуллиной М.Б. по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.( сумма снятая по договору о Карте )+ <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.(сумма, предоставленная в порядке ст.850 ГК РФ (кредитование счета), для оплаты задолженности по кредиту )- <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.( сумма внесенная на счет Клиента в счет погашения основного долга до Заключительного счета-выписки).)

Таким образом, факт наличия задолженности Абдуллиной М.Б. перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд находит доказанным.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с Абдуллиной М.Б. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3866 руб.62 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Абдуллиной М.Б. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживания карты № ничтожным, применения последствий недействительности сделки и взыскания с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Абдуллиной М.Б. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, взыскания штрафа в доход государства в размере 50% от исковых требований истца, со взысканием из них 50% денежных средств в пользу ПРОБО «Гармония Единства РБ» отказать.

Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Абдуллиной М.Б. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №

<данные изъяты>. - сумма основного долга,

<данные изъяты> - возврат государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд.

Судья Р.А. Тимербаев

Дело № 2 - 3820/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной М. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллина М.Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о защите прав потребителя, требуя расторгнуть договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика сумму оплаты услуг ООО «ДревПром» по договорам финансирования в размере <данные изъяты> руб.; убытки и судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 25 % в пользу истца от присужденной суммы; штраф в размере 25 % в пользу РОО «Потребитель.Право.Защита» от присужденной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. от истца принято уточнение к иску, в котором истец просит расторгнуть договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика сумму оплаты услуг ООО «ДревПром» по договорам финансирования в размере <данные изъяты> руб.; убытки и судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 25 % в пользу истца от присужденной сум...

...мы; штраф в размере 25 % в пользу РОО «Потребитель.Право.Защита» от присужденной суммы

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ДревПром» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, причина неявки не известна.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДревПром» (Финансовым агентом) и Абдуллиной М.Б. (Клиентом) заключен договор финансирования, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства, которые перечисляет на расчетный счет Клиента или вносит иным способом в счет денежных платежей Клиента по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Абдуллиной М.Б. и ООО «Русфинанс банк», в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.3.2.6 договора финансирования Клиент обязуется произвести оплату услуг Финансового агента по финансированию кредитной задолженности Клиента в размере 20 % при сумме менее <данные изъяты> руб., и 25 % при сумме превышающей <данные изъяты> руб., при наличии товарного кредита - 30-35 % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности Клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

Клиент обязуется передать Финансовому агенту все необходимые документы по кредитному договору, извещает Финансового агента о платежах по кредитному договору на текущую дату и предоставляет подтверждающие документы (п.п. 3.2.1. - 3.2.6.). Договор вступает в силу при подписании и действует до окончания срока действия платежей по кредитному договору (п.п. 2.1., 1.2.2.).

В судебном заседании установлено, что Абдуллиной Э.Р. по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи документов переданы в ООО «ДревПром» документы по кредитному договору, в том числе, график погашения платежей, а также по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость услуг ООО «ДревПром» в размере <данные изъяты> руб. (20 % от суммы от суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДревПром» (Финансовым агентом) и Абдуллиной М.Б. (Клиентом) заключен договор финансирования, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства, которые перечисляет на расчетный счет Клиента или вносит иным способом в счет денежных платежей Клиента по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.3.2.6 договора финансирования Клиент обязуется произвести оплату услуг Финансового агента по финансированию кредитной задолженности Клиента в размере 20 % при сумме менее <данные изъяты> руб., и 25 % при сумме превышающей <данные изъяты> руб., при наличии товарного кредита - 30-35 % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности Клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

Клиент обязуется передать Финансовому агенту все необходимые документы по кредитному договору, извещает Финансового агента о платежах по кредитному договору на текущую дату и предоставляет подтверждающие документы (п.п. 3.2.1. - 3.2.6.). Договор вступает в силу при подписании и действует до окончания срока действия платежей по кредитному договору (п.п. 2.1., 1.2.2.).

В судебном заседании установлено, что Абдуллиной М.Б. по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи документов переданы в ООО «ДревПром» документы по кредитному договору, в том числе, график погашения платежей, а также по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость услуг ООО «ДревПром» в размере <данные изъяты> руб. (25 % от суммы, полученной по кредиту в размере <данные изъяты> рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДревПром» (Финансовым агентом) и Абдуллиной М.Б. (Клиентом) заключен договор финансирования, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства, которые перечисляет на расчетный счет Клиента или вносит иным способом в счет денежных платежей Клиента по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.3.2.6 договора финансирования Клиент обязуется произвести оплату услуг Финансового агента по финансированию кредитной задолженности Клиента в размере 20 % при сумме менее <данные изъяты> руб., и 25 % при сумме превышающей <данные изъяты> руб., при наличии товарного кредита - 30-35 % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности Клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

Клиент обязуется передать Финансовому агенту все необходимые документы по кредитному договору, извещает Финансового агента о платежах по кредитному договору на текущую дату и предоставляет подтверждающие документы (п.п. 3.2.1. - 3.2.6.). Договор вступает в силу при подписании и действует до окончания срока действия платежей по кредитному договору (п.п. 2.1., 1.2.2.).

В судебном заседании установлено, что Абдуллиной М.Б. по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи документов переданы в ООО «ДревПром» документы по кредитному договору, в том числе, график погашения платежей, а также по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость услуг ООО «ДревПром» в размере <данные изъяты> руб. (30 % при наличии товарного кредита от суммы, полученной по кредиту в размере <данные изъяты> рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДревПром» (Финансовым агентом) и Абдуллиной М.Б. (Клиентом) заключен договор финансирования, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства, которые перечисляет на расчетный счет Клиента или вносит иным способом в счет денежных платежей Клиента по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.3.2.6 договора финансирования Клиент обязуется произвести оплату услуг Финансового агента по финансированию кредитной задолженности Клиента в размере 20 % при сумме менее <данные изъяты> руб., и 25 % при сумме превышающей <данные изъяты> руб., при наличии товарного кредита - 30-35 % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности Клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

Клиент обязуется передать Финансовому агенту все необходимые документы по кредитному договору, извещает Финансового агента о платежах по кредитному договору на текущую дату и предоставляет подтверждающие документы (п.п. 3.2.1. - 3.2.6.). Договор вступает в силу при подписании и действует до окончания срока действия платежей по кредитному договору (п.п. 2.1., 1.2.2.).

В судебном заседании установлено, что Абдуллиной М.Б. по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи документов переданы в ООО «ДревПром» документы по кредитному договору, в том числе, график погашения платежей, а также по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость услуг ООО «ДревПром» в размере <данные изъяты> руб. (25 % от суммы, полученной по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, несмотря на то, что договором финансирования предусмотрена процентная ставка в размере 20 % при сумме менее <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДревПром» (Финансовым агентом) и Абдуллиной М.Б. (Клиентом) заключен договор финансирования, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства, которые перечисляет на расчетный счет Клиента или вносит иным способом в счет денежных платежей Клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.3.2.6 договора финансирования Клиент обязуется произвести оплату услуг Финансового агента по финансированию кредитной задолженности Клиента в размере 20 % при сумме менее <данные изъяты> руб., и 25 % при сумме превышающей <данные изъяты> руб., при наличии товарного кредита - 30-35 % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности Клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

Клиент обязуется передать Финансовому агенту все необходимые документы по кредитному договору, извещает Финансового агента о платежах по кредитному договору на текущую дату и предоставляет подтверждающие документы (п.п. 3.2.1. - 3.2.6.). Договор вступает в силу при подписании и действует до окончания срока действия платежей по кредитному договору (п.п. 2.1., 1.2.2.).

В судебном заседании установлено, что Абдуллиной М.Б. по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи документов переданы в ООО «ДревПром» документы по кредитному договору, в том числе, график погашения платежей, а также по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость услуг ООО «ДревПром» в размере <данные изъяты> руб. (30 % при наличии товарного кредита от суммы, полученной по кредиту в размере <данные изъяты> рублей).

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих закону условий договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение своих обязательств по договорам финансирования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам финансирования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не поступало. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ДревПром» свои обязательства по договорам финансирования исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из раздела 7 указанных договоров финансирования, заключенных между истцом и ответчиком, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования. Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения Финансовым агентом п. 3.1.1. договора финансирования, по которому Финансовый агент передает, перечисляет, вкладывает денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности Клиента в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

Согласно п. 6.6. договоров финансирования, заключенных между истцом и ответчиком, сторона, имущественные интересы которой в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков. Под убытками понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов (реальный ущерб). А также недополученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены в ООО «ДревПром» заявления, в которых просит расторгнуть договора финансирования, полученные ответчиком, но не исполненные.

Принимая во внимание, что договорами финансирования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., заключенными между истцом и ответчиком, предусмотрено право Клиента Абдуллиной М.Б. на расторжение договоров в одностороннем порядке при условии не выполнения Финансовым агентом ООО «ДревПром» п. 3.1.1. договора, которое, как установлено в судебном заседании, ООО «ДревПром» не было выполнено, Абдуллина М.Б. данным правом воспользовалась, направив в ООО «ДревПром» письменные требования о расторжении договора, договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. считаются расторгнутым в течение тридцати календарных дней со дня претензии, то есть считаются расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, расторжение данных договоров в судебном порядке не требуется, следовательно, требование истца о расторжении договоров финансирования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит удовлетворению, поскольку его удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

На основании с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом того обстоятельства, что договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между истцом и ответчиком, расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства, возникшие у сторон на основании данных договоров прекращены, обязательства по договорам ООО «ДревПром» исполнены не были, следовательно, не подлежат исполнению также обязательства Абдуллиной М.Б. по оплате услуг ООО «ДревПром». Поскольку доказательств фактических расходов по исполнению обязательств по договорам ООО «ДревПром» не представлено, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), оплаченные истцом, подлежат возврату ООО «ДревПром» Абдуллиной М.Б. после расторжения договоров, однако возвращены не были, являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договорам финансирования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также, по мнению суда, обоснованно требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договорам финансирования на основании следующего.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из п.6.3.1 договоров финансирования, при нарушении Финансовым агентом сроков оплаты, установленных договором, Финансовый агент выплачивает Клиенту пени в размере 0,1 % от суммы, указанной в п.5.1 договоров (<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы, указанной в п.5.1 договоров.

Учитывая, что согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или на общую цену заказа, то в данном случае сумма неустойки будет составлять <данные изъяты> руб.

Как усматривается из существа отношений, возникших из указанных выше договоров финансирования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., указанные договора были заключены истцом с целью получения прибыли, потому не могут быть идентифицированы как договора по предоставлению услуг для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям между истцом и ответчиком не подлежит применению. Кроме того, ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежит применению, поскольку указанный закон не регулирует отношения, связанные с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, требования иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, при этом судом учтены обстоятельства дела, а именно сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, участия в судебных разбирательствах.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдуллиной М. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу Абдуллиной М. Б. денежные средства, оплаченные по договорам финансирования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договорам финансирования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Абдуллиной М. Б..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфа РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И.Мустафина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-988/2015

02 февраля 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Адылгареевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь –Банк» к Абдуллина М.Б. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество АКБ «Связь –Банк» обратилось в суд с иском к Абдуллина М.Б. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что 21.08.2013г между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) и Абдуллина М.Б. был заключен кредитный договор №1849/2013, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 130 000 рублей, под 31,0%, сроком на 24 месяца, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчик же в нарушении условий кредитного договора, надлежащим образом не выполнил обязательства по возврату кредита и уплаты процентов. По состоянию на 11.11.2014г сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 364 216,81 рублей, из которых:

121 374,06 рублей – просроченный основной долг;

13 287,43 рублей –проценты по кредиту;

20538,73 рублей – проценты по просроченному кредиту;

27646,32 рублей –пеня за просрочку п...

...огашения процентов;

181370,27 рублей – пеня за просрочку погашения основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в размере 364 216,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10842,17 рублей. Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) и Абдуллина М.Б.

Представитель истца Абсалямов Э.М. , действующий по доверенности от 20.02.2013г года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Ответчик Абдуллина М.Б. на судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Интересы ответчика в судебном заседании представляет Насыров А.Р. , действующий по доверенности от 02.02.2015г. который, в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемых пени.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2013г между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) и Абдуллина М.Б. был заключен кредитный договор №1849/2013, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 130 000 рублей, под 31,0%, сроком на 24 месяца, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив на лицевой счет Абдуллина М.Б. денежные средства в размере 130 000 рублей.

В соответствии с договором Абдуллина М.Б. обязана ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитными средствами) перечислять денежные средства в размере 7 639 рублей на счет № 40817810810360100392.

Однако Абдуллина М.Б. не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается письмом от 30.04.2014г. Требование истца не было исполнено.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика. Указанный расчет проверен судом и сверен с представленными доказательствами. Сомнений в достоверности представленного расчета у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На день рассмотрения искового заявления от ответчика в суд не поступили какие - либо доказательства в опровержение доводов истца.

В настоящее время размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 121374,06 рублей. Суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности основного долга по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту в размере 13 287,43 рублей, 20 538,73 рублей – проценты по просроченному кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку погашения процентов уменьшив её с 27 646,32 рублей до 4000 рублей, а также пени за просрочку погашения основного долга уменьшив её с 181370,27 рублей до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина уплаченная при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8784 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь –Банк» к Абдуллина М.Б. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) и Абдуллина М.Б. .

Взыскать с Абдуллина М.Б. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь –Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

121 374,06 рублей – размер просроченного основного долга;

13 287,43 рублей –размер процентов по кредиту;

20538,73 рублей – размер процентов по просроченному кредиту;

4000 рублей – размер пени за просрочку погашения процентов;

20000 рублей – размер пени за просрочку погашения основного долга.

8784 рублей – размер оплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца через суд, принявший решение.

Судья: Р.А. Тимербаев

Дело № 2-1894/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная касса» к Абдуллиной М.Б. о взыскании суммы займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа и платежа за его пользование,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно -Сберегательная касса» обратился в суд с иском к Абдуллиной М.Б. о взыскании суммы займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа и платежа за его пользование.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллиной М.Б. кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа ответчик Абдуллина М.Б. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты> рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование ответчик по условиям договора должен был производить равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительного соглашения № 1 к договору ...

...займа, которое является неотъемлемой частью договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесен платеж в сумме <данные изъяты> рублей, который был зачтен в счет погашения долга: <данные изъяты> рублей - процент за пользование займом, <данные изъяты> рублей – по штрафам за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесен платеж в сумме <данные изъяты> рублей, который был зачтен в счет погашения долга: <данные изъяты> рублей - по штрафам за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ Абдуллиной М.Б. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа и уплаты процентов в полном объеме за весь период пользования займом, а также уплаты штрафа за несвоевременный возврат займа и платежа за его пользование в связи с неуплатой ежемесячных платежей в кассу КПК «Ренда ЗСК».

В указанный в предложении срок ответа от должника не поступило, никаких денежных средств также не поступило.

Кроме того, договором займа установлено, что в случае, если заемщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает заимодавцу штраф за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы просроченного платежа. Согласно п. 2.7. договора займа, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом согласно дополнительного соглашения № 1 сумма штрафа за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов за пользование займом каждого месяца в размере 10 % от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за пользование займом.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила <данные изъяты> рублей - задолженность по возврату займа; <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов за пользование займом; <данные изъяты> рублей - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом. Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Абдуллиной М.Б. в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Абдуллиной М.Б. в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На судебное заседание ответчик Абдуллина М.Б. не явилась, извещена надлежаще. Она неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания. В связи с ее неявкой разбирательство дела откладывалось. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК Российской Федерации, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Абдуллиной М.Б. был заключен договор займа №, по которому Абдуллиной М.Б. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела также усматривается, что по заключенному договору займа Абдуллиной М.Б. предоставлен график платежей с указанием расчетного периода, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

По условиям договора займа Абдуллина М.Б. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты> рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование ответчик по условиям договора должен был производить равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительного соглашения № 1 к договору займа, которое является неотъемлемой частью договора займа.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по уплате процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, исходя из того, что платеж за пользование займом <данные изъяты> рублей, а ответчиком в счет погашения процентов была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Согласно п. 1.3 договора в случае просрочки возврата займа и уплаты процентов заемщик обязан уплачивать штрафную неустойку в размере 10 % от суммы просроченных платежей ежемесячно до фактического исполнения обязательства.

Как указано выше истец, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику Абдуллиной М.Б. денежные средства.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Согласно ст. 810 ГК РФ, основная обязанность заемщика — возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абдуллиной М.Б. направлено требование о досрочном погашении долга. Данное требование ответчик получил, долг не погасил.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>), задолженность по уплате процентов <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика. Указанный расчет проверен судом и сверен с представленными доказательствами. Сомнений в достоверности представленного расчета у суда не имеется, контррасчет ответчиком суду представлен не был.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Абдуллиной М.Б. в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК Российской Федерации, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Ответчик с заявлением о снижении судом размера пени на основании статьи 333 ГК Российской Федерации не обращался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная касса» к Абдуллиной М.Б. о взыскании суммы займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа и платежа за его пользование удовлетворить.

Взыскать с Абдуллиной М.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Абдуллиной М.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Шарипкулова

№ 2-5275/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.

при секретаре Глуховом А.А.,

с участием представителя истца – М.И.А (доверенность в деле),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты>» к А.М.Б о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к А.М.Б о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» (далее КПК «<данные изъяты>») и пайщиком кооператива был заключен договор займа № (далее договор займа). Согласно условиям договора займа, КПК «<данные изъяты>» предоставил пайщику кооператива А.М.Б займ в размере <данные изъяты>. А.М.Б полученные денежные средства приняла в полном объеме и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а также обязалась вносить в кооператив проценты в размере <данные изъяты> % процента в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательства, а также членских взносов.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств А.М.Б условия направленные на погашение задолженности и уплату процентов по договору, не производила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основной сумме долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, по догов...

...ору, <данные изъяты>. - задолженность по уплате членских взносов, <данные изъяты>. - пени за неисполнение условий договора согласно п.№ Договора займа.

Просит суд взыскать с А.М.Б в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца М.И.А заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.М.В в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, заслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования КПК «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и А.М.Б был заключен договор займа №, согласно которого КПК «<данные изъяты>» предоставил А.М.Б займ в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. № А.М.Б обязалась вносить в кооператив проценты в размере <данные изъяты> % процента в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательства, а также членских взносов.

В соответствии с п. № договора займа Пайщик возвращает Кооперативу сумму займа и проценты в соответствии с графиком платежей, а так же оплачивает иные взносы в соответствии с Соглашением о порядке уплаты членских взносов в кассу Кооператива или на расчетный счет Кооператива.

В силу п№ договора займа пайщик обязан возместить Кооперативу все убытки которые понес кооператив из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по договору.

Свои обязательства по договору займа КПК <данные изъяты>» были выполнены в полном объеме, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение договора займа ответчик обязательств по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по лицевому счету.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату денежных средств, в целях досудебного разрешения спора, КПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика требование об оплате долга, которое до сегодняшнего дня ответчиком не погашено.

Из расчета суммы задолженности по договору займа следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основной сумме долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, по договору<данные изъяты>. - задолженность по уплате членских взносов, <данные изъяты>. - пени за неисполнение условий договора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом с учетом произведенных заемщиком ежемесячных платежей, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, факт наличия у А.М.Б перед истцом задолженности по договору займа суд находит доказанным и подлежащим взысканию с А.М.Б задолженности в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основной сумме долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, по договору<данные изъяты>. - задолженность по уплате членских взносов, <данные изъяты>. - пени за неисполнение условий договора по изложенным выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, КПК «<данные изъяты>» при подаче настоящего иска в суд, оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты>» к А.М.Б о взыскании задолженности по договору займа,

удовлетворить.

Взыскать с А.М.Б в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основной сумме долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, по договору, <данные изъяты>. - задолженность по уплате членских взносов, <данные изъяты>. - пени за неисполнение условий договора, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин