Абдуллоев Бахромжон Азамжонович

К делу №2-2118-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 01 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.

При секретаре Солянской К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллоева БА к территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования

УС Т А Н О В И Л:

Истец Абдуллоев Б.А. обратился в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования после смерти супруги П, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец 02.07.2019г., 01.08.2019г.. в судебное заседание не явился.

Истец надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, о чем имеется подтверждение в материалах дела, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также никаких заявлений о невозможности участвовать в судебном заседании и отложении судебного заседания суду не направил.

Ответчик в судебном заседании не присутствует.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, ...

...если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Абдуллоева БА к территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5/16

04 марта 2016 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием истца Лавреньков Л.Т. и его представителя адвоката Рыфа А.В. представившего удостоверение № ордер № выданный АК № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Мальцев Н.Д., представителя ответчика Абдуллоев Б.А. адвоката Зотова Е.Н. представившего удостоверение № ордер № выданный «С.П.Л.» от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лавреньков Л.Т. к Абдуллоев Б.А., Мальцев Н.Д. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лавреньков Л.Т. предъявил в суд иск к Абдуллоев Б.А. и Мальцев Н.Д. о взыскании с ответчиков в его пользу суммы основного долга в размере 4 000 000 рублей, процентов в размере 999 166 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 000 рублей.

В судебном заседании истец Лавреньков Л.Т. уточнил ранее заявленные исковые требования, просит обратить взыскание за счет наследственного имущества на <адрес> и <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Лавреньков Л.Т. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, суду пояснил, что умершая иное лицо приходилась двоюродной сестрой его супруги иное лицо ДД.ММ.ГГГГ иное лицо попросила его, чтобы он с супругой приехал к ней в <адрес> и забрали ее в <адрес> повидать сына иное лицо, который находился на лечении от алкогольной зависимости в РОО «<данные изъяты>» и куда он был определен ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, иное лицо пояснила, что не хочет быть дома, так как муж Абдуллоев Б.А. подал документы на расторжение брака, и она не хочет с ним находиться. В это же время иное лицо, попросила занять ей деньги, на приобретение дома или дачи в <адрес>. В залог тог...

...о что иное лицо вернет деньги пообещала оставить свидетельство на 4х комнатную квартиру в <адрес> написать расписку. иное лицо, пояснила, что продаст одну из квартир, добавит деньги, приобретет дом и переедет в него со своим сыном, после сделки обещала рассчитаться с долгом по усмотрению квартирой или деньгами. Он согласился и занял иное лицо деньги на 2 года в сумме четыре миллиона рублей. ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, в присутствии свидетелей были переданы денежные средства, после чего подписана всеми участвующими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо попала в «<данные изъяты>» с легкой травмой головы, не долечившись самостоятельно покинула больницу, и обратилась с просьбой отвезти её в <адрес>. После несчастного случая, произошедшего с ее сыном иное лицо и его похорон, состояние иное лицо ухудшилось, в разговоре о возврате долга, т.к. срок уже походил к концу, иное лицо пояснила, что ей нужно больше времени для возврата долга в связи со сложившимися обстоятельствами и гарантией возврата долга будет составленное завещание на сына Лавреньков Л.Т.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, но которое в дальнейшем иное лицо было отменено. От бывшего супруга ему стало известно, что иное лицо начала употреблять психотропные препараты, в большом количестве под действием которых вела себя неадекватно. иное лицо завела дружбу с людьми сомнительной репутацией. Приехав в <адрес> он и его супруга положили иное лицо в наркологическое отделение, где ее вывели из психотропного состояния.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что иное лицо вышла замуж за гражданина <данные изъяты>, Абдуллоев Б.А., который приехал в Россию на заработки, и был намного ее моложе. ДД.ММ.ГГГГ иное лицо сама позвонила и просила помощи развестись с мужем, который забирал все деньги, унижал, говорил, что он женат и имеет детей, а она нужна ему лишь для получения гражданства. В связи с тем, что его супруга в это время находилась на лечении в больнице он не смог приехать, но рекомендовал иное лицо обратиться в суд за расторжением брака, что иное лицо и сделала.

ДД.ММ.ГГГГг. состоялся развод между иное лицо и Абдуллоев Б.А., а ДД.ММ.ГГГГг. иное лицо умерла. ДД.ММ.ГГГГг. он забрал тело иное лицо из морга в <адрес> и похоронил ее в <адрес>, все материальные затраты он взял на себя. ДД.ММ.ГГГГг. Абдуллоев Б.А. подал в суд на жалобу на отмену решения суда о расторжении брака. Суд <адрес> отменил решение суда о расторжении брака и тем самым сделал наследником первой очереди. Абдуллоев Б.А. подал заявление о вступлении в права наследования. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца адвокат Рыфа А.В. исковые требования Лавреньков Л.Т. поддержал, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Абдуллоев Б.А. в судебное заседание не явился. По учетам УФМС России по <адрес> Абдуллоев Б.А. состоял на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время поставленным на миграционный учет на территории <адрес> не значится. Согласно учетов АС ЦБ ДУИГ, находящихся в распоряжении УФМС России по <адрес> Абдуллоев Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами Российской Федерации.

Суд при рассмотрении дела по существу, убедившись, что ответчик Абдуллоев Б.А. выехал за пределы Российской Федерации, исследовав адресные справки, считает возможным рассмотреть дело с участием адвоката Зотова Е.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Абдуллоев Б.А. адвокат Зотов Е.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что проведенная экспертом МВД РФ по делу почерковедческая экспертиза, не имеет доказательственного значения. Экспертное заключение носит предположительный характер того, что подпись от имени иное лицо в расписке от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ею. Считает, что свидетельские показания не могут быть приняты в подтверждение заключения договора и соответственно исковых требований. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Мальцев Н.Д. исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку наследство не принял в связи с принятием наследства наследником первой очереди ответчиком Абдуллоев Б.А.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Ростовского - на - Дону нотариального округа Гальченко И.В. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании свидетель свидетель 1 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ между Лавреньков Л.Т. и иное лицо был заключен договор займа, составлена расписка. Он присутствовал при составлении расписки, передачи денежных средств. Цель займа не известна.

В судебном заседании свидетель свидетель 2 пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ между Лавреньков Л.Т. и иное лицо был заключен договор займа, составлена расписка. Она присутствовала при составлении расписки, передачи денежных средств купюрами 5000 и 1000 рублей.

Оценивая показания данных свидетелей, личность которых проверена по паспорту, их показания имеют логическую связь, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому показания свидетелей суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика Абдуллоев Б.А., ответчика Мальцев Н.Д., свидетеля свидетель 1, свидетель 2, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований Лавреньков Л.Т.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ иное лицо взяла в долг у истца Лавреньков Л.Т. денежную сумму в размере 4 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ целевым назначением приобретение недвижимости в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть иное лицо, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ Наследниками умершей являются ответчики - супруг Абдуллоев Б.А. и Мальцев Н.Д.

Установлено, что наследственное имущество состоит из <адрес>, согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рубль, <адрес> в <адрес>, согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрении дела по ходатайству ответчика Мальцев Н.Д. судом была проведена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени иное лицо представленной на экспертизу, вероятно выполнена иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, судом установлено, что у умершей иное лицо на момент ее смерти имелось неисполненное обязательство по возврату денежных средств в размере 4 000 000 рублей истцу. Срок исполнения обязательства иное лицо наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство, вытекающее из договора займа, не связано с личностью умершей иное лицо, действующее законодательство допускает его переход по наследству, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату денежных средств истцу в размере 4 000 000 рублей входит в состав наследства после умершей иное лицо

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса Гальченко И.В. имеется наследственное дело №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ после умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. иное лицо по заявлениям Мальцев Н.Д. и Абдуллоев Б.А.

Таким образом, ответчики Мальцев Н.Д. и Абдуллоев Б.А. приняли наследство путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства.

Судом установлено, что ответчик Абдуллоев Б.А. приходился супругом умершей иное лицо и в соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ является наследником первой очереди. Ответчик Мальцев Н.Д. приходился умершей иное лицо родным дядей, и в соответствии с частью 1 статьи 1144 ГК РФ является наследником третьей очереди.

В силу части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, при наличии наследника первой очереди (Абдуллоев Б.А.) и наследника третьей очереди (Мальцев Н.Д.), к наследованию после смерти иное лицо в силу статьи 1141 ГК РФ призывается наследник Абдуллоев Б.А.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9"О судебной практике по делам о наследовании" указал, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из названных норм закона и разъяснений Верховного суда РФ, наследник Абдуллоев Б.А. принял наследство после смерти своей супруги - иное лицо как единое целое, в том числе обязательство, вытекающее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обязательство по уплате долга в размере 4 000 000 рублей в порядке универсального правопреемства перешло наследнику Абдуллоев Б.А., в связи с чем, иск к ответчику Абдуллоев Б.А. подлежит удовлетворению. Мальцев Н.Д., является наследником третьей очереди и, несмотря на подачу заявления нотариусу, к наследованию не призывается, в связи с чем, в иске к Мальцев Н.Д. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Часть 2 статьи 809 ГК РФ регламентирует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Часть 3 указанной статьи предусматривает случаи презумпции беспроцентности займа.

Как следует из разъяснений Верховного суда, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства - дня смерти наследодателя (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В представленной суду расписке стороны не согласовали размер процентов за пользование займом, при этом оснований для применения части 3 статьи 809 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ - исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования):

Сумма долга 4 000 000 рублей.

Период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1090 дн.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет - 8, 25 %.

Итого: 1090* 4 000 000 *8,25/36 000 = 999 166, 66 рублей.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом правильно, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца Лавреньков Л.Т. о взыскании процентов за пользование займом в размере 999 166,66 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент просрочки обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не предусмотрена ответственность за неисполнение заемщиком договора займа, в связи с чем, согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ на неуплаченную сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ:

Сумма займа - 4 000 000 руб.

Период начисления процентов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 360 дн.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет -8, 25 %.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 4 000 000 * 8,25 = 330 000 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен правильно, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца Лавреньков Л.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания за счет наследственного имущества на <адрес> и <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку ст. 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

То есть, обращение взыскания на имущество должника не зависит от размера задолженности, а зависит от отсутствия или недостаточности у должника денежных средств.

Юридически значимым для правильного разрешения спора обстоятельством в рассматриваемом случае также является то, что приведенные выше нормы материального права предусматривают возможность обращения взыскания на имущество должника по денежным обязательствам только лишь путем продажи имущества должника на публичных торгах. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Как указано выше смерть должника по кредитному договору не влечет прекращение обязательств, поскольку имеются наследники, принявшие наследство после его смерти.

Согласно п. 61. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - п14. -в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

В силу п 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 35. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно п. 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, иск принят к производству и рассмотрен судом в соответствии с правилами подсудности - по месту жительства одного из ответчиков - Мальцев Н.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лавреньков Л.Т. к Абдуллоев Б.А., Мальцев Н.Д. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на наследственное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллоев Б.А. в пользу Лавреньков Л.Т. задолженность в размере 4 000 000 рублей, проценты в размере 999 166 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330 000 рублей.

Обратить взыскание за счет наследственного имущества на <адрес> и <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Лавреньков Л.Т. к Мальцев Н.Д. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов.

Дело №5-664/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону НИКОНОРОВА Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОИК УФМС России по РО, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Абдуллоева Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически пребывающего на территории РФ по адресу: <адрес>, имеющего национальный паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в отделе иммиграционного контроля УФМС России по ростовской области по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики <данные изъяты> Абдуллоевым Б.А., выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении 90 суток законного нахождения на территории Российской Федерации, а именно Абдуллоев Б.А. в предыдущие сроки пребывания, въехал и пребывал на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок пребывания составил <данные изъяты> суток), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть суммарный срок пребывания на ДД.ММ.ГГГГ составил 138 суток в периоде из 180 суток, тем самым гражданин Абдуллоев Б.А. уклонился от выезда с ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушил норму ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российск...

...ой Федерации».

Постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП в отношении Абдуллоева Б.А., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Решением судьи Ростовского областного суда постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Абдуллоева Б.А. по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В судебное заседание Абдуллоев Б.А., будучи надлежаще извещенным, не явился. Как следует из уведомления Врио начальника ОПНМ № ОИК УФМС России по Ростовской области ФИО3, по информации, полученной из баз данных УФМС России по Ростовской области, гражданин Абдуллоев Б.А. покинул территорию Российской Федерации через КПП «Ростов-на-Дону-Авиа». При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть в отсутствие Абдуллоева Б.А. в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона».

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами РФ.

Согласно положениям ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. (с изменениями и дополнениями) – иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации в нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Абдуллоева Б.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности;

- патентом;

- копией национального паспорта Абдуллоева Б.А. с переводом;

- досье иностранного гражданина.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях Абдуллоева Б.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Абдуллоева Б.А., не установлено.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях Абдуллоева Б.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст. 3.10 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Поскольку в деле имеются сведения о принятых Абдуллоевым Б.А. мерах по самостоятельному выезду из российской Федерации, суд считает необходимым принять решение об административном выдворении Абдуллоева Б.А. путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина республики <данные изъяты> Абдуллоева Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Исполнение настоящего постановления в части административного выдворения Абдуллоева Б.А. возложить на ОИК УФМС России по Ростовской области.

Штраф оплатить по реквизитам: <данные изъяты>

Разъясняю, что в соответствии с п. 6 ст. 32.10 Кодекса РФ об АП, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Никонорова

Судья: Масягина Т.А. № 7.1-258/15

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УФМС России по Ростовской области на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Абдуллоева Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2015 года инспектором ОИК УФМС России по Ростовской области в отношении Абдуллоева Б.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из протокола усматривается, что 31 марта 2015 года в 11 часов 00 минут в отделе иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выявлен гражданин Республики Таджикистан – Абдуллоев Б.А., который нарушил режим пребывании на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению 90 суток законного нахождения на территории Российской Федерации.

Административный материал в отношении Абдуллоева Б.А. передан на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Постановлением судьи Первомайского районный суд г. Ростова-на-Дону производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан – Абдуллоева Б.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ...

..., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместителя начальника ОИК УФМС России по Ростовской области ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью и о возврате дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание Абдуллоев Б.А. не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное почтовой корреспонденцией по адресу временного пребывания, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд признает уведомление Абдуллоева Б.А. надлежащим и, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя УФМС России по Ростовской области – Логвинова М.С., поддержавшего доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Абдкллоева Б.А. судьей районного суда соблюдено не было.

Административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о прекращении дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд в постановлении сослался на недоказанность факта совершения Абдуллоевым Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Проверив выводы суда, судья областного суда полагает, что они не основаны на обстоятельствах дела и требованиях закона.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, гражданин Абдуллоев Б.А. въехал на территорию Российской Федерации 12.08.2014 года с целью трудоустройства со сроком пребывания до 10.11.2014 года. В законный срок пребывания – 08.09.2014 года Абдуллоевым Б.А. был получен патент серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который был оплачен до 09.12.2014 года, тем самым срок законного пребывания был продлен до 09.12.2014 года.

Однако 13.11.2014 года Абдуллоев Б.А. покинул территорию Российской Федерации и в этот же день вновь въехал в Россию со сроком пребывания до 10.02.2015 года. В указанный период Абдуллоев Б.А. имел патент НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН срок действия которого истек 09.01.2015 года. До окончания срока временного пребывания – 08.02.2015 года Абдуллоев Б.А. покинул территорию Российской Федерации. Срок временного пребывания, исчисляя с 13.11.2014 года, составил 87 суток.

08.02.2015 года Абдуллоев Б.А. въехал в РФ с целью работы и выехал 13.03.2015 года (срок пребывания составил 33 суток). В указанный период срок пребывания Абдуллоеву Б.А. не продлевался.

13.03.2015 года Абдуллоев Б.А. въехал в Российскую Федерацию с частным визитом и находился на территории Российской Федерации по 31.03.2015 года. Срок временного пребывания в указанный период составил 18 суток.

Таким образом, суммарный срок пребывания Абдуллоева Б.А. на территории Российской Федерации с 13.11.2014 года по 13.05.2015 года составил 138 суток в периоде из 180 суток.

Указанные обстоятельства судьей при вынесении постановления учтены не были.

Учитывая изложенное, постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 апреля 2015 года подлежит отмене, поскольку судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Абдуллоев Б.А. к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 апреля 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

СУДЬЯ: