Абдуллоев Джамшеджон Зикруллоевич

Дело № 2-4819/2023

64RS0046-01-2023-005665-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Помирчий В. Н. к Абдуллоеву Д. З. о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее ИП) Помирчий В.Н. обратился в суд с иском к Абдуллоеву Д.З., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за пользование автомобилем в размере 20 000 руб., штраф за превышение установленного лимита пробега, согласно п. 3.2.11, п. 4.6 Договора от 07.04.2023 г., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 420 руб., оплату стоимости услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ИП Помирчий В.Н. и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 07.04.2023 г.

По условиям Договора от 07.04.2023 г., ИП Помирчий В.Н. предоставил ответчику в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, г/н № ТС № №, а ответчик согласно п. 4.1 Договора от 07.04.2023 г. обязан был выплачивать арендную плату в размере 2 000 руб. за 1 (один) день использования ТС.

Согласно п. 7 Договора от 07.04.2023 г., срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока е...

Показать ещё

...го окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

05.07.2023 г. транспортное средство Фольксваген Поло, г/н № было возвращено на основании акта приема-передачи транспортного средства от 07.04.2023 г., в котором сделана отметка о возврате транспортного средства от 05.07.2023 г. По состоянию на 05.07.2023 г. задолженность ответчика по аренде составила 20 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортного средства без экипажа от 05.07.2023 г.

Согласно п. 3.2.14 Договора от 07.04.2023 г., Арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить Арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы.

Согласно п. 3.2.6 данного Договора, Арендатор должен компенсировать все наложенные на собственника ТС административные штрафы за время использования ТС.

В результате недобросовестной эксплуатации автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, ответчик допустил нарушения правил дорожного движения РФ и ИП Помирчий В.Н. был вынужден понести расходы, произведя за свой счет оплату штрафов за правонарушения:

постановление № 0356043010123070302029074 от 03.07.2023 в размере 1 500 руб.;

постановление № 0356043010123062902017653 от 06.10.2021 в размере 1 500 руб.;

постановление № 18810564230710133722 от 10.07.2023 в размере 250 руб.;

постановление № 18810564230713087500 от 13.07.2023 в размере 250 руб.;

постановление № 18810564230626028301 от 26.06.2023 в размере 250 руб.;

постановление № 18810564230706056352 от 06.07.2023 в размере 250 руб.;

постановление № 18810564230713023243 от 13.07.2023 в размере 250 руб.;

постановлением 18810564230742776651 от 11.07.2023 в размере 250 руб.

Всего 8 правонарушений на сумму 4 500 руб.

Кроме того, ответчик нарушил п. 3.2.11 Договора от 07.04.2023 г., согласно которому Арендатор обязан не превышать лимит суточного пробега ТС более чем на 350 км без согласования с Арендодателем.

Согласно п. 4.6 Договора от 07.04.2023 г., в случае превышения указанного ограничения пробега Арендатор уплачивает платеж за перепробег из расчета 10 (десять) руб. за 1 (один) километр пробега, свыше установленного лимита.

Согласно акта приема-передачи от 07.04.2023 г., Арендатору был выдан автомобиль с пробегом 210 200 км, при возврате ТС Е569АЕ был зафиксирован пробег 255 700, о чем имеется запись в разделе «отметки о возврате» 05.07.2023 г. В связи с этим перепробег составляет 13 650 км, задолженность ответчика за превышение установленного лимита пробега 136 500 руб.

Однако до настоящего времени ответчик не принял мер, направленных на исполнение обязательств. В этой связи, истец вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец ИП Помирчий В.Н. не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Муслимова А.Р. не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки не известна.

Ответчик Абдуллоев Д.З. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «КАРЛАЙН» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица (его представителя) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика (его представителя) в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между ИП Помирчий В.Н. и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 07.04.2023 г.

По условиям Договора от 07.04.2023 г., ИП Помирчий В.Н. предоставил ответчику в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, г/н № ТС № №, а ответчик согласно п. 4.1 Договора от 07.04.2023 г. обязан был выплачивать арендную плату в размере 2 000 руб. за 1 (один) день использования ТС.

Согласно п. 7 Договора от 07.04.2023 г., срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

05.07.2023 г. транспортное средство Фольксваген Поло, г/н № было возвращено на основании акта приема-передачи транспортного средства от 07.04.2023 г., в котором сделана отметка о возврате транспортного средства от 05.07.2023 г. По состоянию на 05.07.2023 г. задолженность ответчика по аренде составила 20 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортного средства без экипажа от 05.07.2023 г.

Согласно п. 3.2.14 Договора от 07.04.2023 г., Арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить Арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы.

Согласно п. 3.2.6 данного Договора, Арендатор должен компенсировать все наложенные на собственника ТС административные штрафы за время использования ТС.

В результате недобросовестной эксплуатации автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, ответчик допустил нарушения правил дорожного движения РФ и ИП Помирчий В.Н. был вынужден понести расходы, произведя за свой счет оплату штрафов за правонарушения:

постановление № 0356043010123070302029074 от 03.07.2023 в размере 1 500 руб.;

постановление № 0356043010123062902017653 от 06.10.2021 в размере 1 500 руб.;

постановление № 18810564230710133722 от 10.07.2023 в размере 250 руб.;

постановление № 18810564230713087500 от 13.07.2023 в размере 250 руб.;

постановление № 18810564230626028301 от 26.06.2023 в размере 250 руб.;

постановление № 18810564230706056352 от 06.07.2023 в размере 250 руб.;

постановление № 18810564230713023243 от 13.07.2023 в размере 250 руб.;

постановлением 18810564230742776651 от 11.07.2023 в размере 250 руб.

Всего 8 правонарушений на сумму 4 500 руб.

Кроме того, ответчик нарушил п. 3.2.11 Договора от 07.04.2023 г., согласно которому Арендатор обязан не превышать лимит суточного пробега ТС более чем на 350 км без согласования с Арендодателем.

Согласно п. 4.6 Договора от 07.04.2023 г., в случае превышения указанного ограничения пробега Арендатор уплачивает платеж за перепробег из расчета 10 (десять) руб. за 1 (один) километр пробега, свыше установленного лимита.

Согласно акта приема-передачи от 07.04.2023 г., Арендатору был выдан автомобиль с пробегом 210 200 км, при возврате ТС Е569АЕ был зафиксирован пробег 255 700, о чем имеется запись в разделе «отметки о возврате» 05.07.2023 г. В связи с этим перепробег составляет 13 650 км, задолженность ответчика за превышение установленного лимита пробега 136 500 руб.

Однако до настоящего времени ответчик не принял мер, направленных на исполнение обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за пользование автомобилем в размере 20 000 руб., штраф за превышение установленного лимита пробега, согласно п. 3.2.11, п. 4.6 Договора от 07.04.2023 г. в размере 136 500 руб.

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа судом не установлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ИП Помирчий В.Н. и Муслимовой А.Р. заключен договор на оказание юридической помощи от 19.09.2023 г., стоимость по которому составляет 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела (договором от 19.09.2023 г., расходным кассовым ордером от 19.09.2023 г. на сумму 10 000 руб. Данные расходы суд признает необходимыми.

Кроме того, с ответчика в пользу ИП Помирчий В.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Абдуллоева Д. З. (паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца индивидуального предпринимателя Помирчего В. Н. задолженность по арендной плате в размере 20 000 руб., штраф в размере 136 500 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 420 руб., оплату стоимости услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023 г.

Судья:

Свернуть