Гляденцев Игорь Августович
Дело 12-105/2017
В отношении Гляденцева И.А. рассматривалось судебное дело № 12-105/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 11 апреля 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Богородском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Васильковым С.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гляденцевым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ
РЕШЕНИЕ
г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении
Гляденцева И.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Гляденцев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
На данное постановление Гляденцевым И.А. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель Гляденцева И.А. Коротков М.Я. доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на заключение эксперта, согласно которому высота транспортного средства, на котором зафиксировано правонарушение составляет менее х м.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минута по адресу: <адрес> водитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим Гляденцеву И.А., в нарушение пх Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приложения №№1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, двигалс...
Показать ещё...я по дороге без специального разрешения с общей высотой не менее х см при допустимой высоте х см.
Таким образом, Гляденцев И.А. допустил движение транспортного средства с превышением высоты транспортного средства на х см без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются соответствующим актом, в котором зафиксированы габаритно-весовые показатели транспортного средства.
Учитывая требования примечания к ст.1.5 КоАП РФ, именно правонарушитель обязан доказать свою невиновность в совершении данного правонарушения.Суд, оценив, представленные заявителем доказательства, считает, что оснований для отмены принятого решения не имеется, поскольку заявителем не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте.
Представленное суду заключение эксперта суд считает неотносимым к делу доказательством, поскольку в нем зафиксированы габариты транспортного средства на момент осмотра его экспертом, а не на момент фиксации правонарушения.
Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело, обоснованно сделан вывод о наличии в деянии Гляденцева И.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Процессуальные требования при этом не нарушены.
При назначении наказания должностным лицом правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица (ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения), в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения.
При этом суд полагает, что применение ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении Гляденцева И.А. в данном случае невозможно, поскольку как пояснил представитель заявителя лицо, привлеченное к административной ответственности, не является индивидуальным предпринимателем.
Оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые свидетельствовали бы, в частности, о неудовлетворительном финансовом состоянии заявителя, суду не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гляденцева И.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гляденцева И.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья С.А.Васильков
Свернуть