Варава Антон Михайлович

К делу №5-81/2024 УИД: 23RS0032-01-2024-000576-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новороссийск 14 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Тарасовой В.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Варава Антона Михайловича,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Варава Антона Михайловича, ...... года рождения, уроженца ст......., проживающего по адресу: ......, поступившее из ОП по обслуживанию ВР УМВД России по г.Новороссийску,

установил:

Варава А.М. совершил административно-наказуемое деяние – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2024 г. в 19 часов 10 минут, Варава А.М.. находясь возле дома №......, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Варава А.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

Факт совершения Варава А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №...... от 12 мая 2024 г., рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Восточный район) Управления МВД России по г.Новороссийску В.В, от 12 мая 2024 г., объяснением В.А. и С.В. от 12 мая 2024 г., протоколом о доставлении от 12 мая 2024 г., протоколо...

...м об административном задержании КК №251 от 12 мая 2024 г., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Варава А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается административной сводкой.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включить в срок административного ареста, исходя из данных, содержащихся в протоколе об административном задержании КК №...... от 12 мая 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Варава Антона Михайловича, ...... года рождения, уроженца ст....... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 части 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Начало срока административного ареста исчислять с 22 часов 00 минут 12 мая 2024 г.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

23RS0032-01-2024-000729-37 Дело №1-79/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, ФИО4, находясь около <адрес> края, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному около вышеуказанного дома, путем свободного доступа, открыл незапертую переднюю правую дверь автомобиля и с переднего пассажирского сидения взял женскую сумку черного цвета, стоимостью 2 920 рублей, внутри которой находились денежные средства в размере 21 000 рублей, принадлежащие ФИО8 и реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с похищенным начал уходить с места совершения прест...

...упления. В этот момент противоправные действия ФИО1, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, стали явными для ФИО9., которая потребовала прекратить их совершение. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя требование последней о возврате имущества, удерживая похищенное при себе, совершая действия направленные на открытое хищение чужого имущества, попытался покинуть место совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, ФИО10 мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 23 920 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении - в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый ФИО1 также поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. « «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности - направлено против собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, с учётом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, его возрасту, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять место жительства: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- черная сумка, денежные средства в размере 21 000 рублей, возвращенные законному владельцу под сохранную расписку, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска В.А.Котова