Абдуллоев Шахбоза Эмомназарович

Судья Вьюгов Д.А. Дело № 7а-153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2019 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Абдуллоева Ш. Э., на постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 27 февраля 2019 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан Абдуллоева Ш. Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Ахмедова У.Н., судья

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 27 февраля 2019 года Абдуллоев Ш.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с указанным постановлением, Абдуллоев Ш.Э., обратился в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в Новосибирский областной суд. В жалобе изложена просьба об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 27 февраля 2019 года направлении материалов на новое рассмотрение, либо выне...

Показать ещё

...сении решения по существу.

В обоснование жалобы указано, что судом, при рассмотрении дела и вынесении постановления, не учтено то обстоятельство, что он был задержан 25.02.2019, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен только 27.02.2019 во второй половине дня, он был доставлен в суд по окончании времени работы суда – после 18 часов. Судом необоснованно отказано в допросе его родственников, которые могли подтвердить указанное обстоятельство.

Он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, в результате чего не смог довести до суда такие обстоятельство, как наличие семьи в г. Новосибирске ( жены и малолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации).

Кроме того ему не был предоставлен переводчик, родным языком для него является таджикский, он не понимал многое, что говорилось в суде.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании Абдуллоев Ш.Э., поддержав доводы жалобы, указал, что он в 2010 году потерял документы, получил их в 2017 году, в настоящее время собирает документы в подтверждение отсутствия брака в Республике Таджикистан для вступления в брак с матерью своего ребенка. Отцовство установил поздно, поскольку ранее этого сделать не мог в связи с наличием судимости.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлены основные понятия, использующиеся в данном законе. В соответствии с указанной нормой:

иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.02.2019 года на станции метрополитена «<данные изъяты>» установлен гражданин Республики Таджикистан Абдуллоев Ш.Э., <данные изъяты> рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации в 2010 году и непрерывно пребывал на территории РФ до момента его выявления, регистрации по месту пребывания не имеет, фактически проживал в <адрес>, с сожительницей и малолетним ребенком. Документов, подтверждающих законность его пребывания на территории РФ, Абдуллоевым Ш.Э. не представлено. В 2014 году был осужден по <данные изъяты>. Фактически пребывает на территории РФ незаконно с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.02.2019;

объяснениями Абдуллоева Ш.Э., согласно которым он, последний раз приехал на территорию России в 2010 году с целью заработка, патент на работу не оформлял, срок пребывания на территории РФ не продлял, в 2014 году был осужден Искитимским районным судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, проживает совместно с гражданкой Российской Федерации Ю.Д,К. от совместного проживания имеет малолетнюю дочь Ю.М.К.

копией паспорта Абдуллоева Ш.Э. выданного Республикой Таджикистан, подтверждающей его гражданство;

сведениями АС ЦБДУИГ России, согласно которым при въезде на территорию РФ, Абдуллоев Ш.Э. указал целью визита - «работа», въехал на территорию РФ 17.05.2010 года, пребывал непрерывно до момента выявления;

а также другими доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абдуллоев Ш.Э., при рассмотрении настоящего дела в районном суде, вину в совершении административного правонарушения признал.

Таким образом, Абдуллоев Ш.Э. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Абдуллоеву Ш.Э. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40), при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Абдуллоеву Ш.Э. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции были соблюдены.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Абдуллоевым Ш.Э. длительное время не предпринято мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

Давая оценку такому обстоятельству как наличие у Абдуллоева Ш.Э., несовершеннолетнего ребенка – гражданина Российской Федерации, следует отметить, что Абдуллоев Ш.Э.с момента рождения ребенка (24.10.2014 года) до момента вынесения постановления о выдворении ( 27.02.2019 года), не предпринимал действий по установлению своего отцовства. Полагаю, что указанные действия совершены Абдуллоевым Ш.Э. после вынесения постановления в отношении него ( 06.03.2019) с целью избежать такого наказания как выдворение за пределы РФ, для обеспечения оснований к обжалованию постановления и его последующей отмены.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Абдуллоеву Ш.Э. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.

Кроме того следует учесть поведение Абдуллоева Ш.Э., предшествующее совершению правонарушения. Абдуллоев Ш.Э. въехал на территорию Российской Федерации в 2010 году, начиная с 25.01.2011 года находится на территории России незаконно, попыток легализоваться и трудоустроиться не предпринял.

С 2011 года им допущено и нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.

Доказательств наличия дохода Абдуллоевым Ш.Э. суду не представлено, т.о. довод о нахождении на его содержании супруги и ребенка, судом принят быть не может.

Назначение Абдуллоеву Ш.Э. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( с учетом длительности незаконного пребывания на территории РФ, личности виновного, поведения, предшествовавшего совершению правонарушения).

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела следует, что Абдуллоев Ш.Э. от участия переводчика в суде отказался, равно, как и при составлении протокола должностным лицом, т.о. у судьи районного суда основания обеспечить участие переводчика в судебном заседании отсутствовали.

Доводы жалобы о нарушении права Абдуллоева Ш.Э. на защиту опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Статья 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно. Законодательством не предусмотрена обязанность органа, должностного лица или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить такому лицу защитника, за исключением случаев административного задержания.

Абдуллоев Ш.Э. не заявлял ходатайства о допуске, избранного им защитника к участию в деле при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела в суде. Равно как не заявлял и ходатайства об отложении дела слушанием для заключения соглашения с защитником.

Указание на несвоевременность составления протокола об административном правонарушении не влияет на квалификацию действий Абдуллоева Ш.Э., назначение ему наказания и не влечет исключение протокола из числа доказательств.

Административное наказание назначено Абдуллоеву Ш.Э. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=89C85EF58494AE473DEB41CEEE3E3B56BDCB3CE0DC10897E0AB5832EA110AF26C0D306817F076B998E127818208AD8111E4F№" 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 27 февраля 2019 года о привлечении гражданина Республики Таджикистан Абдуллоева Ш. Э. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Абдуллоева Ш. Э. – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7а-153 /2019

Судья-

Свернуть