Абдуллоева Таджинисо Аслиддиновна

Гражданское дело № 2-46/2020

75RS0030-01-2020-000049-43

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод 4 марта 2020 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Распоповой В.В.,

с участием заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Седько И.А.,

истца Чащиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащиной Антонины Васильевны к Абдуллоевой Таджинисо Аслиддиновны о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Чащина А.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Абдуллоевой Т.А., мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Нерчинско-Заводского района Забайкальского края. Ответчик имеет регистрацию по вышеуказанному адресу, однако выехала из указанной квартиры в Республику Дагестан и до настоящего времени в ней не проживает. Бремя содержания указанного имущества лежит на истице.

Просила: признать Абдуллоеву Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, <данные изъяты>; снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Чащина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. В дополнение пояснила, что совместное хозяйство с ответчиком не ведет. Личные вещи ответчика в доме отсутствуют. Абдуллоева Т.А. уехала Республику Дагестан и не вернулась. В настоящее время она имеет намерение про...

...дать квартиру, а регистрация ответчика вызовет затруднения в отчуждении, принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Ответчик Абдуллоева Т.А. в зал суда не явилась. Место жительства либо пребывания ответчика суду не известно, что в силу ст. 119 ГПК РФ не является препятствием к разрешению заявленных требований по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Газимуро-Заводский» при надлежащем извещении в суд не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, ответчика, суд с учетом позиции истца, заместителя прокурора, счел возможным принять решение по иску при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Седько И.А., не возражавшего против удовлетворения иска, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГПК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, является Чащина А.В., что подтверждено актом оценки стоимости приватизируемой квартиры Чащиной А.В., Чащиным М.И. от 21 февраля 1995 года, а также заявлением Чащиной А.В. от 20 марта 2005 года о вступлении в наследство, оставшееся после смерти мужа Чащина М.И., в виде вышеуказанной квартиры. Согласно сообщению ОП по Нерчинско-Заводскому району Забайкальского края Абдуллоева Т.А. с 19 мая 2015 года зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. Из сообщений администрации СП «Нерчинско-Заводское» следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрирована Абдуллоева Т.А., 17 декабря 1998 года рождения, однако в квартире данное лицо не проживает. Доказательств того, что Абдуллоева Т.А. проживала в спорной квартире, имеет там личные вещи, материалы дела не содержат. Также как и отсутствуют сведения, подтверждающие факт ведения сторонами совместного хозяйства. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет, место его жительства суду не известно. Ответчик добровольно избрал для себя иное место жительства, а сохраняя в спорном жилом доме регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного следует, что права истца, как собственника квартиры, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку он не может в полной мере осуществлять свои права собственника, лишен возможности свободно распоряжаться спорным жилым домом по своему усмотрению. Поэтому Абдуллоеву Т.А. следует признать утратившей право пользования вышеназванным жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковое заявление Чащиной Антонины Васильевны к Абдуллоевой Таджинисо Аслиддиновны о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Абдуллоеву Таджинисо Аслиддиновну, 17 декабря 1998 года рождения, уроженку <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Снять Абдуллоеву Таджинисо Аслиддиновну, 17 декабря 1998 года, с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Абдуллоевой Таджинисо Аслиддиновны в пользу Чащиной Антонины Васильенвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы.

Судья Нерчинско-Заводского

районного суда В.А. Былкова

Решение в законную силу не вступило;

в окончательной форме решение изготовлено 4 марта 2020 года;

подлинник решения хранится

в Нерчинско-Заводском районном суде в деле №2-46/2020