Абдулмаликов Нуриман Алисултанович

<данные изъяты>

Дело № 5-385/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Надым 06 ноября 2019 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении Абдулмаликова НА

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2018 года в Надымский городской суд ЯНАО поступило дело об административном правонарушении в отношении Абдулмаликова Н.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 ноября 2018 года, действия Абдулмаликова Н.А. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, о...

...бъяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также процедуры оформления протокола.

Как следует из протокола 89 АС 888633 от 06.11.2019 года, Абдулмаликов Н.А. 06 ноября 2019 года в 23 ч. 55 м. по адресу: <адрес> оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Между тем, как следует из рапортов инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району вменяемое Абдулмаликову Н.А. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ совершено 05 ноября 2019 года.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, анализируя положения ч. 1 ст. 1.6, ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Учитывая изложенное, суд считает, что данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также при изучении материалов дела установлено, что в обоснование виновности Абдулмаликова Н.А. в рассматриваемом правонарушении должностным лицом представлены доказательства в копиях – постановление №18810089180000287839 от 05.11.2019 года, рапорт ДЧ ОМВД России по Надымскому району от 06.11.2019 года.

Предоставление документов в копиях возможно, однако такие копии должны быть заверены надлежащим образом.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдаче и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», (в редакции от 08.12.2003) верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

В абзаце 4 п.1 названного Указа установлено, что на копии указывается дата её выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Из вышеуказанного следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 №2004-ст) (ред. от 14.05.2018) определяет, как именно должна выглядеть завершительная надпись. Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации.

Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп. (п.5.26 ГОСТа)

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение, постановление о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае: составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым вернуть протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении Абдулмаликова Н.А., в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть протокол об административном правонарушении 89 АС № 888633 в отношении Абдулмаликова НА со всеми приложенными материалами должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

<данные изъяты>

Дело № 5-386/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 06 ноября 2019 года

Судья Надымского городского суда ЯНАО Миниханова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Абдулмаликова НА

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2019 года в 23 часа 55 минут, находясь по адресу: <адрес> Абдулмаликов Н.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

06 ноября 2019 года в отношении Абдулмаликова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд.

В судебном заседании Абдулмаликов Н.А. вину признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены и понятны.

Судья, изучив материалы дела, заслушав Абдулмаликов Н.А., полагает его вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и ...

...влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Виновность Абдулмаликова Н.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.11.2019 года, рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> согласно которым: «при составлении протокола отстранения Абдулмаликов Н.А. вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, провоцировал на конфликт. По пути следования в здание ГИБДД стал вести себя неадекватно, кричал, пытался выпрыгнуть из салона патрульного автомобиля, на требования сотрудников ДПС прекратить свои противоправные действия начал вести себя агрессивно, продолжая пытаться выпрыгнуть из салона патрульного автомобиля. Остановившись и выйдя из автомобиля ДПС, Абдулмаликов Н.А. продолжал кричать, вел себя неадекватно, хватался за форменное обмундирование, пытался убежать, скрыться, при этом, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции».

При назначении виновному вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающим ответственность обстоятельством является раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить правонарушителю наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абдулмаликова НА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), р/с № 40101810465770510002, ИНН 8901003107, БИК 047182000, ОКТМО 71916000, КПП 890101001, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, УИН 18810489190380007443.

Наименование: административный штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Постановление не вступило в законную силу: 06.11.2019 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-386/2019 в Надымском городском суде.