Абдульманов Марс Кадимович

Материал № 4/1-39/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2023 года г. Гремячинск

Судья Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Гремячинске)Котегова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Боярского Е.В.,

представителя ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю Ахметова Р.В.,

осужденного Абдульманова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видео-конференц-связи материал по ходатайству осужденного Абдульманова М.К. условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у становил:

Абдульманов М.К. осужден 22.06.2017года Куединским районным судом г.Перми поч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 22.06.2018 года)к 8годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 22.06.2017 года (зачет с 27.02.2017 года по 21.06.2017года), конец срока 14.03.2025 года.

Осужденный Абдульманов М.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, которое поддержал в судебном заседании.

Заслушав осужденного, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного Абдульманова М.К., заслушав представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать осужденному в условно-досрочномосвобождении, суд пр...

...иходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса. При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба, труд) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

Из представленных материалов, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденный Абдульманов М.К. отбыл необходимую часть срока наказания для применения к нему условно-досрочного освобождения, прибыл в учреждение 28.07.2017года, на профилактическом учете не состоит, занимается самообразованием, принимает участие в воспитательных мероприятиях, социально-полезные связи не утратил, исполнительных листов не имеется, имеет три поощрения, взысканий не имеет.

Вместе с тем, несмотря на положительные изменения в поведении осужденного Абдульманова М.К., последний отбывает наказание в обычных условиях содержания, участие в работах по благоустройству территории учреждения принимает под контролем сотрудников администрации,культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает не всегда,, за весь период отбывания наказания имеет три поощрения полученных в 2020 году за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, что является обязанностями осужденных к лишению свободы.

Только отбытие необходимой части срока наказания, соблюдение условий и порядка отбывания наказания сами по себе не являются безусловными основаниями для применения к осужденному Абдульманову М.К.положений ст. 79 УК РФ.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств не свидетельствует о том, что поведение осужденного Абдульманова М.К.за весь период отбывания наказания являлось стабильно безупречным и положительным, а потому осужденный для своего исправления все еще нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Абдульманова М.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья (подпись)Л.А. Котегова

Копия верна. Судья

Материал № 4/1-221/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 20 сентября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

с участием прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Никонова М.А.,

представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю Шестакова А.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Абдульманова М.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

Абдульманов М.К., осужденный 22.06.2017 Куединским районным судом Пермского края (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 22.06.2018) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание осужденный Абдульманов М.К. не доставлен, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, в услугах адвоката не нуждается, что не связано с материальным положением, о чем представлена расписка.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал.

Суд, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав представителя администрации учреждения, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора не...

... поддержавшего ходатайство осужденного, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Осужденный Абдульманов М.К. отбыл необходимую часть срока наказания, не трудоустроен, так как является пенсионером, работы по благоустройству территории отряда и колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, в коллективе осужденных уживчив, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя корректно, имеет поощрения, взысканий не имеет, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещает и делает для себя должные выводы, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, исполнительных листов не имеет, т.е. своим поведением показывает положительный пример другим осужденным, что дает суду основания полагать, что осужденный Абдульманов М.К. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 397 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Абдульманова М.К. об условно-досрочном освобождении – удовлетворить.

Освободить условно-досрочно осужденного Абдульманова М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору Куединского районного суда Пермского края от 22.06.2017 (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 22.06.2018) на срок 2 года 3 месяца 07 дней с возложением на него обязанностей, предусмотренных статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации: встать на учет и периодически - 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления места жительства.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если он в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: О.А. Астафьева

Дело № 1-60/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Куеда 22 июня 2017 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А.,

подсудимого <ФИО>2,

защитника Суетиной Е.Н.

потерпевшего <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения <ФИО>2 из личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>3 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>3, <ФИО>2 умышлено нанес <ФИО>3 кулаками и ногами, обутыми в зимние ботинки, не менее шестнадцати ударов в область головы, шеи, верхних конечностей, грудной клетки и живота. В результате преступных действий <ФИО>2 потерпевшему <ФИО>3 были причинены телесные повреждения в виде ссадины на правой кисти, кровоподтеков на руках, кровоподтека на шее слева с кровоизлиянием в мышцы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также причинены телесные повреждения, составляющие сочетанную травму тела: - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоизлияний в склеры глаз, ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин на голове, - закрытой травмы груди в виде: переломов 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа и перелома хрящевой части 10 ребра справа, переломов 3,4, 5, 6, 9,10...

...,11 ребер слева, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеков на груди, - закрытой травмы живота в виде: разрывов печени, гемоперитонеума (1250 мл) и массивной кровопотери, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. От полученной в результате преступных действий <ФИО>2 сочетанной травмы тела с развитием массивной кровопотери и травматического шока <ФИО>3 умер на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Подсудимый <ФИО>2 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался. Пояснил, что раскаивается в содеянном, просил потерпевшего простить его, считал, что его состояние опьянения ни на что не влияло. Просил учесть наличие у него хронических заболеваний, травмы позвоночника.

Виновность подсудимого <ФИО>2 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается обвинением следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО>1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его отец <ФИО>3 умер от того, что его избили.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, <ФИО>7, <ФИО>4 о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> <ФИО>2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал проявлять агрессию по отношению к <ФИО>1, в связи с его работой в правоохранительных органах и в их присутствии нанес <ФИО>3 многочисленные удары кулаками и ногами, на которых были зимние ботинки, по различным частям тела, в том числе в область головы, шеи, верхних конечностей, грудной клетки и живота. После нанесенных подсудимым ударов <ФИО>3 остался лежать на полу, стонал, более ему никто ударов не наносил и утром они обнаружили, что <ФИО>3 умер.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в его доме по <адрес> он видел, что подсудимый кричал на умершего <ФИО>3, а утром он обнаружил <ФИО>3 мертвым в большой комнате своего дома.

Показаниями свидетеля <ФИО>5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов подсудимый сообщил ему, что избил <ФИО>3, на его джинсах и кофте имелись следы высохшей крови. По просьбе <ФИО>2 он сжег одежду подсудимого со следами крови.

Показаниями свидетеля <ФИО>6 о том, что <ФИО>7 рассказала ему, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в доме Свидетель №2 <ФИО>2 избил руками и ногами <ФИО>3, отчего последний умер.

Показаниями свидетеля <ФИО>8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ушел из дома около 23 часов после употребления спиртного и отсутствовал дома до ДД.ММ.ГГГГ

Виновность <ФИО>2, в совершении преступления также подтверждается обвинением следующими доказательствами: сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции Куединского района о смерти мужчины в доме по <адрес> в <адрес>, (т.1, л.д.40), рапортом следователя СК об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.6), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано, что доме по <адрес> находится труп <ФИО>3 с телесными повреждениями и следами крови (т.1, л.д.7-13, 41-44), протоколом явки с повинной <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что он сообщил правоохранительным органам о нанесении им ударов <ФИО>3 (т.1, л.д.58), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть <ФИО>3 наступила от сочетанной травмы тела с развитием массивной кровопотери и травматического шока: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоизлияний в склеры глаз, ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин на голове, - закрытой травмы груди в виде: переломов 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа и перелома хрящевой части 10 ребра справа, переломов 3,4, 5, 6, 9,10,11 ребер слева, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеков на груди, - закрытой травмы живота в виде: разрывов печени, гемоперитонеума (1250 мл) и массивной кровопотери, которая квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, образовалась в результате многократных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно при ударах кулакам и ногами (т.1, л.д.26-34), заключением эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженные на трупе <ФИО>3 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3, <ФИО>7, <ФИО>4, (т.2, л.д.48-56), протоколом проверки показаний <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы показания <ФИО>4, данные на месте преступления о том, что именно подсудимый нанес многочисленные удары руками обутыми ногами по различным частям тела <ФИО>3 (т.1, л.д.189-196).

Виновность подсудимого <ФИО>2 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в ходе судебного заседания установлены обстоятельства совершения преступления, время, место совершения преступления, мотив и последствия преступного деяния, в котором обвиняется <ФИО>2, причастность иных лиц к совершению данного преступления не установлена.

Суд считает, что с учетом полученных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей, а также заключений судебно-медицинской экспертизы, установлен умысел <ФИО>2 именно на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО>3, о чем свидетельствуют поведение подсудимого непосредственно на месте преступления - это нанесение многочисленных ударов в жизненно важные части тела - голову и туловище, что расценивается судом как обстоятельства, свидетельствующие, о том, что подсудимый не мог не осознавать опасности совершаемого деяния для здоровья человека и намеревался причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Оснований полагать, что <ФИО>2 причинил вред здоровью потерпевшего при самообороне, не имеется.

Подсудимый <ФИО>2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется синдром зависимости от приема алкоголя средней стадии. Во время совершения преступления находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.43-45).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый <ФИО>2 вел себя адекватно, оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, оценив представленные обвинением доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимого <ФИО>2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому <ФИО>2 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, учитывает состояние его здоровья, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о необходимости применения строгого наказания.

Судом установлено, что <ФИО>2 впервые совершено умышленное особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном и явку с повинной, поскольку заявление о совершении противоправных действий в отношении <ФИО>3 сделано подсудимым до его изобличения правоохранительными органами в преступлении и до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, <ФИО>7, <ФИО>4, что <ФИО>2 находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и был очень агрессивен, в то время как из показаний его отца и характеристики по месту жительства следует, что он выдержанный, спокойный человек, в связи с чем суд считает доказанным, что именно состояние алкогольного опьянения <ФИО>2, вызванное употреблением алкоголя перед совершением преступления, повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО>2 преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку считает, что иное более мягкое наказание не будет иметь исправительного воздействия на подсудимого, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст.64 и 73 УК РФ.

В назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд целесообразности не находит, поскольку <ФИО>2 назначается реальное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Вещественные доказательства - образцы крови, слюны, срезы ногтей, бинты следует уничтожить как не представляющие ценности, вещи погибшего возвратить потерпевшему, вещи подсудимого возвратить ему.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима безограничения свободы.

Срок отбывания наказания <ФИО>2 исчислять с момента вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть <ФИО>2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения <ФИО>2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства образцы крови, слюны, срезы ногтей, бинты, уничтожить, куртку и ботинки <ФИО>2 возвратить осужденному, вещи умершего <ФИО>3 возвратить <ФИО>1.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья С.И.Воробьев