Абдульманова Альфия Махмутовна

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 февраля 2016 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф. при секретаре Аминовой А. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Согласие-Вита» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено:

Исковые требования Абдульмановой А.М. к ООО СК «Согласие - Вита» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу Абдульмановой А.М. страховую премию в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита

В бюджет МР <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст.333.19 НК РФ за требование имущественного характера и <данные изъяты> руб. – за требования неимущественного характера. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

Абдульманова А.М. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и Абдульмановой А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата в течение 12 мес., с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых, а Абдульманова А.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, в расчет полной стоимости кредита включена страховая премия в общей сумме <данные изъяты> руб. Претензия истца направленная в адрес ответчика оставлена без ответа. Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счета Абдульмановой ...

...А.М. часть кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии, указанной в заявлении на страхование. При заключении настоящего кредитного договора ООО «<данные изъяты>» истцу был выдан договор страхования жизни заемщиков кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками по которому, являются: смерть застрахованного лица по любой причине инвалидности 1 группы по любой причине. Срок действия договора 12 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «<данные изъяты>» страховой премии (взноса) в полном объеме. При заключении ООО СК «Согласие-Вита» с Абдульмановой А.М. договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не была соблюдена его письменная форма.

Просит признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ применить последствия недействительности сделок и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., уплаченные в качестве страховой премии, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной в ее пользу.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Согласие-Вита» Никонков А.Г. просит решение суда отменить, считая, что доводы истца не соответствуют действительности. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право пользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть наложена на гражданина даже в силу закона.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следует учесть, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Об этом указано и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Абдульмановой А.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком исполнения 12 месяцев, под <данные изъяты> %годовых.

В этот же день между Абдульмановой А.М. и ООО "СК "Согласие-Вита" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №

Условиями кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты>. списаны единовременно со счета истца. Банк принял на себя обязательства перечислить со счета истца часть кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по договору страхования жизни.

Факт перечисления средств на оплату страховой премии в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В договоре страхования указано, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

В нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" до потребителя в договоре страхования информация о размере страховой премии в наглядной форме не доведена ответчиком, поскольку в пункте 5 договора страхования размер страховой премии указан в виде математической формулы, не позволяющей потребителю непосредственно при оформлении страховых правоотношений определить стоимость оказанной услуги в рублях.

При этом указание в пункте 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере.. . руб. страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии в рублях не доведена до потребителя. Указанный размер страховой премии определен сотрудником банка при оформлении кредитного договора, уже после подписания договора страхования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заемщик был лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами, поскольку из согласованных условий кредитного договора и договора страхования следует, что сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, оплата страховой премии осуществляется исключительно безналичным списанием денежных средств со счета страхователя, открытого у кредитора.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами; цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В ст. 25 ФЗ "Об организации страхового дела" презюмируется экономическая обоснованность страховых тарифов по страхованию. Согласно "Методике расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования", утвержденной распоряжением Росстрахнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 02-03-36 и рекомендованной для использования по массовым видам страхования существенное значение имеет демографическая статистика, смертность, инвалидность, производственный травматизм и т.д.

Таким образом, тариф страховой премии действуют не для любого потребителя, а именно для того страхователя, который является заемщиком кредитных средств. Указанное обстоятельство свидетельствует о неравных правах потребителей-заемщиков по сравнению с иными потребителями, что явно свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 426 Гражданского кодекса РФ, а также позволяет расценить действия страховой организации как злоупотребление свободой договора в форме навязывания потребителю несправедливых условий договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что существующее между страховой компанией и банком соглашение, а также участие этих обществ в его реализации, привело к установлению необоснованно завышенного тарифа и как следствие тому - завышению страховой премии, что привело в свою очередь, к ущемлению прав потребителя-заемщика при заключении договора страхования по отношению к правам других потребителей.

Таким образом, ответчиком было нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, кроме того, при заключении договора страхования Абдульмиановой А.М. не предложены иные варианты страховых продуктов, суду не представлены доказательства возможности ознакомления заемщика с ними.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании договора страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по данному договору страхования в размере 6600 руб.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик заключил оспариваемый договор страхования, добровольно, что участие в программе страхования и внесение соответствующей платы не навязывались заемщику, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда. Основания для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением предусмотренных статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя и штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 данного Закона Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и изменения размера, взысканных судом неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном взыскании компенсации морального вреда и неустойки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участие в программе страхования и внесение соответствующей платы не навязывались заемщику, а является добровольным, зависит от волеизъявления заемщика, необходимая информация об условиях подключения к программе страхования была доведена до заемщика, суд апелляционной инстанциии считает несостоятельными.

Заемщик Абдульмановой А.М., согласившись на страхование, была лишена возможности выбора страховой компании, выгодоприобретателя, способа оплаты услуги страхования, а также иных условий страхования, а потому имеют место быть нарушения прав потребителя на выбор предоставляемых услуг по страхованию.

При этом каких-либо доказательств обсуждения сторонами условий договора страхования не представлено и судом не добыто.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Они являлись предметом обсуждения в суде, им дана соответствующая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «Согласие-Вита» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий п/п Давлетшина А.Ф.