Абдулмуминова Мариям Ильясовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 марта 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием заявителя ФИО3, представителя заявителя по доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с грубейшими нарушениями норм закона и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что указание в постановлении мирового судьи о том, что ей были разъяснены процессуальные права и о признании ею вины, является ошибочным, поскольку при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании она не присутствовала в связи с болезнью малолетнего ребенка, который нуждался в ее уходе, о чем она сообщила суду посредством телефонограммы и просила отложить рассмотрение дела. Не рассмотрев ее ходатайство об отложении дела, мировой судья по непонятным причинам счел необходимым вынести решение по делу, указав о ее присутствии в суде и признании вины, что лишил...

Показать ещё

...о ее конституционных гарантий и прав на судебную защиту, дачу объяснений по существу и представление доказательств своей невиновности.

Заявитель ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО6 в суде пояснил, что ФИО3 является его бывшей супругой. От брака с последней они имеют четверых несовершеннолетних детей. После прекращения брачных отношений старший сын ФИО1, 2003 года рождения, по его желанию остался проживать с ним, а младшие трое детей – с матерью. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 после школы приехал к нему на работу и сообщил, что к нему в школу приезжала его мать ФИО3 и за то, что он не хочет с ней жить, избила его, причинив ему побои, в связи с этим он написал заявление о привлечении ее к ответственности. О рассмотрении дела мировым судьей ни он, ни его сын не извещались, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Опрошенный в суде в присутствии педагога ФИО7 несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что после того, как его родители прекратили совместное проживание, он стал проживать с отцом, а младшие сестра и братья остались проживать с матерью. Жить с отцом было его желание, на его принятие никто не оказывал на него давление. Наоборот психологическое давление на него оказывают мать, бабушка и другие родственники со стороны матери всяческими угрозами о том, что он будет наказан всевышним за то, что живет не с мамой. ДД.ММ.ГГГГ после занятий во дворе школы мама стала требовать, чтобы он поехал вместе с ней к ней домой, на что он отказался и сел в машину к другу отца по имени Гамзат, который отвозит его домой. В машине сидел брат матери Магомедгаджи. В это время мама сначала пыталась вытащить его насильно с машины, а после начала бить его сумкой по голове и телу. Затем по предложению мамы они поехали в Центральную мечеть <адрес>, где он подтвердил о своем желании жить с отцом, а имам – о его праве в 15 лет самому выбирать с кем жить. В машине маму это разозлило и она снова стала бить его своей сумкой по телу, а затем и руками по лицу и телу.

Заслушав заявителя ФИО3, ее представителя ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 и несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО3, находясь по пр. И.Шамиля, 32 <адрес> на территории СОШ № нанесла побои своему сыну несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Между тем в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения.

Из него следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО3, находясь по пр. И.Шамиля, 32 <адрес> на территории СОШ № нанесла побои своему сыну несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Какими действиями ФИО3 причинены побои, механизм их нанесения, локализация телесных повреждений у ФИО1 в протоколе не указаны, то есть событие правонарушения не описано.

По сути, и в протоколе, и в постановлении мирового судьи воспроизведена неполная диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ без необходимой конкретизации фактических обстоятельств, установленных по делу.

Признавая ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья указал, что его вина подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции, заявлением и письменным объяснением ФИО8, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в основу постановления мирового судьи положены письменные объяснения ФИО4 на отдельном листе.

Однако, принимая решение по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В материалах дела имеются письменные объяснения законного представителя потерпевшего ФИО4, вместе с тем данные о том, что ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, в объяснениях отсутствуют. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, сведения о его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела не содержатся сведения об извещении законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей. Дело рассмотрено в его отсутствие, без указания о его извещении.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО4

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При таких процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, письменные объяснения ФИО4 не могут рассматриваться в качестве достоверных и допустимых доказательств, и ссылка на них в судебном постановлении, является неправомерной, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО3 в суде были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в суде ФИО3 вину признала.

Между тем в настоящей жалобе ФИО3 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала в судебном заседании, в тот день находилась дома со своим больным малолетним ребенком.

В подтверждение своих доводов ФИО3 представлена справка Детской поликлиники № ГБУ РД «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, болел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ОРВИ, в д/с допускается с ДД.ММ.ГГГГ.

Опровергнуть указанные заявителем обстоятельства материалами дела не представляется возможным, поскольку определения о назначении даты судебного заседания материалы дела не содержат, также в материалах дела подписки о разъяснении судом ФИО3 процессуальных прав не имеется.

Кроме того, согласно штампу входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № <адрес> дата поступления на рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ на ФИО3 значится ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, те же сведения о дате поступления – ДД.ММ.ГГГГ дела в суд содержит титульный лист обложки дела.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, письменные объяснения законного представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения ФИО3, данные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о признании вины не могут рассматриваться в качестве достоверных и допустимых доказательств, и ссылка на них в судебном постановлении, является неправомерной, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.07 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Антонова

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановлениемирового судьи судебного участка №от ДД.ММ.ГГГГ, о ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1признана виновной в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1просит постановление судьи отменить, ссылаясь на незаконность постановления мирового судьи.

В суд ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобыприхожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ,Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1к административной ответственности послужилозаявление гражданина ФИО3 о том, что его сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. избила гражданка ФИО1, которая являет...

Показать ещё

...ся матерью несовершеннолетнего ФИО4

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 нанесла побои несовершеннолетнему ФИО4 – своему сыну на территории СОШ №, расположенной по пр. И. Шамиля, 32 в <адрес>.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе для указания объяснений нарушителя ФИО1, по сути, признала свою вину в совершении вменяемого ей правонарушения, указав, что нанесла удар со злости, больше такого не повторится.

Постановлением дознавателя ОД ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления наличия у несовершеннолетнего ФИО4 каких-либо повреждений, их локализации и времени образования, а также степень причиненного вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУ РД «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО4 2003 г.р. установлены повреждения: кровоподтек с осаднением области крыла подвздошной кости слева.

Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым.

На наличие события административного правонарушения и состава в действиях ФИО1 также указывают объяснения самого несовершеннолетнего ФИО4 и свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах считаю обоснованным вывод мирового судьи судебного участка №<адрес> признании гражданкиФИО1виновной в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, оснований не согласиться с выводами мирового судьи судебного участка № <адрес>, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО7

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановлениемирового судьи судебного участка №от ДД.ММ.ГГГГ, о ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1признана виновной в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1просит постановление судьи отменить, ссылаясь на незаконность постановления мирового судьи.

В суд ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобыприхожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ,Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1к административной ответственности послужилозаявление гражданина ФИО3 о том, что его сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. избила гражданка ФИО1, которая являет...

Показать ещё

...ся матерью несовершеннолетнего ФИО4

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 нанесла побои несовершеннолетнему ФИО4 – своему сыну на территории СОШ №, расположенной по пр. И. Шамиля, 32 в <адрес>.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе для указания объяснений нарушителя ФИО1, по сути, признала свою вину в совершении вменяемого ей правонарушения, указав, что нанесла удар со злости, больше такого не повторится.

Постановлением дознавателя ОД ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления наличия у несовершеннолетнего ФИО4 каких-либо повреждений, их локализации и времени образования, а также степень причиненного вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУ РД «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО4 2003 г.р. установлены повреждения: кровоподтек с осаднением области крыла подвздошной кости слева.

Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым.

На наличие события административного правонарушения и состава в действиях ФИО1 также указывают объяснения самого несовершеннолетнего ФИО4 и свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах считаю обоснованным вывод мирового судьи судебного участка №<адрес> признании гражданкиФИО1виновной в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, оснований не согласиться с выводами мирового судьи судебного участка № <адрес>, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО7

Свернуть