Абдулмуталимов Насиб Гехулаевич

Материал №

Гражданское дело №

УИД - 05RS0№-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

03 сентября 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Газаралиева Ф.Э., при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению <адрес> – государственная жилищная инспекция к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения проверки соблюдения, требований, установленных жилищных законодательством РФ,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> – государственная жилищная инспекция обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения проверки соблюдения, требований, установленных жилищных законодательством РФ.

До судебного заседания выяснилось, что данное гражданское дело было ошибочно принято судом, так как не подсудно Советскому районному суду <адрес>.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответчик ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Таким образом, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчи...

...ка в Кисловодский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению <адрес> – государственная жилищная инспекция к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения проверки соблюдения, требований, установленных жилищных законодательством РФ в Кисловодский городской суд <адрес> (357700, <адрес>), для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: Ф.Э. Газаралиев

Дело 2-2978/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-007690-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

12 ноября 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции к Абдулмуталимову Насибу Гехулаевичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

<адрес> – Государственной жилищной инспекции к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение - <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес>, с личным присутствием либо обеспечением присутствия представителя для проведения осмотра в целях объективной оценки требований за соблюдением жилищного законодательства по перепланировке и переустройству жилого помещения, установленных действующим жилищным законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении представитель истца по доверенности пояснил, что в адрес <адрес> – государственной жилищной инспекции поступило обращение ФИО1, №-ТД-М от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в рамках полномочий управлений по вопросу проведения незаконной перепланировки <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения, должностным лица управления на основании запрашиваемых сведений установлено, что собственником жилого помещения – <адрес> МКД № в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-3418848 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ...

...По имеющимся сведениям собственник указанной квартиры самовольно произвел перепланировку жилого помещения <адрес>, выразившуюся в демонтаже несущих перегородок между комнатами.

На основании обращения №-ТД-М от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сч.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 9-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором управления при надлежащем уведомлении собственника жилого помещения дважды осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе осуществления выезда в связи с отсутствием доступа в жилое помещение установить признаки перепланировки не представилось возможным, о чем должностным лицом управления составлен акт выезда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом управления по месту жительства (регистрации ответчика) посредством заказной корреспонденции, неоднократно направлялись уведомления о выезде государственного инспектора по указанному адресу для проведения осмотра с требованием прибыть лично, либо обеспечить присутствие своих уполномоченных представителей для участия в проверке по государственному надзору (контролю) по указанному адресу, а также обеспечить доступ в указанное помещение с предоставлением лицу, проводившему проверку правоустанавливающих документов и техпаспорта на указанное помещение, в том числе и других имеющихся документов, относящихся к существу выполненных работ.

Вместе с тем, собственникам <адрес> МКД № в уведомлении указано на обязательное соблюдение требования, наличии при них документа, удостоверяющего личность – паспорта.

Несмотря на надлежащее уведомление ответчика о датах и времени проведения выезда государственным инспектором, должностным лицом управления не представилось возможным осуществить осмотр указанного помещения в сроки, указанные в уведомлениях, так как собственником указанного выше жилого помещения не обеспечивался доступ в данное жилое помещение – <адрес> по причине отсутствия ответчиков в назначенные даты и время в жилом помещении, что свидетельствует о факте уклонения от ответственности.

Поскольку доступ в жилое помещение – <адрес> для проведения осмотра в целях объективной оценки требований за соблюдением жилищного законодательства по перепланировке и переустройству жилого помещения МКД №, до настоящего времени сотрудникам управления в добровольном порядке собственником квартиры, не обеспечен, данные действия ответчиков препятствуют должностным лицам управления осуществлять свои должностные обязанности, в том числе соответствующий контроль за надлежащим использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества в указанном МКД, а также соблюдением прав и законных интересов жителей дома. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца <адрес> - Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам по месту регистрации и месту жительства, уважительности причин не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые конверты.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, обращаясь за защитой нарушенного или оспоренного права, данное заинтересованное лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.9,10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращения, поступившие в государственный орган, в соответствии с его компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающий обращение государственный орган или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место, принимает меры, направленные на восстановлении или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В силу п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Министерства Строительства Жилищно - Коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Полномочия органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего государственный жилищный надзор, определены ст. 20 ЖК РФ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положением об управлении <адрес> – государственной жилищной инспекции, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории <адрес> является управление Ставропольского кра я- государственная жилищная инспекция.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимается деятельность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушения.

В силу пункта 11 Положения № предметом проверок является соблюдение, в том числе гражданами, обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Как установлено в судебном заседании, в адрес <адрес> – государственной жилищной инспекции поступило обращение ФИО1 №-ТД-М от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в рамках полномочий управлений по вопросу проведения незаконной перепланировки <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения, должностным лица управления на основании запрашиваемых сведений установлено, что собственником жилого помещения – <адрес> МКД № в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-3418848 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По имеющимся сведениям собственник указанной квартиры самовольно произвел перепланировку жилого помещения <адрес>, выразившуюся в демонтаже несущих перегородок между комнатами.

На основании обращения №-ТД-М от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сч.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 9-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором управления при надлежащем уведомлении собственника жилого помещения дважды осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе осуществления выезда в связи с отсутствием доступа в жилое помещение установить признаки перепланировки не представилось возможным, о чем должностным лицом управления составлен акт выезда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом управления по месту жительства (регистрации ответчика) посредством заказной корреспонденции, неоднократно направлялись уведомления о выезде государственного инспектора по указанному адресу для проведения осмотра с требованием прибыть лично, либо обеспечить присутствие своих уполномоченных представителей для участия в проверке по государственному надзору (контролю) по указанному адресу, а также обеспечить доступ в указанное помещение с предоставлением лицу, проводившему проверку правоустанавливающих документов и техпаспорта на указанное помещение, в том числе и других имеющихся документов, относящихся к существу выполненных работ.

Вместе с тем, собственникам <адрес> МКД № в уведомлении указано на обязательное соблюдение требования, наличии при них документа, удостоверяющего личность – паспорта.

Несмотря на надлежащее уведомление ответчика о датах и времени проведения выезда государственным инспектором, должностным лицом управления не представилось возможным осуществить осмотр указанного помещения в сроки, указанные в уведомлениях, так как собственником указанного выше жилого помещения не обеспечивался доступ в данное жилое помещение – <адрес> по причине отсутствия ответчиков в назначенные даты и время в жилом помещении, что свидетельствует о факте уклонения от ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями действующего жилищного законодательства, управление, для осуществления регионального государственного жилищного надзора вправе требовать получения доступа в жилое помещение, в рассматриваемом случае, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,для проведения, с учетом полномочий в установленной сфере деятельности, обследования жилого помещения - <адрес> на предмет выявления нарушений порядка переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также использованию и содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>» об устранении препятствий путем обязания предоставить доступ в жилое помещение является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> – Государственной жилищной инспекции к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Чечня, паспорт серия 82 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД <адрес>, предоставить должностным лицам <адрес> – Государственной жилищной инспекции доступ в жилое помещение, - <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес>, с личным присутствием либо обеспечением присутствия представителя для проведения осмотра в целях объективной оценки требований за соблюдением жилищного законодательства по перепланировке и переустройству жилого помещения, установленных действующим жилищным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего судьи Гаджиева Ш.М.,

при секретаре Шейхмурадовой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулмуталимова ФИО5 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству о признании права собсвенности на земельный участок № <адрес> расположенный по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Абдулмуталимов Н.Г. обратился в суд с иском к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству о признании права собсвенности на земельный участок № <адрес> расположенный по адресу: <адрес>

Слушание по настоящему делу, было назначено на 27 марта 2017 г. и на 17 апреля 2017 г. на заседание суда истец Абдулмуталимов Н.Г. не явился на заседание суда, извещенный надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Абдулмуталимова ФИО6 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству о признании права собсвенности на земельный участок <адрес> расположенный по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщ...

...ения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Дело №2-2587/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулмуталимова ФИО11 к ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФССП по РД об освобождении недвижимого имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Абдулмуталимов Н.Г. обратился в суд с иском к ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФССП по РД об освобождении недвижимого имущества из-под ареста, указывая, что согласно членской книжке садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ Абдулмуталимову Н.Г. как члену <адрес> Согласно межевому плану площадь данного участка 714 кв.м. Им постоянно уплачиваются налоги, членские взносы, на участке возведен дачный дом. Приобретению Абдулмуталимовым Н.Г. указанного земельного участка в собственность препятствует то обстоятельство, что на данный участок наложен арест судебным приставом по Ленинскому району г.Махачкалы. арест был наложен по долгам Магомедова И.А., который не является собственником земельного участка и никакого отношения к нему не имеет.

В связи с чем просит суд освободить от ареста земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> наложенного судебными приставами исполнителями Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП по РД.

В судебном заседании Абдулмуталимов Н.Г. исковые требования изменил, просил признать право собственности Абдулмуталимова Н.Г. на земельный участок, располо...

...женный по адресу: <адрес>

Суд, выслушав присутствующих лиц, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно членской книжке садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Абдулмуталимову Н.Г. как члену <адрес>

Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству города от 06.09.2016 г. отказано в выдаче постановления о переоформлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с тем, что садовых списках бывшего с/т «Монтажник» Абдулмуталимов Н.Г. не числится.

Справкой Администрации Ленинского района г.Махачкалы от 20.04.2009 г. № подтверждается то, что Абдулмуталимов Н.Г. является членом <адрес>, площадью 600 кв.м.

На указанном земельном участке возведен дом, что подтверждается представленными фотографиями.

Согласно межевому плану площадь данного участка 714 кв.м.

Из представленных квитанций усматривается, что Абдулмуталимовым Н.Г. уплачиваются налоги, членские взносы.

Соседи Магомедова З.А., Омаров Ш.М. и Дадаев Ю.У. дали согласие Абдулмуталимову Н.Г. на перевод и оформление в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., претензий к границам не имеют, что усматривается из нотариально удостоверенного заявления от 01.07.2014 г.

Согласно ответу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД от 19.04.2011 г. в реестре объектов недвижимости по Махачкалинскому кадастровому району сведения о земельном участке, закрепленном за Абдулмуталимовым Н.Г., расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. При занесении координат на дежурную кадастровую карту земельный участок выявляется в кадастровом квартале №,, накладок не выявляется.

Согласно п. 9.1 ст. 3 федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документов. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставлении такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2.8. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 г., для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В соответствии с п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Каких либо ограничений, либо запретов в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно в соответствии ст. 27 ЗК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Абдулмуталимова Н.Г. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Абдулмуталимова ФИО12 удовлетворить.

Признать за Абдулмуталимовым ФИО13 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 201 года.

В окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья З.Н.Дагирова