Масягутова Кристина Александровна

Дело № 2-4994/2024

(34RS0002-01-2024-008801-28)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца Масягутовой К.А. – Барышникова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Масягутова К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о признании пункта опционного договора недействительным, расторжении опционного договора, взыскании оплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец Масягутова К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о расторжении опционного договора, взыскании оплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Масягутовой К.А. и Банк ВТБ ПАО заключен кредитный договор № № (далее - Договор), в рамках которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 226 012 рублей 69 копеек сроком возврата 36 месяцев для приобретения транспортного средства марки №

Также между истцом и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №, согласно условиям которого ООО «Аура-Авто» обязуется обеспечить подключение Масягутовой В.А. к программе обслуживания «Вектра Тех», выдан сертификат №. Стоимость услуг по Договору составила 160 000 рублей и оплачена за счет кредитных средств в по...

...льзу индивидуального предпринимателя Ковылина Д.Э., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ООО «Аура Авто» с требованием о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств в размере 160 000 рублей. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, стоимость отправки составила 70 рублей 50 копеек. Ответчиком ответ на указанную претензию не направлен. До настоящего момента денежные средства на счет истца не возвращены.

В соответствии с правилами оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Тех» перечень и объем услуг определяется выбранной Клиентом программой обслуживания (п. 2.2 Правил).

Все услуги предоставляются на основании запросов Клиента, сформированные в соответствии с положениями Правил (п. 2.3 Правил).

В соответствии с сертификатом № владелец сертификата вправе воспользоваться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим перечнем услуг: автосправка 24 часа; горячая линия по европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП.

Указанными услугами истец не пользовался и ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО «Аура-Авто» претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств в размере 160 000 рублей, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма по Договору за вычетом сумм, пропорциональных сроку действия Договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), исходя из расчёта: 160 000 рублей - (160 000 рублей х 7 дней : 365 дней) = 156 931 рубль 51 копейка.

Истец внесла платеж на счёт ответчика по опционному договору ДД.ММ.ГГГГ, а в период действия Договора до его прекращения за истечением срока действия обратилась к исполнителю с требованием о возврате уплаченных сумм.

С учётом отказа потребителя от Договора, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными Договором услугами, удержание компанией всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию сумма, уплаченная по опционному договору, в размере 156 931 рубля 51 копеек.

Требование о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 076 рублей 69 копеек.

Истец считает, что своими действиями по невозврату суммы ответчик нарушил права потребителя, нанес и наносит истцу нравственные страдания, чем причинил ей моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Барышникову Д.И. для консультации и последующего ведения данного дела. Между истцом и Барышниковым Д.И. заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которого составила 15 000 рублей и оплачена, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Масягутова В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в пользу Масягутова В.А. денежные средства в размере 156 931 рубль 51 копейка в качестве возврата суммы, уплаченной по опционному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 076 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере 156 931 рубль 51 копейка, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей в качестве оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг, почтовые расходы в размере 297 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Масягутовой К.А. – Барышников Д.И. изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что в соответствии с п. 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по Договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде г. Санкт-Петербурга. Таким образом, сторонами по Договору по взаимному соглашению определена договорная подсудность в соответствии с положениями статьи 32 ГПК РФ. Вместе с тем, обращаясь с иском в Дзержинский районный суд г. Волгограда, Масягутова К.А. воспользовалась своим правом выбора подсудности спора, выражает, таким образом, несогласие с условиями Договора о договорной подсудности. Тот факт, что заключенный сторонами Договор содержит указание на место рассмотрения требований заказчика в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой подсудность споров по искам о защите прав потребителей может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке статьи 32 ГПК РФ, не означает, что при защите своих прав в судебном порядке по данному договору и оспаривании его условий применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец, как потребитель, лишена права обращаться в суд с иском в порядке, предусмотренном статьей 29 ГПК РФ. Поэтому достигнутая сторонами по заключенному Договору договорная подсудность возникающих из него споров не лишает истца права обратиться в соответствии с ч. 7, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей в суд по своему месту жительства.

По указанным основаниям истец в лице своего представителя просит суд признать пункт 4.3. опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о территориальной подсудности спора недействительным, расторгнуть опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Масягутова В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в пользу Масягутова В.А. денежные средства в размере 156 931 рубль 51 копейка в качестве возврата суммы, уплаченной по опционному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 076 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере 156 931 рубль 51 копейка, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей в качестве оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг, почтовые расходы в размере 297 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец Масягутова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца Масягутовой К.А. – Барышников Д.И. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований Масягутовой К.А.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ИП Ковылин Д.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Масягутовой К.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме, в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (ч. 2 ст. 429.2 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Масягутовой К.А. (Покупатель) и ООО «Фреш МБ» (далее - Продавец) заключён договор купли-продажи автомобиля № П-№, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю новое транспортное средство марки Changan CS5S Plus, 2024 года выпуска, цвет: красный, VIN: №, паспорт транспортного средства №, а Покупатель обязуется принять Автомобиль и уплатить за него установленную Договором цену (п. 1.1., п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Автомобиля с учетом скидок определена сторонами и составляет 2 500 000 рублей.

В силу п. 3.1., п. 3.2. договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передает Автомобиль Покупателю в течение 3 рабочих дней с момента получения Продавцом полной и своевременной оплаты стоимости Автомобиля, указанной в п. 2.1 Договора. В случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 2.2. Договора, Продавец вправе соразмерно увеличить срок передачи Автомобиля Покупателю на равное количество дней. Покупатель обязан принять Автомобиль в течение 5 календарных дней с момента наступления срока, указанного в п. 3.1 Договора, либо получения сообщения Продавца о готовности Автомобиля к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ между Масягутовой К.А. и Банком ВТБ ПАО заключен кредитный договор № №, в рамках которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 226 012 рублей 69 копеек сроком возврата 36 месяцев для приобретения транспортного средства марки Changan CS55 Plus.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства. Обязанности заключить иные договоры Кредитным договором не предусмотрено.

Одновременно с заключением кредитного договора между Масягутовой К.А. и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №, в соответствии с условиями которого Общество обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра Тех». Условия программы размещены в Правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. (п. 1.1. опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.2., п. 1.3. опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Клиент вправе заявить Требование к Обществу в течение одного года с даты заключения Договора. Обязательство Общества является исполненным в полном объеме после подключения Клиента к программе обслуживания Вектра Тех и выдачи Сертификата, о чем составляется двухсторонний акт.

Условия опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают возможность подключения Клиента к программе обслуживания «Вектра Тех».

Участие в Программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате. Описание услуг содержится в Правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте Партнера Общества по адресу союз-эксперт.рус. (п. 1.4. опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2.1., п. 2.2. опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за право заявить Требование по опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 160 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется Клиентом в день подписания Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя.

Указанный Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения Договора (п. 3.1. опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая стоимость услуг по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Масягутовой К.А. и ООО «Аура-Авто», составила 160 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

Договор заключен на один год и действует с даты подписания Договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сертификатом № владелец сертификата вправе воспользоваться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим перечнем услуг: автосправка 24 часа; горячая линия по европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП.

В качестве оплаты за указанную услугу с банковского счета Масягутовой К.А. списаны денежные средства в размере 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Масягутова К.А. в адрес ответчика направила претензию об одностороннем отказе от исполнения опционного договора и возврате уплаченных денежных средств, что подтверждается отчетом об отслеживании писем с идентификатором 80515897941184. Указано, что услуги, предусмотренные Договором, Масягутовой К.А. не оказывались.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства в размере 160 000 рублей истцу не возвращены. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право Потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая требование Масягутовой К.А. о взыскании с ООО «Аура-Авто» в пользу истца оплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы пропорционально сроку действия Договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) в размере 156 931 рубль 51 копейка, суд исходит из того, что истец отказалась в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому заявленная сумма подлежит возврату в пользу истца.

Суд исходит также из того, что правоотношения сторон в данном случае регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу требований ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения ответчиком расходов по Договору суду не представлено.

По мнению суда, подлежат проверке обстоятельства реального исполнения опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что какая-либо услуга потребителю ответчиком не оказана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком Договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по Договору суммы.

С требованием об отказе от услуг истец обратилась в период действия Договора, при этом услуги ей не были оказаны (ни полностью, ни частично). Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения данного договора, истец в силу вышеприведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Суд также учитывает, что в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного Договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется; истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что доводы истца являются обоснованными, поскольку предложенные ответчиком условия опционного договора противоречат основам Закона о защите прав потребителей, так как ставят потребителя в заведомо невыгодное положение, информация о предоставленных истцу услугах по указанному договору суду предоставлена не была.

В нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ ООО «Аура-Авто» не представило допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме.

При этом суд учитывает, что требования истца основаны на том, что у Масягутовой К.А. имеется право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 781 ГК РФ.

Таким образом, учитывая положения ст. 782 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ООО «Аура-Авто» в пользу Масягутовой К.А. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально сроку действия Договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) в размере 156 931 рубль 51 копейка, исходя из следующего расчёта: 160 000 рублей - (160 000 рублей х 7 дней : 365 дней).

Истцом Масягутовой К.А. заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 076 рублей 69 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, суд признает его арифметически верным. Иного расчета представителем ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу Масягутовой К.А. проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 076 рублей 69 копеек.

Истцом Масягутовой К.А. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что по настоящее время денежные средства, уплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 156 931 рубль 51 копейка ответчиком истцу не выплачены, имеются основания для взыскания с ООО «Аура-Авто» в пользу Масягутовой К.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 156 931 рубль 51 копейка, по ключевой ставке Банка России, действующей ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Что касается требования Масягутовой К.А. о признании пункта 4.3. опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении споров в рамках указанного договора в Московском районном суде <адрес> недействительным, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На правоотношения сторон по опционному договору распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По общему правилу, установленному положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма направлена на обеспечение равенства сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности споров.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что подсудность споров, вытекающих из договоров с потребителями, не может определяться исключительно исполнителем, оказывающим услугу.

Из материалов дела следует, что пунктом 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена подсудность споров по месту нахождения Компании в Московском районном суде города Санкт-Петербурга.

Также из материалов дела следует, что истец Масягутова К.А. зарегистрирована и проживает в городе Волгограде, спорный опционный договор подписан истцом в городе Волгограде, соответственно, стороны своим соглашением могли изменить территориальную подсудность спора, выбрав суд по своему усмотрению, однако лишь в пределах Волгоградской области.

При названных обстоятельствах включение спорного положения о подсудности споров в Опционный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя, и включение ответчиком указанного пункта, связанного с определением подсудности в одностороннем порядке, является незаконным.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым признать недействительным пункт 4.3. опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении споров в рамках указанного договора в Московском районном суде г. Санкт-Петербурга недействительным.

Оценивая заявленное Масягутовой К.А. требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу причинен моральный вред.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу о том, что истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, в результате чего Масягутовой К.А. свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде. Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что имеет место нарушение прав потребителя и полагает соразмерно и достаточно взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей. Оснований для удовлетворения указанного требования в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении остальной части требования Масягутовой К.А. к ООО «Аура-Авто» о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением исковых требований Масягутовой К.А., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы: (156 931 рубль 51 копейка + 5 076 рублей 69 копеек + 1 000 рублей) : 2), а именно 81 504 рубля 10 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца Масягутовой К.А. представлял по доверенности Барышников Д.И.

На основании договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец Масягутова К.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца Масягутовой К.А. – Барышников Д.И. принимал участие в трех судебных заседаниях Дзержинского районного суда города Волгограда – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составил и подал в суд исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу Масягутовой К.А., суд полагает необходимым взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу Масягутовой К.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования Масягутовой К.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом Масягутовой К.А. понесены почтовые расходы в сумме 297 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу Масягутовой К.А. указанные расходы в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Аура-Авто» полежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 8 860 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Масягутова К.А. (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН 7838115242) о признании пункта опционного договора недействительным, расторжении опционного договора, взыскании оплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.3. опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении споров в рамках указанного договора в Московском районном суде <адрес>.

Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Масягутова К.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Аура-Авто».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в пользу Масягутова К.А. денежную сумму, оплаченную по опционному договору, в размере 156 931 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 076 рублей 69 копеек, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 297 рублей, штраф в размере 81 504 рубля 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в пользу Масягутова К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 156 931 рубль 51 копейка, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований Масягутова К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 8 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 ноября 2024 года.

Судья Н.С. Землянухина