Абдулвагабов Магомед Габибуллаевич
Дело 2-1406/2016 ~ М-1151/2016
В отношении Абдулвагабова М.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1406/2016 ~ М-1151/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Пираевой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абдулвагабова М.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абдулвагабовым М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
«31» марта 2016 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Пираевой Е.А.
секретаря судебного заседания Шопановой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лунева О.А. к ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения
установил:
Истец обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата обезличена>. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик данный случай признал страховым и перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> По заключению ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> величина УТС равна <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> судебные расходы.
Истец Лунев О.А. о дне, времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, однако по вызовам на <дата обезличена>., <дата обезличена>. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не я...
Показать ещё...вился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Лунева О.А. к ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.
Судья Е.А. Пираева
Свернуть