Абдулжалилова Нарият Казибайматовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2024 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л. Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ООО «Абсолют») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... по адресу: ...Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Caravelle гос.номер В283ВК под управлением собственника транспортного средства ФИО4, и транспортным средством Lada Granta гос.номер Н566ОА под управлением ФИО1, собственник транспортного средства ФИО2

В рамках данного ДТП было составлено постановление по делу об административном правонарушении от ... в отношении водителя транспортного средства Lada Granta гос.номер Н566ОА ФИО1, который управлял автомобилем по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака «уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной.

Риск гражданской ответственности потерпевшего ФИО4 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ 0284413001. Риск гражданской ответственности винов...

...ника ьыл застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ 0291220741.

... в соответствии со ст. 382 ГК РФ ФИО4 (цедент) и ООО «Абсолют» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда в ДТП от ....

ООО «Абсолют» на правах цессионария обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, и осуществила страховое возмещение в размере 114400 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Расчет ущерба страховщиком произведен согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

... ФИО4 (цедент) и ООО «Абсолют» (цессионарий) подписали дополнительное соглашение к договору переуступки прав требований (цессии) ... от ... о том, что размер полученного страхового возмещения является недостаточным для приведения транспортного средства в до аварийное состояние.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Абсолют» обратилось к эксперту ИП ФИО5 Стоимость услуг по оценке составили 15000 рублей.

Согласно заключению ... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Caravelle гос.номер В283ВК, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 570455 рублей.

В целях получения квалифицированной юридической помощи по взысканию причиненного ущерба, ООО «Абсолют» обратилось к ООО «ЮЦ АПК». Сумма расходов на юридическую помощь составила 30000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Абсолют»: возмещение ущерба в ДТП в размере 456055 рублей, государственную пошлину в размере 7761 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... по адресу: ...Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Caravelle гос.номер В283ВК под управлением собственника транспортного средства ФИО4, и транспортным средством Lada Granta гос.номер Н566ОА под управлением ФИО1, собственник транспортного средства ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Из постановления следует, что ... в 15 часов 20 минут на ... ФИО1, управлял автомобилем по второстепенной дороге, игнорировал требование дорожного движения «уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, то есть нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Риск гражданской ответственности потерпевшего ФИО4 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ 0284413001.

... в соответствии со ст. 382 ГК РФ ФИО4 (цедент) и ООО «Абсолют» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда в ДТП от ....

ООО «Абсолют» на правах цессионария обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, и осуществила страховое возмещение в размере 114400 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Расчет ущерба страховщиком произведен согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

... ФИО4 (цедент) и ООО «Абсолют» (цессионарий) подписали дополнительное соглашение к договору переуступки прав требований (цессии) ... от ... о том, что размер полученного страхового возмещения является недостаточным для приведения транспортного средства в до аварийное состояние.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Абсолют» обратилось к эксперту ИП ФИО5 Стоимость услуг по оценке составили 15000 рублей.

Согласно заключению ... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Caravelle гос.номер В283ВК, выполненного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 570455 рублей.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство Lada Granta гос.номер Н566ОА принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО2, управлял ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что автомобиль незаконно выбыл из владения ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения владельца транспортного средства от установленной гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности третьим лицам, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст. 278 ГК РФ, следует, что ответственность за возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, должна быть возложена на его владельца - собственника автомобиля, поскольку в судебном заседании не установлен и не доказан факт передачи ФИО2 указанного автомобиля на законных основаниях ФИО1

Следовательно, ответственность за вред, причиненный иным лицам источником повышенной опасности, должен нести владелец этого источника, а не лицо, управлявшее транспортным средством, которое владельцем не является.

Таким образом, требования истца о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия к ответчику ФИО2, суд находит обоснованными, поскольку в данном случае вся ответственность возлагается на владельца транспортного средства – ответчика ФИО2

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение в сумме 456055 рублей (570455 рублей – 114400 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 15000 рублей на оплату услуг эксперта по проведению экспертизы. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости ущерба, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Заключение было приложено к иску в качестве доказательства размера ущерба. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате заключения эксперта в сумме 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

... между ООО «Абсолют» (заказчик) и ООО «ЮЦ АПК» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг ...-Н-14.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется в течение срока договора по заданию заказчика от его имени и за его счет оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с заданием от ... к договору на оказание юридических услуг исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП от ... в рамках судебного процесса (составление и направление искового заявления, участие в судебных заседаниях, составление и направление иных необходимых документов для разрешения споров). Стоимость услуг по настоящему заявлению составляет 30000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела. Также суд учитывает, что представитель истца в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела участие не принимал, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7761 рубль.

Учитывая указанные выше обстоятельства требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки Республики Дагестан (паспорт серии 6024 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 1657260470) в возмещение ущерба 456055 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7761 рубль, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 – отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....

УИД 16RS0043-01-2024-007949-85 Дело № 2-694/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ... около 16 часов 00 минут по адресу ..., ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение к автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак .... Постановлением сотрудника ГИБДД от ... ФИО2 признан виновным и привлечён к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения в виде повреждений заднего бампера, крышки багажника, задних фонарей, крыльев, государственного регистрационного знака, правого заднего светоотражателя, багажника, заглушки на заднем бампере, а также имелись скрытые повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ .... Гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована. Согласно акту экспертного исследования ....12.2023, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО5, восстановительный ремонт автомобиля истца составляет без у...

...чёта износа 284 900 руб., с учётом износа 177 400 руб. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика 177 400 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 322 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования увеличила, просит взыскать с ответчика 284 900 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 547 руб., почтовые расходы по направления искового заявления.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак .../27, являющегося собственником указанного автомобиля, повреждён принадлежащий ФИО1 автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО7

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Риск гражданской ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак .../27 застрахован не был.

Согласно акту экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО5 ....12.2023 от ..., выполненному по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта износа составляет 284 900 руб.

Ответчиком, причинённые в результате указанного дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортного средства, и стоимость причинённого ущерба, указанные в экспертном заключении, подготовленным по инициативе истца, не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 284 900 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

За услуги независимого эксперта истцом уплачено 15 000 руб. Данные расходы на экспертизу суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, так как гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенного к нему акта экспертного исследования. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абзаца 9 статьи 94, статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается копией соглашения от ... и платежным поручением ... от ....

Представителем истца составлено исковое заявление, осуществлен сбор документов для обращения с иском в суд, подготовлено заявление об уточнении исковых требований, представитель истца принимала участие в судебных заседаниях.

Расходы по оплате юридических услуг представителя подлежат возмещению с ответчика, исходя из объема выполненной представителем работы в размере 25 000 руб.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 547 руб., а также почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 92,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) 284 900 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 9 547 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 92,50 руб. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья подпись

Копия верна

Судья - А. И. Ахмадеева

УИД 18RS0014-01-2024-001503-55

№ 2-868/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2025 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Абдулжалиловой Нарият Казибайматовне о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Абдулжалиловой Н.К. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen 7HC CARAVELLE, государственный регистрационный номер В №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Granta 219110, государственный регистрационный знак Н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Volkswagen 7HC CARAVELLE, государственный регистрационный номер В №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 114400 руб. В силу п. «к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные требования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению Абдулжалиловой Н.К. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Lada Granta 219110, государственный ...

...регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях. Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем Абдулжалиловой Н.К. при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истец просил взыскать с ответчика Абдулжалиловой Н.К. выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса 114400 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а также государственную пошлину 3488 руб.

Впоследствии истец СПАО «Ингосстрах» от исковых требований к Абдулжалиловой Н.К. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 114400 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., а также государственной пошлины 3488 руб. отказался в полном объеме, в связи с добровольной выплатой ответчиком указанных выше сумм, просили суд принять данный отказ. Последствия принятия судом отказа истца от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему понятны.

Истец СПАО «Ингосстрах», ответчик Абдулжалилова Н.К., третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от исковых требований только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из того, что отказ истца от исковых требований к ответчику Абдулжалиловой Н.К. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ.

Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, истцу понятны.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ СПАО «Ингосстрах» от исковых требований к Абдулжалиловой Нарият Казибайматовне о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Абдулжалиловой Нарият Казибайматовне о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова