Абдумаматов Руслан Аманбаевич

Дело № 2-5072/2021

УИД 66RS0003-01-2021-002903-40

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 октября 2021 года

Чкаловский районный суд Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Абдумаматову Руслану Аманбаевичу о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Абдумаматову Р.А. о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в размере 57 200 руб. и судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 916 руб. и почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого т/с <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Абдумаматов Р.А., управлявший т/с <данные изъяты>, г/н №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата.

Гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты>, г/н №, была застрахована истцом по полису №, в связи с чем истец в соответстви...

...и с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 57 200 руб.

Согласно страховому полису № виновник ДТП Абдумаматов Р.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Поскольку ответчик не был включен в договор страхования, истец предъявляет к нему требования в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абдумаматов Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты>, г/н №, под управлением Л., и т/с <данные изъяты>, г/н №, под управлением Абдумаматова Р.А.

Виновным в ДТП является ответчик Абдумаматов Р.А., что подтверждается копиями административного материала по факту ДТП, исследованными судом.

Гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты>, г/н №, была застрахована АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО №. При этом, договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно в отношении М. и А.

Потерпевший Л. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», страховщику потерпевшего по ОСАГО, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. По результатам рассмотрения представленных документов страховая компания потерпевшего признала событие страховым, произвела оплату ремонта застрахованного т/с в размере 82 351 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в АО «ГСК «Югория», страховщику т/с <данные изъяты>, г/н №, по ОСАГО, с заявлением о прямом возмещении убытков.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 57 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил страхования ОСАГО истец как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), приобрел право регрессного требования к ответчику как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Абдумаматов Р.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению т/с <данные изъяты>, г/н №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам истец понес почтовые расходы в размере 220 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Абдумаматову Руслану Аманбаевичу о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Абдумаматова Руслана Аманбаевича в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» убытки в размере 57 200 руб. и судебные расходы в размере 2 136 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев