Абдумажитов Георгий Николаевич

Гражданское дело № 2-2164/2015

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

с участием заявителей Абдумажитова Г.Н., Фирсовой Е.Г., их представителей Рубан Г.Н., Токарева А.А., представителя заинтересованного лица ФИО12.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдумажитова Г.Н., Фирсовой Е.Г. о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Абдумажитов Г.Н., Фирсова Е.Г. обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> (далее УФМС России) от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину. В обосновании заявленных требований указали, что согласно миграционной карте ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <адрес> Абдумажитов Г.Н. прибыл в Российскую Федерацию (далее – РФ). До этого времени постоянно проживал на территории России около 3 лет, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Фирсовой Е.Г., являющейся гражданкой Российской Федерации, был заключен брак. При подготовке документов для получения разрешения на временное пребывание в РФ Абдумажитову Г.Н. стало известно о вынесении в отношении него решения УФМС России по <адрес> о не разрешении въезда в РФ сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ за привлечение к административной ответственности. Однако, как указывает заявитель, наказание за совершение административного правонарушения в виде штрафа было им исполнено, штраф уплачен. Кроме того, огран...

...ичение на въезд в РФ Абдумажитову Г.Н. нарушает права его законной супруги Фирсовой Е.Г., поскольку препятствует их совместному проживанию. В связи с этим заявители просят отменить решение УФМС России по <адрес> о не разрешении въезда в РФ Абдумажитову Г.Н.

В судебном заседании заявители Абдумажитов Г.Н., Фирсова Е.Г., а также их представители Рубан Г.Н. и Токарев А.А., каждый в отдельности, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили об их удовлетворении по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО10 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что решение УФМС России по <адрес> является законным и обоснованным. Кроме того указал, что решение было вынесено УФМС России по <адрес>, поэтому в удовлетворении требований к УФМС России по <адрес> надлежит отказать, как к ненадлежащему лицу.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Абдумажитов Г.Н. дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа каждый раз в размере ****** рублей. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения решения УФМС России по <адрес> в отношении заявителя о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факты привлечения заявителя к административной ответственности подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.

Согласно положений п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ уполномоченному органу государственной власти предоставляется право в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, не разрешить таким лицам въезд в Российскую Федерацию.

По смыслу указанной правовой нормы привлечение иностранного гражданина к административной ответственности на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для не разрешения ему въезда на территорию Российской Федерации.

Принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию по указанному основанию должно быть обоснованным.

Вместе с тем, УФМС России по <адрес>, принимая решение о не разрешении въезда Абдумажитову Г.Н. на территорию Российской Федерации, не подтвердило действительную необходимость применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, не учло, что заявитель длительное время находится на территории Российской Федерации, имеет прочные и постоянные связи со страной пребывания.

Так, Абдумажитов Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с Фирсовой Е.Г., являющейся гражданкой России, с которой он совместно проживает в <адрес>, что может свидетельствовать о намерении Абдумажитова Г.Н. постоянно проживать на территории Российской Федерации и о наличии устойчивых социальных связей.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 № 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако, подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, суд учитывает характер совершенных Абдумажитова Г.Н. правонарушений, их периодичность, своевременное исполнение административного наказания, а также заключение брака с гражданкой России, и полагает, что оспариваемое решение заинтересованного лица не оправдано крайней социальной необходимостью и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Абдумажитова Георгия Николаевича, Фирсовой Евгении Григорьевны о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <адрес> Абдумажитову Георгию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Некрасова Е.С.