Абдурахманов Рамазан Ибрагимович

УИД - 05RS0018-01-2022-001112-48

№ 1-205/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала 03 марта 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджимагомедова М.Т.,

подсудимого – Абдурахманова Р.И.,

защитника – адвоката Ахмедовой П.Д., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего - АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности Анхаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Абдурахманова Рамазана Ибрагимовича, 25 декабря 1966 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманов Р.И. обвиняется в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, будучи подвергнутым административной ответственности за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административному наказанию в виде штрафа на сумму 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, вновь самовольно подключился к газовым сетям, путем откручивания металлической за...

...глушки установленной на газопроводе и соединения резиновым шлангом трубу газопровода и металлическую трубу для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Действия Абдурахманова Р.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый Абдурахманов Р.И. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свое ходатайство заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Абдурахманов Р.И. понимает существо предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Абдурахманов Р.И. и представитель потерпевшего по доверенности Анхаев М.А. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензии у них друг к другу не имеются.

Государственный обвинитель Гаджимагомедов М.Т. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Абдурахманова Р.И. за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Абдурахманова Р.И. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Абдурахманов Р.И. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. Материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, и к подсудимому претензий не имеется, тем самым потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Абдурахманова Р.И. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Мера процессуального принуждения в отношении Абдурахманова Р.И. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

В пользу адвоката Ахмедовой П.Д. за осуществление защиты Абдурахманова Р.И. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1240 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежит возмещению с бюджета РФ вознаграждение в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Абдурахманова Рамазана Ибрагимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Абдурахманова Р.И. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Ахмедовой П.Д. за два дня занятости вознаграждение в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров

УИД - 05RS0018-01-2023-003704-48 № 1-579/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И.,

защитника – адвоката Рамазанова М.М., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого - Абдурахманова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдурахманова Рамазана Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с неполным средним образованием (8 классов), женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего сварщиком в ГБУ РД «РКБ», судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманов Р.И. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, за самовольное подключение к газопроводу, в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, повторно...

..., самовольно подключился к газопроводу, открутив металлическую заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы, соединив к трубе газопровода металлический краник, к которому соединил резиновый шланг, присоединив его к металлической трубе газопровода для проведения газа в свое домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу.

Абдурахманов Р.И. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное в ходе производства дознания при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Представитель потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности Потерпевший №1 также не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 Г.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у подсудимого психического расстройства, Абдурахманов Р.И. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Абдурахмановым Р.И., которое совершено против общественной безопасности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения дела признал обстоятельства, связанные с самовольным подключением к газопроводу и подробно сообщил органу дознания способ и обстоятельства такого подключения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания, назначением самого мягкого вида наказания - штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который женат, имеет малолетнего ребенка, однако, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает, что он трудоустроен, следовательно имеет стабильный доход.

Оснований для обсуждения вопроса возможности применения по делу положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения его от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Абдурахманова Р.И. подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На сновании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника адвоката Рамазанова М.М. в судебном заседании в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи подсудимому Абдурахманову Р.И. при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдурахманова Рамазана Ибрагимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Абдурахманова Р.И. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО6 за два дня занятости вознаграждение в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570), ИНН 054 101 80 37, КПП 057 201 001, КБК - 188 116 03124 01 0000 140, ОКТМО 82701000, р/с 401 028 109 453 700 000 69, Банк получателя: отделение - НБ <адрес>, БИК 018 209 001.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 июля 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Магомедов И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, р-н. Буйнакский, <адрес> и фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, мкр. Дружба, 38, 41 - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, и без причины и острой необходимости покинул место своего фактического проживания и находился без уважительной причины по адресу: <адрес>, пр-кт. И. Шамиля, 36 И.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на террит...

...ории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 17. 05.2020, из которого усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, покинул место своего фактического проживания без причины и острой необходимости; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол; фотофиксацией правонарушения.

Нахождение лица по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по <адрес>, ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40№, банк получателя – Отделение-НБ Республики Дагестан; КБК 18№; БИК 048209001; ОКТМО 82701000; УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья И.М. Магомедов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советский районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в общественном транспорте по адресу: Респ.Дагестан, <адрес>, ул. без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социа...

...льно значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении 05 АБ № <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Магомедов