Абдурахманов Рамазан Расулович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2016 года г.Махачкала

Судья Федерального суда Советского района гор. Махачкалы Алиев М.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего в РД. <адрес>, по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный суд <адрес> поступил материал по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 P.P.

В судебном заседании ФИО1 P.P.. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ признал, пояснил, что больше такого не повториться.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 мин гражданин ФИО1 P.P. по <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются рапортами Мирзабалаева A.M... от 11.04.2016г.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут ФИО1 P.P., доставлен в д/ч ОП по <адрес> УМВД в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном задержании 05 АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложен...

...ие административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 P.P. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего в РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000(одна тысяча)рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на счет № в УФК по РД (Инспекция ФПС по <адрес>) в ГРКЦ НБ РД России по <адрес> ИНН 0541019263. КПП 057201001. БИК 04820900 КБК

18№ ОКЛТО 82401000000. ОКТМО 85701000.

В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10- дневнБш срок со дня вручения или получения его копии.

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала

М.Г. Алиев

И

Р Е Ш Е Н И Е

02.12.2014 г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., рассмотрев жалобу Абдурахманов Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении его к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Абдурахманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Абдурахманов Р.Р. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, где просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление является незаконным, дело рассмотрено в его отсутствии. За рулем его автомашины был его родственник Алачев У.Г., а протокол составили на него, как на владельца машины. Он выехал из с. ОБОХ <адрес>, уроженцем которого он является 20.12.1979г., и с того времени он зарегистрирован и постоянно проживает в с.им.Кирова, <адрес>, что подтверждается ксерокопией его паспорта. Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствии лишило его возможности воспользоваться представленными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. Суд выслушав доводы Абдурахманов Р.Р., изучив представленные материалы и проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу, что оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привле...

...чения к административной ответственности, поскольку были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Дело может быть рассмотрено в отсутствие данного лица лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если это ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, дело рассматривалось в отсутствие Абдурахманов Р.Р.

В деле имеются заказное письмо с повесткой на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Абдурахманов Р.Р. должен быть прибыть к мировому судье участка №59. Повестка не была вручена Абдурахманов Р.Р., так как была направлена по адресу, по которому Абдурахманов Р.Р. является уроженцем, но с ДД.ММ.ГГГГ Абдурахманов Р.Р. зарегистрирован и проживает в с. им.Кирова, <адрес>. По данному адресу извещение мировым судьей не направлялось. Следовательно, о дате, месте и времени рассмотрения дела Абдурахманов Р.Р. уведомлен не был.

В связи с изложенным обжалуемое постановление не может быть признано законным, и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении административного дела были существенно нарушены процессуальные требования, а именно право на судебную защиту Абдурахманов Р.Р.

Административное правонарушение Абдурахманов Р.Р. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с 4.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении по делам данной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Трехмесячный срок по делу истек, а потому производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Абдурахманов Р.Р. необходимо прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абдурахманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

2. Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Абдурахманов Р.Р. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Арсланалиев А.Х.