Абдурахманов Тимур Шаирович

УИД: 34RS0008-01-2023-000208-59

Дело № 2а-948/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уртаевым А.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Саркисовой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску Абдурахманова Т. Ш. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Саркисовой Е. Р. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

установил:

Абдурахманов Т.Ш. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Саркисовой Е.Р. указав, что последней ведется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены постановления об удержании из заработной платы административного истца в размере 50% в ПО ЧУ «ТЭП» и МБУДО ДЮСШ .... Поскольку его суммарный доход не превышает 40 000 руб., с учетом удержания в его распоряжении остается 20 000 руб., что ниже прожиточного минимума на состав его семьи, в которой трое детей. Также, административным ответчиком наложен арест на его расчетный счет №..., открытый в филиале №... Банка ВТБ (ПАО), на который происходит зачисление заработка. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет №... зачислен аванс в размере 7 835 руб. 86 коп., с учетом произведенного работодателем удержания 50% от суммы ав...

...анса. При этом, половина от поступившей суммы – 3 917 руб. 93 коп. удержан с расчетного счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Тем самым в результате действий административного ответчика с его дохода удержано 75%, что нарушает его права. В пределах требований ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имел возможность проверить источник денежных средств и возможность обращения на них взыскания, чего сделано не было.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Саркисовой Е.Р. по списанию со счета №..., открытого в филиале №... Банка ВТБ (ПАО), денежных сумм в размере 3 917 руб. 93 коп. Обязать возвратить незаконно списанные денежные суммы в размере 3 917 руб. 93 коп. на счет №..., открытый в филиале №... Банка ВТБ (ПАО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Административный истец Абдурахманов Т.Ш., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, представители заинтересованных лиц ПАО «Промсвязьбанк», Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Саркисова Е.Р. в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Пояснила, что в декабре 2022 года принято решение об ограничении размера удержаний из заработка должника до 30% в целях сохранения ему прожиточного минимума. Ею принимаются меры к возврату спорной суммы 3 917 руб. 93 коп. Абдурахманову Т.Ш.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя и исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ...0, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Абдурахманова Т.Ш. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности в общем размере 1 027 335 руб. 11 коп.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлениями судебного пристава-исполнителя Саркисовой Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату Абдурахманова Т.Ш., выплачиваемую ПО ЧУ «ТЭП» и МБУДО ДЮСШ .... Работодателям поручено ежемесячно производить удержание в размере 50% от дохода должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, и исполнительского сбора.

Кроме того, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскания на денежные средства находящиеся, в числе прочих, на счете №..., открытом на имя Абдурахманова Т.Ш. в филиале №... Банка ВТБ (ПАО).

В итоге принятых мер принудительного исполнения, и исходя из расчетного листа Абдурахманова Т.Ш. за декабрь 2022 года в МБУДО ДЮСШ ..., работодателем по постановлению судебного пристава-исполнителя за указанный месяц удержано из дохода последнего 18 815 руб. 54 коп., что составляет 50% от дохода административного истца после удержания обязательных платежей. За первую половину месяца размер перечисленной на счет работника заработной платы составил 7 835 руб. 86 коп.

Согласно информации о движении денежных средств по счету административного истца №..., ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства 7 835 руб. 86 коп., половина из которых – 3 917 руб. 93 коп. взысканы по постановлению судебного пристава-исполнителя Саркисовой Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП. После удержания остаток средств на счете составил 3 917 руб. 93 коп.

Взысканная сумма зачислена на депозитный счет Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

В материалах дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №..., на основании которого взысканная с должника Абдурахманова Т.Ш. сумма 3 917 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ перечислена взыскателю ПАО «Промсвязьбанк».

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

По существу рассматриваемого спора административный истец заявляет о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя, в результате которых в декабре 2022 года удержано более 50% дохода, полученного в МБУДО ДЮСШ ....

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1 и 2 части 3).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен статьей 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, исходя из части 2 которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1).

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

Суд учитывает, что как в постановлении судебного пристава-исполнителя Саркисовой Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направленному в МБУДО ДЮСШ ..., так и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, предъявленному административным ответчиком в Банк ВТБ (ПАО), содержались разъяснения положений статей 70, 98, 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В этой связи именно на работодателе и кредитной организации лежала обязанность обеспечить права Абдурахманова Т.Ш. в части исключения возможности обращения взыскания на доходы последнего в размере, превышающим 50%.

Вместе с тем, в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», указанные нормативные акты дополнены положениями, направленными на защиту периодических выплат от списания в счет погашения задолженности в целях обеспечения каждому гражданину достойного уровня жизни.

Так, в силу абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В порядке части 5.1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Из фактических обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абдурахманов Т.Ш. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством по исполнительному производству №...-ИП, в котором просил вынести постановление о сохранении дохода должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, а именно в размере 48 789 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саркисовой Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку должником не предоставлены сведения и документы, предусмотренные частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Необходимые сведения и документы дополнительно направлены административным истцом судебному приставу-исполнителю в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщены к исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления Абдурахманова Т.Ш. о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, ранее вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся на счете №... отменено, и вынесено новое постановление об обращении взыскания на денежные средства с учетом необходимости сохранения должнику прожиточного минимума.

Кроме того, в материалах исполнительного производства представлено определение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым, при участии судебного пристава-исполнителя Саркисовой Е.Р., разрешен вопрос об изменении способа и порядка исполнения исполнительной надписи нотариуса в рамках исполнительного производства №...-ИП, и с учетом положений абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, размер удержаний из заработной платы Абдурахманова Т.Ш. ограничен 30%.

Суд учитывает, что в силу взаимосвязанных положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации по состоянию на декабрь 2022 года определена в размере 15 172 руб., для детей в размере 13 501 руб.

В представленных стороной административных ответчиков суду материалах отсутствуют доказательства того, что на момент распределения и перечисления взыскателю ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда спорной суммы 3 917 руб. 93 коп., судебный пристав-исполнитель Саркисова Е.Р. располагала сведениями о сохранении Абдурахманову Т.Ш. и членам его семьи (троим несовершеннолетним детям) денежных средств в размере величины прожиточного минимума.

Таким образом, приняв ДД.ММ.ГГГГ решение об обеспечении прав должника и сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, отменив постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с должника удержаны указанные выше денежные средства, в последующем, в нарушение принципов исполнительного производства, определенных статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, и требований части 5.1 статьи 69 того же Федерального закона, вопреки собственному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик не убедилась в соблюдении гарантий прав Абдурахманова Т.Ш. в части неприкосновенности минимально необходимой для обеспечения жизнедеятельности суммы доходов гражданина, перечислив необоснованно списанные со счета средства взыскателю.

При изложенных обстоятельствах доводы административного истца о несоответствии требованиям закона действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на его денежные средства в части суммы 3 917 руб. 93 коп., и нарушению имущественных прав Абдурахманова Т.Ш., нашли свое подтверждение.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» направлено требование о возврате денежных средств, не позволяет судить о восстановлении прав административного истца, в защиту которых заявлен рассматриваемый административный иск, так как спорная сумма до настоящего времени Абдурахманову Т.Ш. не возвращена.

С учетом сформулированных административным истцом требований и установленного в ходе рассмотрения дела нарушения прав последнего, которое до настоящего времени не устранено, суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Саркисовой Е.Р., связанных со списанием со счета №..., открытого в Филиале №... Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 3 917 руб. 93 коп., и о возложении на административных ответчиков обязанности возвратить Абдурахманову Т.Ш. денежные средства в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Абдурахманова Т. Ш. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Саркисовой Е. Р. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Саркисовой Е. Р., связанные со списанием со счета №..., открытого в Филиале №... Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 3 917 руб. 93 коп.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Саркисову Е. Р. возвратить Абдурахманову Т. Ш. денежные средства в размере 3 917 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников