Абдурашидова Зулпа Сайхануевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года <адрес>, ЧР

Судья Заводского районного суда <адрес> Дедиев И.Г.,

при секретаре МагамадовойЛ.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО5,

ее представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела № по заявлению Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к АбдурашидовойЗулпеСайхануевнео признании недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес> выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> в лице его начальника обратился в суд к ФИО5, с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, отказался от заявленных требований и просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, о чем предъявил письменное заявление. Отказ от иска мотивировал тем, что ответчик устранила обстоятельства способствовавшие подачи искового заявления путем предоставления соответствующих доказательств, и заявил, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Ответчик ФИО5, и ее представитель ФИО3, против прекращения производства по делу не возражали.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4, с учетом позиций сторон полагал возможным принять судом отказ представителя истца - ДЖП Мэрии <адрес> от иска к ФИО5

Учитывая, что отказ истица от иска к ФИО5, не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, истец отказывается от иска добровольно и что последствия совершения этого действия, предусмо...

...тренные ст.221 ГПК РФ, ему понятны, суд принимает отказ истица от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к АбдурашидовойЗулпеСайхануевнео признании недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес> выселении – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в аелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья И.<адрес>

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО15, ФИО16 и ФИО17 и просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и АбдурашидовойЗулпеСайханувне, а также взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с АбдурашидовойЗулпыСайхануевны, ДидишеваРизванаЯхъяевича и ДидишеваХож-Ахмеда Абубакаровича задолженность по неустойкев сумме 44 761 (сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 04 копейки, проценты за кредит 12561(двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 06 копеек, ссудную задолженность 294 750 (двести девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 18 копеек, итого – 352072(триста пятьдесят две тысячи семьдесят два) рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6722(шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 51 копейка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 671 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С...

...вои обязательства заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты вовремя не погашаются.

В соответствии с п.4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителями ДидишевымХ-А.А.и ФИО1, которые обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Ссылаясь на ст.309 ГК РФ, истец заявляет, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является существенным нарушением условий договора, и отмечает, что ответчикам были отправлены требования с сообщением об имеющейся задолженности и предложением погасить задолженность и что в противном случае банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка, но до настоящего времени задолженность не погашена. Поэтому истец в порядке ст.450 ГК РФ требует, помимо взыскания средств, расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на заявленных исковых требованиях настаивал, обстоятельства изложенные в иске подтвердил.

Ответчики, извещенные о времени и месте разбирательства надлежащим образом, не явились, об отложении дела не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили, возражений на иск или доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представили, в связи с чем по требованию представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец в лице Чеченского отделения №, заключил сФИО2 кредитный договор №, по условиям которого ответчице под 22,20% годовых были предоставлены денежные средства в сумме 671 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев (п.1.1 Договора), выдача кредита заемщику производится путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале № ОАО «Сбербанк».

По условиям п.4.1.,4.2. договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, 24 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителями ФИО6 Х-А.А.и ФИО1,, согласно п.2.2. указанного договора, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с должником, что закреплено в п.2 ст.363, ст.323 ГК РФ.

Как видно из приложенных к иску заявления ФИО2 и сведениями о движении средств по счету, истец свои обязательства по договору выполнил, зачислив сумму кредита 671000 рублей на счёт ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременному внесению платежей в погашение кредита и процентов по нему, напротив, не исполнила.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора предусмотрены условия и порядок начисления процентов и неустоек при нарушении срока уплаты кредита.

Согласно представленного истцом в суд расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженностьФИО2 перед Банком составляет – 352 072(триста пятьдесят две тысячи семьдесят два) рубля 28 копеек, из них: задолженность по неустойке в сумме 44 761 (сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 04 копейки, проценты за кредит 12 561(двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 06 копеек, ссудная задолженность 294 750 (двести девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 18 копеек.

В силу п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: 1)неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; 2)утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Как видно из приложенных к иску материалов, истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были оставлены ответчиками без ответа.

Вышеуказанный расчет задолженности и пени ответчиками в суде не оспорен и не опровергнут, поэтому сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а ее поручители ФИО1 и ФИО6 Х-А.А. не обеспечивают надлежащее исполнение обязательств ФИО2

Неисполнение ФИО2 своих обязательств является существенным, урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке оказалось невозможно, поэтому требования истца о расторжении соглашения с ответчиком подлежат удовлетворению судом.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 722 рубля 51 копейка.

При таких обстоятельствах, когда ответчик ФИО2 в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с истцом кредитного договора, в соответствии с которым она была обязана возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а поручители ФИО1 и ФИО6 Х-А.А.поручались отвечать за неисполнение ФИО2 обязательств, расчёт задолженности перед истцом не оспаривается, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а при удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование о возврате госпошлины, уплаченной при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и АбдурашидовойЗулпойСайхануевной.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО20, ФИО21 и ФИО22 задолженность по неустойке в сумме 44 761 (сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 04 копейки, проценты за кредит 12 561(двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 06 копеек, ссудную задолженность 294 750 (двести девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 18 копеек, итого – 352072(триста пятьдесят две тысячи семьдесят два) рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6722(шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 51 копейка.

Разъяснить ФИО18, ФИО19 и ФИО23-Ахмеду ФИО24 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь