Графов Сергей Валентинович

5-5948/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Графова ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Графова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Данное дело поступило в Дмитровский городской суд на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению Дмитровским городским судом, а подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного рассле...

...дования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись. Протокол об административном правонарушении в отношении Графова С.В. был составлен ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. протокол был направлен на рассмотрение мировому судье.

Такие процессуальные действия, как получение сведений о лице, привлекаемом к ответственности и вызов Графова С.В. для составления протокола, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Иных активных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами УМВД по данному делу не проводилось.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, поэтому дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>.

На основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Графова ФИО5 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>.

Судья:

50RS0005-01-2021-008083-23

Дело № 2а-4128/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к Графову ФИО5 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ответчика, ссылаясь на то, административный ответчик Графов ФИО6. является должником по исполнительному производству №-ИП на сумму долга <данные изъяты>. В добровольном порядке требования исполнительных документов административным ответчиком не исполнены.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания.

Административный ответчик Графов ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещен о дате слушания.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на вые...

...зд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании п.1 ст.67 вышеназванного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности, по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативнее вынести постановление о временном ограничении на выезд должника их Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной административным истцом в материалы дела, Графов ФИО8 является индивидуальным предпринимателем, о чем имеется запись ОГРНИП №, в установленный срок административный ответчик не исполнил обязательства по оплате налогов, сборов, пеней и др. платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой превысила <данные изъяты> рублей.(л.д. 6-7)

Судом установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного ИФНС России по г. Дмитрову МО, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Графова ФИО9, предмет исполнения взыскание налогов, сборов, пеней и др. платежей, на сумму в размере <данные изъяты> (л.д.6-7, 21-23).

Административным истцом направлялось Графову ФИО10 требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней и др. платежей с сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений о выплате данной задолженности не имеется.(л.д. 18-20)

Исполнительное производство на день рассмотрения административного иска не окончено, в добровольном порядке должник Графов ФИО11 исполнительные документы о взыскании с него обязательных платежей не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для установления в отношении должника Графова ФИО12 ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку задолженность не погашена, для погашения данной задолженности, должником каких-либо мер не принято.

Обстоятельств, препятствующих назначению должнику, данной исключительной меры, стороной ответчика суду не представлено, судом при рассмотрении административного иска не установлено.

Поскольку административные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст.114 КАС РФ, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, суд находит возможным взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-176,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИНФС России по г. Дмитрову Московской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить в отношении должника Графова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ОГРН №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Графова ФИО14 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина