Абдурашитов Арсен Нусретдинович

Дело № 2-836/2025

№УИД-91RS0022-01-2021-000249-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Туйгуновой Ш.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации города ФИО4 Республики ФИО5 о признании права собственности в порядке приватизации, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5,

установил:

ФИО2 и ФИО9, действующий на основании доверенности от ФИО1, обратились в суд с иском, в котором просят признать за истцами в порядке приватизации право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом с к.н. №, общей площадью 71,8 кв.м., по адресу: <адрес>, по основаниям изложенным в иске.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением исполкома Щебетовского поселкового совета г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на состав семьи: ФИО2 –супруга, ФИО13 –дочь, ФИО1 –сын и ФИО14 –отец супруги. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 сменила место жительства в 2006 году. Ответственным нанимателем признан ФИО1. С целью приватизации, истцы обратились в Администрацию г. ФИО4. Согласно ответу Администрации г. ФИО4 №К-10/4282/2 от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного домовладения значится Винсовхоз «Коктебель». Согласно имеющейся информации совхоз-завод «Коктебель» был создан путем преобразования ДД.ММ.ГГГГ Винсовхоза «Коктебель», а все имущество было передано в Фонд имущества Автономной Республики ФИО5 и сдано в аренду ЗАО «ЗМВК Коктебель», которое в последствии признано банкротом и ликвидировано. Согласно письму Министерства имущественных земельных отношений Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №М-10/4341/2 в рее...

...стре объектов недвижимого имущества Республики ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не числится. Таким образом, в настоящее время истцы, по независящим от них причинам, не могут реализовать право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, считают, что право собственности на квартиру в порядке приватизации может быть признано за ними в судебном порядке.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, направили своего представителя ФИО9, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, которым подано суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Администрация города ФИО4 Республики ФИО5 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Главой Администрации г. ФИО4 –ФИО7, подано ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города ФИО4 Республики ФИО5, при рассмотрении дела просил учесть позицию Администрации г. ФИО4.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполкома Щебетовского поселкового совета г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 на состав семьи: ФИО2 –супруга, ФИО19 –дочь, ФИО1 –сын и ФИО20 –отец супруги.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету № по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО2 (мать) и ФИО1 (основной наниматель).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию города ФИО4 Республики ФИО5 с заявлением о предоставлении спорного домовладения в собственность.

Согласно ответу Администрации г. Феодосии №К-10/4282/2 от 12.09.2024 года собственником спорного домовладения значится Винсовхоз «Коктебель».

Совхоз-завод «Коктебель» 01 августа 2001 года был реорганизован в Закрытое акционерное общество «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2015 года по делу № А83-180/2010 Закрытое акционерное общество «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» было признано несостоятельным (банкротом).

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц Закрытое акционерное общество «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации и зарегистрировано как Акционерное общество «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года по делу № А83-180/2020 конкурсное производство в отношении Акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» завершено.

Как усматривается из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» 25 июня 2019 года внесена запись о прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно письму Министерства имущественных земельных отношений Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №М-10/4341/2 в реестре объектов недвижимого имущества Республики ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не числится.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 № КУВИ-001/2025-29939379 от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Вместе с тем, сведения об объекте недвижимости – жилое помещение, расположенное по указанному адресу, площадью 71,8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла статей 1, 2 вышеуказанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей приватизацию государственного и муниципального имущества, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно положениям статьи 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Предусмотренное Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании решения 32 сессии 4 созыва Щебетовского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ, по Акту приема-передачи жилого фонда в коммунальную собственность передано имущество, в том числе и жилой <адрес>, при это, право муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО5 на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Таким образом, истцы, имея право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилья, не могут реализовать его по независящим от них причинам.

Как следует из уведомлений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-129953953, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1, ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Следовательно, право на бесплатную приватизацию истцы не использовали, и в настоящее время не могут использовать по независящим от них причинам.

Предусмотренное Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Если же жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане соответственно не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Аналогичные выводы указаны и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, из содержания которого следует, что если жилые помещения, предоставленные гражданам на условиях социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность по независящим от гражданина причинам, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что жилое помещение истцов не включено в реестр муниципальной собственности и в реестр имущества Республики Крым, не могло повлечь за собой неблагоприятные последствия для истцов, выразивших намерение воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью, как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, при наличии всех предусмотренных законом оснований для передачи в собственность истцам занимаемого ими жилого помещения, факт не включения спорной квартиры в реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ ФИО4, в реестр имущества Республики ФИО5 не может служить основанием для ограничения их права на приватизацию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что истцы, занимая спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрели право на его приватизацию, ранее такое право не реализовывали, спорное жилое помещение не относится к числу помещений, не подлежащих приватизации.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истцов путем признания за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 90:24:050101:2528, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым, поскольку имея право на бесплатную приватизацию жилья, они не могут реализовать его по независящим от них причинам, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

Решение в окончательной форме принято 05.03.2025 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Тимохина