Салихов Гариф Салихович

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-1868/2023

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 13-532/2022

Учёт № 211г

Судья Бахтиева А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Зиянгирова А.Р., представляющего интересы Рамазановой Н.Р., на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года, которым удовлетворено заявление Габдулхаковой Г. Г., произведена замена стороны по гражданскому делу ...., которым утверждено мировое соглашение между С. Г. С. и Хасановым М. Х. об установлении сервитута, с С. Г. С. на правопреемника Габдулхакову Г. Г., с Хасанова М. Х. на правопреемника Рамазанову Н. Р..

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Габдулхакова Г.Г. обратилась в суд с заявлением о замене сторон по гражданскому делу .... с С. Г.С. на правопреемника Габдулхакову Г.Г., с Хасанова М.Х. на правопреемника Рамазанову Н.Р.

Заявление мотивировано тем, что определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года по гражданскому делу № 2-138/2011 между Салиховым Г.С. и Хасановым М.Х. утверждено мировое соглашение об установлении сервитута.

В настоящее время С. Г.С. передал по договору дарения от 15 марта 2022 года принадлежащий ему земельный участок с кадастровым н...

...омером .... Габдулхаковой Г.Г.

Рамазанова Н.Р. приобрела по договору купли-продажи от 30 июля 2020 года земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий Хасанову М.Х.

На основании изложенного Габдулхакова Г.Г. просила заменить стороны по гражданскому делу .... на их правопреемников.

Обжалуемым определение районного суда заявление Габдулхаковой Г.Г. удовлетворено.

В частной жалобе представитель Рамазановой Н.Р. просит отменить определение о процессуальном правопреемстве по мотиву его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявления Габдулхаковой Г.Г. о замене сторон по гражданскому делу. Указывает, что в определении суда указано на приобретение Рамазановой Н.Р. земельного участка с кадастровым номером .... у Хасанова М.Х. Однако Хасанов М.Х. умер в 2015 году. Данный земельный участок Рамазанова Н.Р. приобрела у третьего лица. Сервитут, установленный определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года, в установленном порядке не зарегистрирован. Выданный по делу .... исполнительный лист серии ВС .... к исполнению не предъявлялся. К моменту рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве стадия гражданского судопроизводства, связанная с исполнением судебного постановления, была прекращена. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года по гражданскому делу .... между С. Г.С. и Хасановым М.Х. утверждено мировое соглашение об установлении сервитута.

Согласно мировому соглашению стороны договорились об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, длинною вдоль строений: сарая (под литером Г1), сарая (под литером Г2), согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих С. Г.С., шириной 50 см в сторону земельного участка с кадастровым номером .... на следующих условиях.

Сервитут устанавливается для следующих целей:

1) ремонт уже существующих наружных стен вышеуказанных построек, выходящих на земельный участок с кадастровым номером ....

2) очистка земельного участка, обремененного сервитутом, от снежного покрова и отброс его на земельный участок с кадастровым номером .... в весенний период;

Доступ к пользованию земельным участком осуществляется с предварительного уведомления Хасанова М.Х. за 3 дня до проведения работ, его обязательного присутствия при пользовании земельным участком, обремененным сервитутом;

2) Хасанов М.Х. обязуется обеспечить доступ к земельному участку, обремененному сервитутом, С. Г.С. с учетом вышеизложенных требований и не обрабатывать в сельскохозяйственных целях земельный участок, обремененный сервитутом, в сельскохозяйственных целях;

3) С. Г.С. обязуется пользоваться предоставленным земельным участком, обремененным сервитутом, только на условиях данного мирового соглашения.

На основании определения суда выдан исполнительный лист серии ВС .....

Между С. Г.С. и Габдулхаковой Г.Г. заключен договор дарения от 15 марта 2022 года земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, к которым определением суда был установлен сервитут.

Собственником указанных объектов недвижимости в соответствии с выпиской из ЕГРН является Габдулхакова Г.Г.

На основании договора купли-продажи от 30 июля 2020 года собственником земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес>, обремененного сервитутом определением суда, является Рамазанова Н.Р.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции исходил из наличия оснований для осуществления правопреемства, поскольку Габдулхакова Г.Г. является сингулярным правопреемником С. Г.С., Рамазанова Н.Р. – сингулярным правопреемником Хасанова М.Х. по заключенным гражданско-правовом договорам в установленном определением суда правоотношении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Из статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут устанавливается между лицом, требующим установления сервитута (а таким лицом является собственник земельного участка, другой недвижимости, а также лицо, которому земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного пользования), и собственником соседнего земельного участка.

Согласно статье 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, а также согласно положениям пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом.

В результате отчуждения объектов недвижимости С. Г.С. и Хасанов М.Х. выбыли из спорного правоотношения. Габдулхакова Г.Г. и Рамазанова Н.Р. являются в установленном определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года по гражданскому делу .... правоотношении последовательными правопреемниками С. Г.С. и Хасанов М.Х.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о замене сторон по делу С. Г.С. и Хасанова М.Х. их правопреемниками Габдулхаковой Г.Г. и Рамазановой Н.Р.

Доводы частной жалобы о том, что Рамазанова Н.Р. приобрела земельный участок не у Хасанова М.Х., что сервитут не был зарегистрирован С. Г.С. отклоняются судебной коллегией, поскольку эти доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о том, что в результате цепочки сделок по переходу прав собственности на земельный участок Рамазанова Н.Р. является сингулярным правопреемником Хасанова М.Х. в установленном решением суда правоотношении. При этом по смыслу статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о прекращении сервитута может быть решен только в порядке искового производства путем подачи самостоятельного иска в суд как собственником земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственником земельного участка, для обеспечения которого установлен сервитут (пункт 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года .... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока суд должен исходить из обстоятельств дела и основываться на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств. Не являются уважительными причинами для пропуска срока обстоятельства субъективного характера, то есть обстоятельства, которые зависят от процессуального поведения взыскателя, его воли и находятся под его контролем.

Вместе с тем из пояснений представителя Габдулхаковой Г.Г. и С. Г.С. в районном суде следует, что сервитут, установленный для предоставления возможности технического обслуживания жилого дома, добровольно исполнялся сторонами до перехода права собственности на земельный участок Рамазановой Н.Р., которая ограничила к нему доступ. Следовательно, у С. Г.С. отсутствовали основания для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая указанные обстоятельства, повлекшие за собой истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, необоснованного отсутствия бездействия со стороны С. Г.С., вины в пропуске срока, такой срок судом подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что Габдулхаковой Г.Г. пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения районного суда.

Таким образом, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые способны повлиять на правильность вынесенного городским судом определения.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Зиянгирова А.Р., представляющего интересы Рамазановой Н.Р., – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда составлено 31 января 2023 года.

Судья

Судья Сибатова Л.И. УИД:16RS0018-01-2011-000089-47

№ 33-20463/2023

учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Газизьяновым А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Габдулхаковой Г.Г. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года, которым постановлено:

Габдулхаковой Гульнаре Гарифулловне в удовлетворении требований о восстановлении срока предъявления исполнительного листа и правопреемстве отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лаишевским районным судом Республики Татарстан 18 февраля 2011 года вынесено определение по делу по иску Салихова Г.С к Хасанову М.Х. об установлении сервитута, постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Салихова Гарифа Салиховича – Болдаковым Дмитрием Николаевичем и ответчиком Хасановым Мансуром Хабибрахмановичем, по условиям которого:

Стороны договорились об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, длиною вдоль строений: сарая (под литерой Г1), сарая (под литерой Г2), согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащих Салихову Гарифу Салиховичу, шириной 50 см в сторону земельного участка с кадастровым номером .... на следующих усло...

...виях:

Сервитут устанавливается для следующих целей:

1) ремонт уже существующих наружных стен вышеуказанных построек, выходящих на земельный участок с кадастровым номером ....;

2) очистка земельного участка, обремененного сервитутом, от снежного покрова и отброс его на земельный участок с кадастровым номером .... в весенний период.

Доступ к пользованию земельным участком осуществляется с предварительного уведомления Хасанова Мансура Хабибрахмановича за 3 дня до проведения работ, его обязательного присутствия при пользовании земельным участком, обремененным сервитутом;

3) Хасанов Мансур Хабибрахманович обязуется обеспечить доступ к земельному участка, обремененному сервитутом, Салихову Гарифу Салиховичу с учетом вышеизложенных требований и не обрабатывать в сельскохозяйственных целях земельный участок, обремененный сервитутом, в сельскохозяйственных целях;

4) Салихов Гариф Салихович обязуется пользоваться предоставленным земельным участком, обремененным сервитутом, только на условиях данного мирового соглашения.

Стороны предупреждены о последствиях, предусмотренных статьями 221, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судебные расходы стороны оставляют за собой.

Производство по делу прекратить.

Габдулхакова Г.Г обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену сторон по гражданскому делу № 2-138/2011, с Салихова Г.С на правопреемника Габдулхакову Г.Г. и с Хасанова М.Х. на правопреемника Рамазанову Н.Р.

Указано, что определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года по гражданскому делу № 2-138/2011 между Салиховым Г.С. и Хасановым М.Х. утверждено мировое соглашение об установлении сервитута. Салихов Г.С. подарил на основании договора от 15 марта 2022 года принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером .... Габдулхаковой Г.Г.

Рамазанова Н.Р. приобрела по договору купли-продажи от 30 июля 2020 года земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий Хасанову М.Х. (л.д.5).

8 ноября 2022 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан вынесено определение, заявление удовлетворено, постановлено:

Произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-138/2011, которым утверждено мировое соглашение между Салиховым Гарифом Салиховичем и Хасановым Мансуром Хабибрахмановичем об установлении сервитута, с Салихова Гарифа Салиховича на правопреемника Габдулхакову Гульнару Гарифулловну, с Хасанова Мансура Хабибрахмановича на правопреемника Рамазанову Наилю Ряшитовну (л.д.58-59).

Верховным Судом Республики Татарстан 26 января 2023 года определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года оставлено без изменения (л.д.85-87).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года по гражданскому делу № 2-138/2011 (материал № 13-532/2022) - отменено в части удовлетворения заявления Габдулхаковой Г.Г. и установления правопреемства по требованиям утвержденного мирового соглашения об обязании Хасанова М.Х. обеспечить доступ к земельному участку, обремененному сервитутом, Салихову Г.С с учетом вышеизложенных требований и не обрабатывать в сельскохозяйственных целях земельный участок, обремененный сервитутом (пункт 2) и обязании Салихова Г.С пользоваться предоставленным земельным участком, обремененным сервитутом, только на условиях данного мирового соглашения (пункт 3), направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Лаишевский районный суд Республики Татарстан. В остальной части определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года по гражданскому делу № 2-138/2011 (материал № 13-532/2022) - оставлено без изменения, а кассационная жалоба Рамазановой Н.Р - без удовлетворения (л.д.118-125).

В судебном заседании заявитель, ее представитель Болдаков Д.Н., представляющий так же интересы Салихова Г.С., поддержали заявление.

Заинтересованные лица Рамазанова Н.Р и Салихова С.Х возражала против заявленных требованиях.

Заинтересованные лица Салихов Г.С, Закирзянова Г.Х не явились. Извещены. В суд поступили письменные пояснения Салихова Г.С. Указано, что после смерти Хасанова М.Х, вплоть до июня 2020 года условия мирового соглашения не нарушались, возбуждение исполнительного производства не требовалось.

Районный суд принял решение в приведённой выше формулировке.

В частной жалобе представителя Габдулхаковой Г.Г. по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене указанного определения суда. В обоснование указывается на неверное установление судом значимых для разрешения вопроса обстоятельств. Указывает на добровольное исполнение условий мирового соглашения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает определение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу указанной нормы закона процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При этом законодатель дает лишь примерный перечень случаев материального правопреемства, которые влекут процессуальное правопреемство.

Учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные (помимо цессии и перевода долга) сделки, влекущие перемену лиц в материальных правоотношениях, в том числе, договор купли-продажи, дарения.

Аналогичная норма закреплена в статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что Лаишевским районным судом Республики Татарстан 18 февраля 2011 года по гражданскому делу № 2-138/2011 утверждено мировое соглашение между Салиховым Г.С и Хасановым М.Х об установлении сервитута, о чем вынесено определение.

Согласно мировому соглашению сервитут устанавливается для следующих целей:

1) ремонт уже существующих наружных стен вышеуказанных построек, выходящих на земельный участок с кадастровым номером ....;

2) очистка земельного участка, обремененного сервитутом, от снежного покрова и отброс его на земельный участок с кадастровым номером .... в весенний период.

Доступ к пользованию земельным участком осуществляется с предварительного уведомления Хасанова Мансура Хабибрахмановича за 3 дня до проведения работ, его обязательного присутствия при пользовании земельным участком, обремененным сервитутом;

3) Хасанов Мансур Хабибрахманович обязуется обеспечить доступ к земельному участку, обремененному сервитутом, Салихову Гарифу Салиховичу с учетом вышеизложенных требований и не обрабатывать в сельскохозяйственных целях земельный участок, обремененный сервитутом, в сельскохозяйственных целях;

4) Салихов Гариф Салихович обязуется пользоваться предоставленным земельным участком, обремененным сервитутом, только на условиях данного мирового соглашения.

На основании определения суда 16 июня 2011 года выдан исполнительный лист (л.д.19-20).

Суд первой инстанции разрешая заявление руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления указав следующее.

Как следует из объяснений заявителя и представителя Болдакова Д.Н исполнительное производство не возбуждалось, с какой целью и кем получен исполнительный лист им неизвестно. Мировое соглашение исполнялось добровольно. Со дня смерти Хасанова М.Х. необходимости в ремонте строений Салихова Г.С. не имелось.

15 марта 2022 года Салихова Г.С. и Габдулхакова Г.Г. заключили договор дарения земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, к которым определением суда был установлен сервитут.

Собственником указанных объектов недвижимости в соответствии с выпиской из ЕГРН является Габдулхакова Г.Г.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес>, обремененного сервитутом определением суда, является Рамазанова Н.Р. Право возникло на основании договора купли-продажи от 30 июля 2020 года, заключенного между Салиховой С.Х., Закирзяновой Г.Х. (продавцы) и Рамазановой Н.Р.

Из указанного договора следует, что продавцам недвижимое имущество принадлежало по ? доле за каждой на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Смирновой Ж.В. 2 июня 2016 (земельный участок) и решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу № 2-1302/2016 от 31 августа 2016 года (жилой дом).

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительное производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акта не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приеденных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялся ли переход права, не исполнены ли требования судебного акта (исполнительного документа), а так же не истек ли срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В суд поступило ходатайство о восстановлении срока на предъявлении исполнительного листа (л.д.167).

Статьей 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Доказательства уважительности причин пропуска срока суду первой инстанции не представлены. Доводы о добровольном исполнении мирового соглашения, не являются уважительной причиной. Хасанов М.Х. умер в 2015 году. С заявлением в суд заявитель обратилась 27 сентября 2022 года. Показания свидетеля Осипенко О.В. о добровольном исполнении мирового соглашения так же не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Заявитель не лишена возможности разрешить возникший спор с Рамазановой Н.Р путем подачи иска в суд.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы районного суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела, а потому не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Доводы частной жалобы о добровольном исполнении утверждённого мирового соглашения не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления исполнительного документа, поскольку как следует из материалов дела на основании определения суда от 18 февраля 2011 года, был выдан исполнительный лист 16 июня 2011 года (л.д.19-20), то есть, по истечению более 3 месяцев, что свидетельствует об неисполнение условий мирового соглашения.

Доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению, возбуждения исполнительного производства, прекращение, окончание исполнительного производства в материалы дела не представлено. Таким образом, срок на предъявление исполнительного документа истек 16 июня 2014 года, а с заявлением о восстановлении указанного срока заявитель обратился 27 сентября 2022 года, без предоставления доказательств наличия доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Габдулхаковой Г.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий