Абдурасулов Абдурасул Дилмуродович

Дело №

УИД 05RS0№-42

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5 адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 203 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 623,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 235 руб. В обоснование иска ФИО1 указал, что в счет ремонта автомобиля неоднократно перечислял на счет ответчика денежные средства в общем размере 203 500 руб., не указав назначение платежа. Ответчик ремонтные работы не произвел, денежные средства истцу не вернул, т.е. удержал их без установленных законом и договором оснований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым ответчик обязался выполнить и выполнил работы по ремонту двигателя автомобиля истца, после возврата авто...

...мобиля истцу последний не высказывал претензий по качеству работ.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 А.Д. принял на себя обязательства по ремонту двигателя принадлежащего истцу автомобиля, что подтверждается заказом-наря<адрес>.

Стоимость работ составила 193 400 руб., из которых: работы по ДВС - 50 000 руб., замена шестерни распредвала 13 000 руб., замена термостата – 5 700 руб., а также работы согласно расходной накладной на сумму 124 799 руб. Кроме того, истцом дополнительно оплачены работы в размере 10 100 руб., 2 600 руб., 7 500 руб.

Таким образом, общая сумма работ составила 203 500 руб. и была оплачена истцом в полном объеме платежами:

ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб. согласно чеку по операции ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, № документа 2966802913;

ДД.ММ.ГГГГ – 55 700 руб. согласно чеку по операции ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, № документа 2982252952;

ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб. согласно чеку по операции ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, № документа 3012609459;

ДД.ММ.ГГГГ – 52 000 руб. согласно чеку по операции ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, № документа 3064780373;

ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. согласно чеку по операции ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, № документа 3069756056;

ДД.ММ.ГГГГ – 2 600 руб. согласно чеку по операции ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ. № документа 3079441886;

ДД.ММ.ГГГГ – 5 700 руб. согласно чеку по операции ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, № документа 3087180971;

ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 руб. согласно чеку по операции ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, № операции в СБП А30111653271240№.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения из договора подряда, по которому ответчик обязался выполнить определенную работу (ремонтные работы двигателя автомобиля) и передать ее результат истцу, а истец обязался принять работы и оплатить их стоимость.

Подтверждением правоотношений является, в том числе, предоставленная переписка сторон в мессенджере WhatsApp с обсуждением запасных частей и деталей, их стоимостью, внесения оплаты.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что он забрал автомобиль в январе 2023 года и обнаружил, что ремонт двигателя не был произведен, автомобиль остался неисправным. При этом, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В подтверждение доводов, указанных в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан представить доказательства факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что денежные средства оплачены ФИО1 в счет выполнения работ по ремонту двигателя автомобиля, который возвращен истцу после выполнения ремонтных работ, претензий по качеству работ ответчику не предъявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в условиях состязательности процесса истцом не представлено безусловных доказательств неисполнения ФИО2 обязательств по договору, в том числе, по качеству выполненных работ, и неправомерности удержания ответчиком полученных от истца денежных средств, а, следовательно, и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 28.12.2024г.

Судья С.В. Загребина

Дело №

50RS0№-42

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 203 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 623, 04 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 235 руб. обосновав их тем, что истец перечислил ответчику денежные средства без установленных законом и договором оснований. Ответчик не вернул эти средства истцу.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец в счет ремонта автомобиля неоднократно перечислил на счёт ответчика денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000, ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере...

... 7 500 руб., на общую сумму 203 500 руб., не указав назначение платежа, что подтверждено чеками по операциям (л.д.18-25).

Ответчик не вернул истцу денежные средства.

Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие основание для получения денежных средств от истца.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик не имел право на получение денежных средств от истца, то истец имеет право требовать возврата ответчиком неосновательного обогащения в размере 203 501 рублей.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счёту операциях или иной информации о движении средств по счёту в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счёта. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счёт) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 623, 04 руб. подлежит удовлетворению, согласно представленного истцом расчета (л.д.26).

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам в соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 5 235,00 рублей (л.д.11).

Предметом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ФИО4, являлся настоящий спор сторон. Истец оплатил юридически услуги в размере 15 000 рублей, что подтверждено квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, 17).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 235 рублей из расчёта: 5 235 + 15 000.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) неосновательное обогащение в размере 203 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 623, 04 руб., судебные расходы в размере 20 235,00 руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца ответчиком со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём принесения апелляционной жалобы через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Загребина

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Загребина