Абдуразаков Уммет Нариманович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

c.Усухчай 15 апреля 2022 года.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в размере 105 000.0 рублей, причиненного продажей ответчиком принадлежащего истцу автомобиля без его согласия и морального вреда на сумму 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 105 000.0 рублей, причиненного продажей ответчиком принадлежащего истцу автомобиля без его согласия и морального вреда на сумму 25000 рублей, указывая, что 26.05.2019г., истцом у Толмачёва Павла Васильевича на основании договора купли-продажи автомобиля был куплен автомобиль Лада 217030 Lada Priora, регистрационный знак транспортного средства С536ВМ163, 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА21703080129444.

В начале ноября месяца 2019 года с ним по телефону связался ФИО3, который является его дядей, в тот момент временно пребывавший в <адрес>. ФИО3 попросил его продать ему автомобиль Лада 217030 Lada Priora, расчёт за который он осуществит до конца 2019 года, им было дано согласие. ФИО3 прибыл в <адрес> вместе с ФИО4, который является его двоюродным дядей, точную дату прибытия не помнит, предположительно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО3 был лишён права управления транспортным средством за вождение в состоянии опьянения, методом уговоров, ссылаясь на родственные отношения, ответчик убедил его заключить договор купли-продажи транспортного средства с ФИО4 и поставить подпись в паспорте транспортного средства. ФИО3 заверил его, что прибыв в <адрес> заключит договор купли-продажи транспортного средства с ФИО4 и обратится с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет, после чего переведёт на его счёт в банке 105000,00 рублей. После оформления договора ФИО3 и ФИО4 уехали на автомобиле в <адрес>. Ближе к концу 2019 года он неоднократн...

Показать ещё

...о связывался с ФИО3 по поводу осуществления им расчёта с ним за проданный автомобиль, ФИО3 обещал, что переведёт деньги, а позже заявил, что от наших договорённостей отказывается и деньги вернёт после продажи его автомобиля третьему лицу, по данному факту им было высказано возражение и требование вернуть автомобиль в его распоряжение, его многократные требования ФИО3 удовлетворены не были, в связи с отсутствием практической возможности им не был осуществлён выезд в Красноармейск с целью выяснения обстоятельств, на протяжении всего периода времени ФИО3 объяснял факт не перевода в его адрес денег разного рода причинами.

24.01.2020г. с ним по телефону связался ФИО3 и без всяких уточнений попросил его назвать данные его паспорта, так как он нашёл человека, который готов купить его автомобиль и находится в госавтоинспекции, а после осуществления сделки переведёт ему деньги за автомобиль. Он отправил ему в мессенджер фото страниц своего паспорта, в тот момент он не сообразил, что ФИО3 заключает договор купли-продажи транспортного средства от его имени. В связи с какими обстоятельствами и на каком основании ФИО3 заключил договор он и позже не объяснил. После ФИО3 отправил ему в мессенджер фото договора купли-продажи транспортного средства Лада 217030 Lada Priora, ХТА21703080129444 от 23.01.2020г, в котором продавцом выступает он, а покупателем ФИО5, также прислал фото паспорта транспорта средства. Из содержания договора купли-продажи транспортного средства от 23.01.2020г. следует, что автомобиль был продан за 130000 рублей. Из содержания паспорта транспорта средства следует, что 24.01.2020г. ФИО5 в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> было выдано свидетельство о регистрации № серия 17 №.

18.02.2020г. он обратился с заявлением в отдел полиции № У МВД России по <адрес> по поводу вышеизложенного, заявление было изначально зарегистрировано в КУСП за номером 4103, позже в ходе проверки дополнительно присваивались иные номера - 8930/2282.

28.12.2021г. старшим следователем отдела полиции № У МВД России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из содержания постановления следует, что ФИО3 денежные средства вернуть обязуется по факту их наличия. ФИО4 равным образом подтверждает факт продажи им автомобиля Лада 217030 Lada Рпога ФИО3 и подтверждает, что ФИО3 не рассчитался с ним за проданный ему автомобиль.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, из корпоративных отношений, применения последствий недействительности сделки, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Его многократные требования (претензии) в ходе телефонных разговоров о возмещении причиненных убытков в размере 105000,00 рублей ФИО3 удовлетворять отказывается.

ФИО3 обманув его доверие, с целью исключения состава преступления, дав заведомо ложные объяснения в ходе проведения проверки по его заявлению в отдел полиции № У МВД России по <адрес> причинил ему нравственные страдания и создал множество практических неудобств. С момента продажи автомобиля ФИО3 прошло более двух лет и двух месяцев, но расчёта хотя бы частичного им не осуществлено. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 25000,00 рублей.

Как указано в абзаце втором ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Направить в адрес ФИО3 письменную претензию невозможно, так как неустановленно его постоянное место нахождения, а согласно копии паспорта ФИО3, приобщённого к материалу проверки 4103, 8930/2282 в адресе места регистрации не указаны улица и номер дома. ФИО3 о своих обязательствах известно, в том числе принимая во внимание его обращение в отдел полиции № У МВД России по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, п. п. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 393, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Ответчика в его пользу сумму убытков в размере 105000,00 рублей и взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей.

07.04.2022г. в суд поступило от истца ФИО2 дополнения к исковым требованиям, из которых следует, что под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» понимается следующее:

- реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления;

- упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо, которому причинен вред, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 27.01.2015г. №-КГ14-19 и по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

По общему правилу, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда.

Вместе с тем ФИО3 в материалах дела не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков.

Считает, что в обоснование размера компенсации морального вреда необходимо, в том числе дополнительно принять во внимание, что ФИО3 своими недобросовестными действиями спровоцировал фактическую потери его времени. Истцом потрачено большое количество личного времени на обращение в министерство внутренних дел Российской Федерации и суды общей юрисдикции, с целью обжалования постановлений следственного органа, что создавало негативный эмоциональный фон и психологическое напряжение.

Действий предусмотренных ч. 2 ст. 149 ГПК РФ ФИО3 не совершил.

Согласно ч. 1, 6 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Этот срок может быть продлен, но не более чем на месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

ФИО3 в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суд не извещает, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания по делу не представляет, что приводит к отложению слушания по делу и. как следствие, к нарушению сроков рассмотрения гражданского дела, и задержке восстановления моих нарушенных прав и законных интересов.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информирую, что далее я планирую обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращаю внимание, что затягивание судебного процесса ставит под угрозу восстановление моих нарушенных прав и законных интересов в связи с возможным истечении срока исковой давности.

14.03.2022г. им посредством заказного письма с уведомлением о вручении направлено в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан заявление об обеспечении возможности принимать участие в судебных заседаниях посредством видеосвязи и извещении посредством СМС-сообщений, что подтверждается квитанцией о направлении заказной корреспонденции. В ходе телефонного разговора судья Арабов Г.Я. пояснил мне, что возможности организовать участие в судебном заседание посредством видеосвязи нет. В связи с направлением письма я понёс расходы в размере 72,00 рубля.

24.03.2022г. мной с повторно посредством заказного письма с уведомлением о вручении направлены копии исковых заявлений и приложенных к ним документов в адрес ФИО3 и ФИО4, что подтверждается квитанциями о направлении заказной корреспонденции. Обращаю внимание суда, что согласно квитанции о направлении заказной корреспонденции, ФИО3 на абонентский номер +79675068087 поступит СМС-уведомление о прибытии корреспонденции в почтовое отделение. Согласно информации полученной от ПАО «Вымпелком», абонентский номер +79675068087 зарегистрирован на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер паспорта: 6318 568287. В связи с направлением писем он понёс расходы в размере 181,00 рубль.

Вместе с тем он информирует суд, что 24.03.2022г. ФИО3 в ходе телефонного разговора был в очередной раз им уведомлен о предъявленном в отношении него иске. ФИО3 но прежнему утверждает, что у него отсутствуют денежные средства для исполнения обязательств. Он (истец) считает, что им предприняты исчерпывающие меры, направленные на внесудебное урегулирование ситуации.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату других признанных судом необходимыми расходов.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Наряду с убытками в размере 105000,00 рублей и компенсацией морального вреда в размере 25000,00 рублей, которые он просил взыскать в исковом заявлении, просит суд взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300,00 рублей и расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 253,00 рубля.

На основании ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит приобщить к материалам дела № квитанции о направлении заказной корреспонденции в количестве 3 штук, квитанцию об оплате государственной пошлины, оригинал уведомления от 28.12. 2021 №, оригинал постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки 8930/2282.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд рассмотреть 15.04.2022г. по существу дело № по иску ФИО2 к ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2019г., истцом у Толмачёва Павла Васильевича на основании договора купли-продажи автомобиля был куплен автомобиль Лада 217030 Lada Priora, регистрационный знак транспортного средства С536ВМ163, 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА21703080129444.

В начале ноября месяца 2019 года с истцом по телефону связался ФИО3, который является его дядей, в тот момент временно пребывавшим в <адрес> ФИО3 попросил продать ему автомобиль Лада 217030 Lada Priora, расчёт за который он осуществит до конца 2019 года, истцом было дано согласие. ФИО3 прибыл в <адрес> вместе с ФИО4, предположительно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО3 был лишён права управления транспортным средством за вождение в состоянии опьянения, методом уговоров, ссылаясь на родственные отношения, ответчик ФИО3 убедил истца ФИО2 заключить договор купли-продажи транспортного средства с ФИО4 и поставить подпись в паспорте транспортного средства. Ответчик ФИО3 заверил истца, что прибыв в <адрес> заключит договор купли-продажи транспортного средства с ФИО4 и обратится с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет, после чего переведёт на его счёт в банке 105000,00 рублей. После оформления договора ФИО3 и ФИО4 уехали на автомобиле в <адрес>. Истец в конце 2019 года неоднократно обращался ФИО3 по поводу осуществления им расчёта с ним за проданный автомобиль. Ответчиком ФИО3 было дано обещание истцу, что переведёт деньги, а позднее заявил, что отказывается от ранее данной договоренности истцу и деньги вернёт после продажи его автомобиля третьему лицу. Истцом было высказано возражение и требование вернуть автомобиль в его распоряжение, однако его многократные требования ФИО3 удовлетворены не были, в связи с отсутствием практической возможности им не был осуществлён выезд в Красноармейск с целью выяснения обстоятельств, на протяжении всего периода времени ответчик ФИО3 объяснял факт не перевода в адрес истца денег или автомобиля разного рода причинами.

24.01.2020г. с ним по телефону с истцом связался ответчик ФИО3 и без всяких уточнений попросил истца назвать данные его паспорта, так как он нашёл человека, который готов купить его автомобиль и они находятся в госавтоинспекции, он также заверил истца, что после осуществления сделки переведёт истцу деньги за автомобиль. Доверившись ответчику истец ФИО2 отправил ему в мессенджер фото страниц своего паспорта. Истец ФИО2 в тот момент не предпологал, что ФИО3 заключает договор купли-продажи транспортного средства от его имени. В связи с какими обстоятельствами и на каком основании ФИО3 заключил договор он истцу и позже не объяснил. После продажи автомобиля ФИО3 отправил ему в мессенджер фото договора купли-продажи транспортного средства Лада 217030 Lada Priora, ХТА21703080129444 от 23.01.2020г, в котором продавцом выступает истец, а покупателем ФИО5, ответчик также прислал фото паспорта транспорта средства. Из содержания договора купли-продажи транспортного средства от 23.01.2020г. следует, что автомобиль был продан за 130000 рублей. Из содержания паспорта транспорта средства следует, что 24.01.2020г. ФИО5 в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> было выдано свидетельство о регистрации № серия 17 №.

18.02.2020г. он обратился с заявлением в отдел полиции № У МВД России по <адрес> по поводу вышеизложенного, заявление зарегистрировано в КУСП за номером 4103, позже в ходе проверки дополнительно присваивались иные номера - 8930/2282.

28.12.2021г. старшим следователем отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из содержания постановления следует, что ответчик ФИО3 не отрицает факт продажи им ФИО5 автомобиля от имени истца ФИО2, принадлежащего последнему, денежные средства, полученные за проданный автомобиль обязался вернуть по факту их наличия. Третье лицо ФИО4 в этом же постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела равным образом подтверждает факт продажи истцом автомобиля Лада 217030 Lada Рпога ФИО3 а также подтверждается, что ФИО3 не рассчитался с ним за проданный ему автомобиль.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, из корпоративных отношений, применения последствий недействительности сделки, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 25 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Каких-либо действий ответчика ФИО3, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено. Истцом при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчика, связанные исключительно незаконным завладением собственностью истца и причинением вследствие этого убытков.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3300 рублей, и судебные издержки истца в размере 253 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в размере 105000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, судебных расходов истца в виде госпошлины в размере 3300 рублей и судебных издержек в размере 253 рубля удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, судебные расходы истца на госпошлину в размере 3300 (три тысячи триста) рублей и судебные издержки истца в размере 253 рубля.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арабов Г.Я.

Свернуть