Абдурзакова Елена Викторовна

Дело № 2-2051/2022

УИД 33RS0001-01-2022-003535-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 13 июля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Комковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Абдурзаковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Абдурзаковой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.05.2022 включительно в сумме 837 609,71 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и Абдурзаковой Е.В. заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 950 767,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,50 % годовых.

Однако Абдурзакова Е.В. исполняет свои обязательства по указанному выше кредитному договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебный процесс; ответчик Абдурзакова Е.В., о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заяв...

...лений не представила.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Абдурзаковой Е.В. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 950 767,00 руб.

При этом, Абдурзакова Е.В. обязалась уплачивать Банку за пользование кредитом 14,50 % годовых. Срок действия договора составил 60 месяцев, датой возврата кредита указано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа установлен .... за исключением первого платежа, который составил .... и последнего платежа, который составляет ....

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора: размер неустойки (пени) составляет 0,1 % в день на сумму неисполненных обязательств. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Несмотря на принятые обязательства, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, что отражается в расчете задолженности по кредитному договору с учетом штрафным санкций, приложенному к исковому заявлению.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая допущенные просрочки платежей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Абдурзаковой Е.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование истца осталось ответчиком неисполненным.

Согласно расчету Банка, размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 19.05.2022 включительно составляет 980 529,09 руб., в том числе: основной долг – 686 356,64 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 135 373,14 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 158 799,31 руб.

Представленный Банком расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

При этом Банком принято решение о снижении суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы пени.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19.05.2022 включительно по Кредитному договору в размере 837 609,71 руб., в том числе: основной долг – 686 356,64 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 135 373,14 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 15 879,93 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с Абдурзаковой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере ....

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11 576,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Абдурзаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Абдурзаковой Е.В. (....) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 1027739609391, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 609 руб. 71 коп., из которых: 686 356 руб. 64 коп. - основной долг, 135 373 руб. 14 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 879 руб. 93 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 576 руб., всего в сумме 849 185 (восемьсот сорок девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Заглазеев

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 г.

Дело № 2-3547/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-005796-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абдурзаковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Абдурзаковой Е.В. (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло ответчику счет № и предоставило ей кредитную карту. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получении карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В силу п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Бан...

...ка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 35,8% годовых. В соответствии с п. 5.8 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 669989,5 руб. В адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 669989,5 руб., в том числе: просроченный основной долг – 599941,78 руб., просроченные проценты – 70047,72 руб., и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9899,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абдурзакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абдурзакова Е.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

На основании заявления Банк открыл на имя ответчика счет № и предоставил ей кредитную карту на цели личного потребления с лимитом 600000 рублей под 17,9% годовых.

При оформлении заявления ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В силу п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 35,8% годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 669989,5 руб., в том числе: просроченный основной долг – 599941,78 руб., просроченные проценты – 70047,72 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает возможным взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 669989,5 руб., в том числе: просроченный основной долг – 599941,78 руб., просроченные проценты – 70047,72 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9899,90 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9899,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Абдурзаковой Елены Викторовны (паспорт РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: просроченный основной долг – 599941 рубль 78 копеек, просроченные проценты – 70047 рублей 72 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9899 рублей 90 копеек, всего 679889 (шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «26» декабря 2022 года.

Судья М.А. Сысоева

Дело 2-543/2023

33RS0009-01-2023-000673-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камешково 4 октября 2023 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчановой И.Н. к администрации Камешковского района Владимирской области, Метелкину В.И., Зубковой Н.С., Абдурзакову А.А., Абдурзаковой Е.В. о признании принявшей наследство, признании права долевой собственности на земельные участки в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

Молчанова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Камешковского района, Метелкину В.И., Зубковой Н.С., просила признать ее принявшей наследство после смерти тети А.М.Н.; признать за ней в порядке наследования право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №:24, №:77, расположенные по адресу: ...., - по 1/6 доле на каждый участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата обезл. умерла ее тетя А.М.Н., которой при жизни принадлежали спорные доли в праве собственности на обозначенные земельные участки. В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальную контору с целью вступления в права наследства, однако после смерти тети фактически приняла спорное имущество в качестве наследства. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчиков привлечены Абдур...

...заков А.А., Абдурзакова Е.В.

Истец Молчанова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Метелкин В.И., Зубкова Н.С. по вызову суда не явилась, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. В представленных ранее письменных заявлениях исковые требования Молчановой И.Н. признали.

Представитель ответчика администрации Камешковского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В представленном ранее отзыве просил оставить решение на усмотрение суда.

Ответчики Абдурзаков А.А., Абдурзакова Е.В. в суд не прибыли, об отложении дела не просили, возражений на иск и отзывов не представили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены по почте, однако соответствующие почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения по ним.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известному адресам их проживания и регистрации, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением сроков хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Росреестра по Владимирской области, третье лицо нотариус Климова Л.Н. по вызову суда не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел исковое заявление в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением .... суда от 22.12.2022 установлен юридический факт того, что А.М.Н. при жизни на праве пожизненного наследуемого владения принадлежало по 1/6 доле на 2 земельных участка площадями 3600 кв.м, расположенных по адресу: .....

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, поставлено на учет как земельные участки площадью 3600 кв.м, расположенные по адресу: ...., с присвоенными кадастровыми номерами №:24, №77, с видом разрешенного пользования - для приусадебного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства.

По имеющимся в деле сведениям, А.М.Н. скончалась Дата обезл., что зафиксировано представленным суду свидетельством о смерти № от Дата обезл..

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Положениями п. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п.2 ст.1118 ГК РФ.).

Исходя из п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В п.1 ст.1124 ГК РФ закреплено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с п.1ст.1141ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п.2 ст.1141 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153).

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Родственные отношения между истцом и ее умершей тетей А.М.Н. подтверждены соответствующими свидетельствами о рождении.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец фактически приняла наследство в виде спорных долей на земельные участки после смерти своей тети: организовала сохранность в надлежащем состоянии, приняла меры к использованию по целевому назначению.

Сведений о том, что помимо истца на спорную недвижимость кто-либо претендует, судом не получено. Права истца на указанное имущество ответчиками не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление Молчановой И.Н. о признании принявшей наследство и признании права долевой собственности в порядке наследования на ранее упомянутые земельные участки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Молчановой И.Н. (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Признать Молчанову И.Н. принявшей наследство, открывшееся после смерти тети А.М.Н., Дата обезл. года рождения, умершей Дата обезл. (запись акта о смерти № от Дата обезл.).

Признать за Молчановой И.Н. право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 3600 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: .....

Признать за Молчановой И.Н. право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 3600 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Молчановой И.Н. на указанные доли в праве собственности на земельные участки в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Ответчики вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 11.10.2023.