Абдусамадов Гасбулла Магомедович

Дело № 1-148/2024 г.

УИД 05RS0020-01-2024-001068-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года Республика Дагестан

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания П.К.Алиевой,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизляра П.И.Дадаевой,

подсудимого Г.М.Абдусамадова и его защитника М.М.Ханапиева, действующего по ордеру № 127686 от 04.07.2024г.,

законного представителя потерпевшего малолетнего Д.О.Бульбина – О.Н.Бульбин и его представитель по доверенности серия 34АА4495428 от 07.05.2024г. Э.Г.Абдулов,

с извещением потерпевшего М.А.Магомедова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Абдусамадова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданин России, образование 4 класса, военнообязанного, холост, на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Манас, <адрес>, сведений об инвалидности нет, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдусамадов Г.М., управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, управляя технически не исправным автомобилем марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье следовал Магомедов ФИО18, и которую при помощи гибкой сцепки буксировал технически исправный автомобиль марки «HYNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком М № под управлением Омарова Чарака Магомедгаджиевича, в котором на переднем пассажирском сиденье следовал Магомедов ФИО19, следуя в указанном сцепке по ФАД Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» (далее ФАД «Астрахань-Махачкала) со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 50 км/час, осознавая, что управление автомобилем создаёт повышенную опасность для окружающих и поэтому движение транспортного средства должно находиться под его постоянным контролем, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, чувствуя утомленность от длительной дороги и тягу ко сну, не предпринял меры к остановке автом...

...обиля для последующего отдыха, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий продолжил движение, и в последующем уснул за рулем данной автомашины, в результате чего движущийся вышеуказанный автомобиль «Ford Focus», который остался без управления, на 336 км. + 300 м. ФАД «Астрахань-Махачкала), на окраине <адрес> РД выехал на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль марки «Subara Imprezo», с государственным регистрационным знаком М 735 №/РУС, под управлением Бульбина ФИО21, в которой помимо него находилась на переднем пассажирском сиденье гр-ка, Бульбина ФИО20 и в детском кресле, закрепленном к заднему пассажирскому сиденью с правой стороны малолетний Бульбин Дмитрий Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, чем согласно заключению за №, 345/6 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-автотехника ЭКЦ МВД по РД грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п.2.7, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»;

п.1.4, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключениям государственного судебно-медицинского эксперта Кизлярского межрайонного отделения ГБУ РБСМЭ МЗ РД Газихмаева С.Г.:

№ 175 от 14 мая 2024 года - пассажир автомобиля марки «Subaru Imprezo» Бульбин Д.О. получил закрытую тупую травму живота с повреждением стенок желудка, полный разрыв передней, задней стенки желудка, гемоперитониум, разлитой серозный перитонит, геморрагический травматический шок 1 степени, которые опасны для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

№ 177 от 14 мая 2024 года - пассажир автомобиля «HYNDAI ACCENT» Магомедов М.А. получил закрытую травму живота, разрыв тонкой кишки с повреждением брыжейки, неполный циркулярный разрыв сигмовидной кишки с повреждением брыжейки, гемоперитониум, разлитой серозный перитонит, геморрагический травматический шок 1 степени, ушибленный раны подбородка и нижней губы, которые опасны для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии, с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, «знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки» и п. 1.5, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», он проявил небрежность, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Грубое нарушение водителем Абдусамадовым Г.М. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью гр-м Бульбину Д.О. и Магомедову М.А.

Таким образом, Абдусамадов Г.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Абдусамадов Г.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Просит извинения у потерпевших, ему было стыдно сразу подходить к потерпевшим и ходили к ним его родственники.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Кизляра П.И.Дадаева не возражала против заявленного Абдусамадовым Г.М. ходатайства.

Законный представитель потерпевшего малолетнего Д.О.Бульбина – О.Н.Бульбин и его представитель по доверенности Э.Г.Абдулов, а также в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. При этом пояснили, что со стороны подсудимого моральный и материальный вред не возмещен. Абдусамадов Г.М. до сегодняшнего дня прощения не попросил. Просит самого строгого наказания.

Потерпевший М.А.Магомедов заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, с подсудимым помирился, претензий к нему не имеет. Просит не наказывать его строго.

Защитник подсудимого адвокат М.М.Ханапиев поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Абдусамадову Г.М. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Абдусамадов Г.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных выше обстоятельствах действия Абдусамадова Г.М. выразившиеся в грубом нарушении требований п.п. 2.7, 1.4 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, «знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки» и п. 1.5, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», он проявил небрежность, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр-м Бульбину Д.О. и Магомедову М.А., суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст.25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из требований закона, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Других оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что подлежит постановлению обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, позицию потерпевшего, указавшего о том, что подсудимый загладил вред причиненный ему, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Абдусамадова Г.М. суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется положительно, сведений об инвалидности нет, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, ранее не судим.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Абдусамадова Г.М., суд признает наличие 1 малолетнего ребенка (возраст 5 лет), активное способствование раскрытию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого Абдусамадову Г.М. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает альтернативные виды наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ и ареста.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой и средней тяжести, только при наличии отягчающих по делу обстоятельств, или только если в соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовных наказаний» более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом требований ст.56 УК РФ Абдусамадову Г.М. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии других видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ.

Оценив совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания Абдусамадову Г.М. следует назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением запретов, предусмотренных ст.53 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При назначении дополнительного наказания суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного суда от 09.12.2008г. № 25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ч.1 ст.264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на ч.3 ст.47 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, степени общественной опасности преступления, личности виновного, отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство и деятельность, связанная с его управлением является профессией виновного или источником получения им доходов, суд считает невозможным сохранить за ним право на управление транспортными средствами. Публичные интересы, связанные с безопасностью дорожного движения, в данном случае являются более приоритетными над возможностью Абдусамадовым Г.М. в дальнейшем управлять транспортными средствами в течении определённого периода времени.

Мера пресечения, избранная в отношении Абдусамадова Г.М. в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката М.М.Ханапиева за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Абдусамадова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Г.М.Абдусамадову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить Г.М.Абдусамадову следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту проживания, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - один раз в месяц, являться в ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту проживания для регистрации.

Срок отбывания наказания осужденного исчислять со дня постановки Г.М.Абдусамадова на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г.М.Абдусамадова оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Subaru Imprezo», с государственным регистрационным знаком №, изъятый 09.05.2024 в ходе осмотра места происшествия, произведенного на 336 км.+ 300 м. ФАД «Астрахань - Махачкала» передан для хранения законному представителю потерпевшего Бульбину О.Н., считать возвращенным законному владельцу Бульбину О.Н. (том № 1, л.д. 124-126);

- автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №, изъятый 09.05.2024 в ходе осмотра места происшествия, произведенного на 336 км.+ 300 м. ФАД «Астрахань - Махачкала» передан для хранения обвиняемому Абдусамадову Г.М., считать возвращенным законному владельцу (том № 1, л.д. 226-228);

- автомобиль марки «HYNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком М 763 СК 126/РУС, изъятый 09.05.2024 в ходе осмотра места происшествия, произведенного на 336 км.+ 300 м. ФАД «Астрахань - Махачкала», передан для хранения свидетелю Омарову Ч.М., возвратить законному владельцу (том № 1, л.д. 177-179);

- два фрагмента матерчатого буксировочного троса, изъятые 09.05.2024 в ходе осмотра места происшествия переданы для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кизлярскому району – уничтожить (том № 1, л.д. 191-193).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Административное дело №

УИД: 05RS0№-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Избербаш 28 июля 2020 года

Судья Избербашского городского суда РД Исаев И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абдусамадова Гасбуллы Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, временно не работающего, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Манас, <адрес>,

у с т а н о в и л:

14.05.2020г. в 23.10 час. гражданин Абдусамадов Г.М., проживающий в пгт. <адрес> Республики Дагестан, в период введенного Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции («COVID-2019») режима повышенной готовности и самоизоляции, без причины и острой необходимости выхода из места проживания покинул место проживания, находясь в г. Избербаш по ул. Буйнакского 151, тем самым нарушил требования п.п. «в» п. 7 Указа главы РД от 31.03.2020г. №23 О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 "О введении режима повышенной готовности", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Абдусамадов Г.М., будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания посредством смс-извещения, в суд...

... не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении данного материала в свое отсутствие не просил.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 №57 утвержден Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений (далее - Регламент). В силу п.2.3. Регламента извещение посредством смс-сообщения осу-ществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение смс-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Вышеуказанная требуемая в соответствии с Регламентом расписка о согласии Абдусамадова Г.М. на его извещение посредством смс-извещения в материалах дела имеется.

В виду изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении Абдусамадова Г.М. о месте и времени слушания административного дела и на основании ч.2 ст.25.15 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 1 Указа Главы Республики Дагестан №17 от 18.03.2020г. "О введении режима повышенной готовности" на территории Республики Дагестан с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.п. «в» п. 7 Указа главы РД №23 от 31.03.2020г. О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 "О введении режима повышенной готовности" все граждане РД обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания).

Вина Абдусамадова Г.М. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.05.2020г., составленным полицейским ОР ППСП ОМВД России по г. Избербаш сержантом полиции ФИО3 ;

- объяснением Абдусамадова Г.М., согласно которому 14.05.2020г. примерно в 22.00 час. он приехал в г. Избербаш из <адрес> к сестре, впредь обязуется соблюдать режим самоизоляции;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Избербаш сержанта полиции ФИО3.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Абдусамадова Г.М. состава административного правонарушения и его виновности в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания с учетом содеянного и отсутствия отягчающих вину Абдусамадова Г.М. обстоятельств суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Оснований для назначения Абдусамадову Г.М. более мягкого наказания в виде предупреждения судья не усматривает с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Абдусамадова Гасбуллы Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Манас, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель – УФК по РД (МВД по РД), наименование банка получателя – Отделение - НБ Республики Дагестан, р/с: 40101810600000010021, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, КБК: 18811601201010601140, БИК: 048209001, ОКТМО: 82715000, наименование платежа – штрафы за административные правонарушения, УИН: 18880405200050945735.

Разъяснить Абдусамадову Г.М., что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), квитанция предоставляется в Избербашский городской суд РД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения через Избербашский городской суд РД.

Судья Исаев И.М.

Административное дело №

УИД: 05RS0№-57

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела об административном правонарушении

08 мая 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абдусамадова Гасбуллы Магомедовича,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Гаджиахмедовым М.Р., о привлечении Абдусамадова Г.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучение дела в порядке подготовки к рассмотрению показало, что данный протокол и другие материалы подлежат возврату в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> как составленный с грубыми нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требования ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли и...

...меющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе об административном правонарушении, наряду с другими сведениями, указываются дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Абдусамадова Г.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, он имеет исправления в графе «Обстоятельства административного правонарушения», не заверенные надлежащим образом.

Сведения о дате внесения в протокол указанных исправлений, указание на то, сделаны ли данные исправления в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, или в его отсутствие, а также сведения об ознакомлении Абдусамадова Г.М. с внесенными изменениями либо о направлении ему по почте копии протокола с внесенными изменениями в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела объяснения Абдусамадова Г.М. не подписаны им.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, а также неполнота представленных материалов, не могут быть восполнены в суде, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абдусамадова Гасбуллы Магомедовича возвратить в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для устранения недостатков.

Судья Г.М. Антонова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 июля 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Антонова Г.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Абдусамадова Гасбуллы Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Дагестан, <адрес> Республики Дагестан, <адрес>,

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдусамадов Г.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, и без причины и острой необходимости покинул место своего фактического проживания по адресу: Республики Дагестан, <адрес> Республики Дагестан, <адрес>, и находился без уважительной причины по адресу: <адрес>

Абдусамадов Г.М., будучи надлежащим образом извещенным посредством телефонограммы о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким изв...

...ещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Абдусамадова Г.М. в его отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Виновность Абдусамадова Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Абдусамадов Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, покинул место своего фактического проживания по адресу: Республики Дагестан, <адрес> Республики Дагестан, <адрес>, и без причины и острой необходимости находился по адресу: <адрес> рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Гаджиахмедова М.Р.; объяснениями Абдусамадова Г.М. о том, что покинул место своего проживания без уважительной причины; фотофиксацией правонарушения; и иными материалами дела.

Нахождение Абдусамадова Г.М. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность Абдусамадова Г.М. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд признает фактическое признание Абдусамадовым Г.М. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении Абдусамадову Г.М. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абдусамадова Гасбуллу Магомедовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по <адрес>, №

Разъяснить Абдусамадову Г.М., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья Г.М. Антонова