Абдусамадова Гюльмейрам Абдулменефовна

Дело № 2-299/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г. Дагестанские Огни

Городской суд города Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева Р.Ф.

при секретаре Абдулгашимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкала к Абдусамадову Усмихану Шахнавазовичу, Абдусамадовой Гюльмейрам Абдулменафовне и Баркаеву Гасбулле Сулеймановичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 204 314 руб. 74 коп. и государственной пошлины в размере 5 243 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкалы (далее банк) обратилась с иском к Абдусамадову Усмихану Шахнавазовичу, Абдусамадовой Гюльмейрам Абдулменафовне и Баркаеву Гасбулле Сулеймановичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 204 314 руб. 74 коп. и государственной пошлины в размере 5 243 руб.

Требования Банка мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкалы и Абдусамадовым Усмиханом Шахнавазовичем и Абдусамадовой Гюльмейрам Абдулменафовной заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей под 14,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщики обязались возвратить полученный кредит равными долями ежеквартально в сумме 10 526 рублей и уплатить проценты за пользование им согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного возвр...

...ата кредита банком было принято поручительство Баркаева Гасбуллы Сулеймановича, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает по обязательствам заемщиков в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Абдусамадов У.Ш. и Абдусамадова Г.А., а также соответчик Баркаев Г.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле документам.

Ответчикам Абдусамадову У.Ш. и Абдусамадовой Г.А., по указанному в исковом заявлении адресу <адрес> Республики Дагестан, и соответчику Баркаеву Г.С. по указанному в исковом заявлении адресу <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ направлено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания с приложенными документами. Направленное в адрес ответчиков сопроводительное письмо с приложенными документами не было вручено, в связи с тем что истек хранения данного письма в почтовом отделении. Сопроводительное письмо с приложенными документами для передачи соответчику Баркаеву Г.С. получил его сын Баркаев М-Р.Г. В связи с неявкой ответчиков и соответчика рассмотрение дело отложено на 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также судом в их адрес направлены телеграммы. Телеграмма Абдусамадову У.Ш. не удалось вручить, в связи с тем, что он по указанному адресу не проживает. Соответчик Баркаев Г.С. определение суда об отложении дела получил собственноручно.

Из материалов дела следует, что последнее известное место жительство ответчиков Абдусамадова У.Ш. и Абдусамадовой Г.А. является <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признал возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, поскольку они не сообщили суду о причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что Абдусамадов У.Ш. и Абдусамадова Г.С. взяли в Банке кредит под проценты, однако в нарушение кредитного договора обязанности по погашению долга не выполнили.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены письменные доказательства.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и Абдусамадовым У.Ш. и Абдусамадовой Г.А. заключен договор, на основании которого банк – кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей под 14,5 % годовых, на окончательный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита (основного долга и процентов по кредиту) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащегося в Приложении 1 кредитного договора, которое является его неотъемлемой частью.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору заемщики Абдусамадов У.Ш. и Абдусамадова Г.А. обеспечивают кредитору поручительство Баркаева Г.С.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и Баркаевым Г.С. заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Абдусамадовым У.Ш. и Абдусамадовой Г.А. всех их обязательств в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиками их обязательств полностью в том же объеме, как и заемщики. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1 ст.2 договора поручительства).

Указанные договоры подписаны сторонами и никем не оспариваются.

Кредит был получен Абдусамадовым У.Ш. и Абдусамадовой Г.А. путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика, что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом и не оспоренного ответчиками расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность составляет: неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере – 1 <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а заемщики обязаны по требованию кредитора досрочно, не позднее тридцати календарных дней с даты получения заемщиками требования кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.п. 4.7, 4.7.2, 4.8).

Из представленных документов истцом следует, что заемщики не исполняют обязательства по кредитному договору и согласно справке о состоянии задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиками не произведены какие-либо действия по возврату кредита, уплате процентов и т.д.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчики должны нести ответственность за последствия его невыполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Кроме того, ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, при установленных обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, при удовлетворении иска суд должен взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, то есть в размере 5 243 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкала удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала «Россельхозбанк» г. Махачкала солидарно с Абдусамадова Усмихана Шахнавазовича, Абдусамадовой Гюльмейрам Абдулменафовне и Баркаева Гасбуллы Сулеймановича задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 марта 2015 года в сумме 204 314 (двести четыре тысяча триста четырнадцать) руб. 74 копеек, из которых – неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере – 1 116 руб. 36 копеек; просроченные проценты + штрафные проценты в размере – 7 738 руб. 12 копеек; начисленные проценты на срочную ссудную задолженность в размере – 137 руб. 61 копеек; просроченные заемные средства в размере – 18 767 руб. 33 копеек; остаток срочной задолженности – 176 555 руб. 33 копеек, а также уплаченную банком государственную пошлину в размере 5 243 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через городской суд города Дагестанские Огни со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 23 июня 2015 года.

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.