Абдувапов Азимжон Гайратович

КОПИЯ

дело *№ обезличен*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ЯНАО, *дата* года

Судья Надымского городского суда <адрес> Горлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя А.Г., *дата* года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, ИНН *№ обезличен*, ОГРНИП *№ обезличен*, адрес: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель А.Г. , *дата* заключив трудовой договор *№ обезличен* от *дата* с иностранной гражданкой С.Х., в установленный срок – в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора, а именно *дата*, находясь в отделении *№ обезличен* Почты России, расположенного по адресу <адрес>, в период времени с 10.00 до 19.00, направил в орган федеральной исполнительной власти в сфере трудовой миграции (отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО) уведомление о заключении трудового договора с иностранной гражданкой С.Х. с нарушением формы уведомления – направил в орган федеральной исполнительной власти в сфере трудовой миграции (отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО) уведомление о заключении трудового договора с иностранной гражданкой С.Х. с нарушением формы уведомления – направлено уведомление устаревшей формы, действовавшей до *дата*, чем нарушил п. 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), установленного Приказом МВД России № 536 от 30 июля 2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве ...

Показать ещё

...высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, с учетом изменений, внесенных Приказом МВД РФ от 22.11.2023 года № 887, установившего с 01.01.2024 года форму уведомления с исключением п.п. 2.5 п. 2, а также части 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от 25.07.2002 года.

Действия ИП А.Г. должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП А.Г. в судебное заседание не явился, в письменной позиции по делу просил о назначении административного наказания в виде предупреждения, указав, что с правонарушением согласился, вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценивая их в совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления и порядок его подачи утверждены приказом МВД России № 536 от 30 июля 2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

В соответствии с п. 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утверждённого приказом МВД России № 536 от 30 июля 2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

Согласно п. 2.7.2. Приказа МВД России от 22.11.2023 N 887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» подпункт 2.5 пункта 2 в уведомлении о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора в приложении *№ обезличен* и *№ обезличен* признан утратившим силу.

ИП А.Г. , как работодатель, исполнив в установленный срок обязанность по направлению в УВМ УМВД России по ЯНАО уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, направив соответствующее уведомление, заполнил уведомление не действующей формы, чем допустил нарушение установленной формы уведомления.

Виновность ИП А.Г. подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении 8906М *№ обезличен* от *дата*, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 3-4), копией распоряжения о проведении внеплановой/документарной проверки от *дата* *№ обезличен* в отношении ИП А.Г. в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции (л.д. 13), копией акта проверки *№ обезличен* от *дата* (л.д. 5), отражающего нарушение ИП А.Г. формы уведомления о заключении трудового договора *№ обезличен* от *дата* с иностранной гражданкой С.Х. в виде направления уведомления устаревшей формы, копией письма УВМ УМВД России по ЯНАО о проведении проверочных мероприятий от *дата* (л.д. 7), копией уведомления о заключении ИП А.Г. трудового договора с иностранным гражданкой С.Х. (л.д. 8), копией досье ГИСМУ в отношении С.Х. (л.д. 10-11), копией трудового договора *№ обезличен* от *дата* с С.Х. (л.д. 16-17), копией паспорта(л.д. 18), миграционной карты, в отношении гражданки С.Х. (л.д. 19), выпиской из ЕГРИП в отношении А.Г. (л.д. 20), уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 21), копией паспорта предприятия ИП А.Г. (л.д. 22), информацией об ИП А.Г. (л.д. 23), копией паспорта ИП А.Г. (л.д. 28), объяснением ИП А.Г. от *дата* (л.д. 29), сведениями ГИСМУ в отношении ИП А.Г. (л.д. 31)

Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья признает ИП А.Г. виновным в совершении правонарушения в форме нарушения установленной формы и порядка подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. 3.4-1 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3).

При назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случае, если предусмотренный санкцией применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа имеет нижнюю и верхнюю границы, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф назначается в минимальном размере, установленном за совершение соответствующего административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.2 и 3.2 настоящей статьи, статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3.4-1).

Приведенными выше нормами регламентрованы положения о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, что подлежит применению в рассматриваемом деле в силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ и санкции рассматриваемого правонарушения.

По общему правилу, установленному частью 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

ИП А.Г. к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, исключающих возможность назначения административного наказания в виде предупреждения из числа предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, учитывая личность виновного, характер совершённого правонарушения и тяжесть содеянного, отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба либо других негативных последствий из-за нарушения формы своевременно направленного уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, отсутствие ранее нарушений миграционного законодательства РФ со стороны ИП А.Г. , отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности, исходя из требований соразмерности и справедливости назначаемого наказания, судья полагает возможным заменить ИП А.Г. наказание в виде административного штрафа, установленного в санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, на наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя А.Г., *дата* года рождения, уроженца <адрес>, ИНН *№ обезличен* ОГРНИП *№ обезличен*, адрес: <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья

Копия верна. Судья суда

Свернуть

Дело № 5-80/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 12 марта 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Давыдов Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя Абдувапова А.Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

*дата* индивидуальным предпринимателем Абдуваповым А.Г. в отдел трудовой миграции УВМ УМВД России <данные изъяты> направлено уведомление о расторжении *дата* трудового договора *№ обезличен* с иностранным гражданином К., *дата* Вместе с тем, указанное уведомление в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не соответствовало п. 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 № 536, а именно направлено по недействующей форме.

Абдувапов А.Г. и его защитник А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил провести судебное заседание в их отсутствие.

Согласно письменному пояснению, представленному защитником Абдувапова А.Г., уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином направлено своевременно, однако...

Показать ещё

... устаревшей формы.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно п. 3 данного Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке.

Приказом МВД РФ от 22.11.2023 № 887 подпункт 2.5 пункта 2 форм уведомления о прекращении трудового договора, содержащихся в приложениях №№ 7 и 8 приказа № 536, признан утратившим силу с 01.01.2024.

Вместе с тем, в нарушение перечисленных требований закона, уведомление о расторжении трудового договора с К. отдел трудовой миграции в УВМ УМВД России по ЯНАО направлено по недействующей форме, содержащей подп. 2.5 пункта 2.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Суд действия ИП Абдувапова А.Г. квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ИП Абдувапов А.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается копией акта проверки от *дата* *№ обезличен* (л.д. 5), копией трудового договора от *дата*, заключённого с К. (л.д. 16-17), сведениями, представленными ИП Абдуваповым А.Г., о прекращении (расторжении) трудового договора с К. от *дата*, (л.д. 15), копией уведомления от *дата* и сведениями о дате его направления (л.д. 8-9), копией рапорта начальника ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>» от *дата* (л.д. 12), копией распоряжения о проведении проверки от *дата* (л.д. 13), копями удостоверяющих личность К. документов (л.д. 18), копиями выписки из ЕГРИП в отношении ИП Абдувапова А.Г., уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, паспорта предприятия (л.д.19-21).

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания вины ИП Абдувапова А.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ИП Абдувапова А.Г. от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, полагая, что это не будет отвечать как установленным в ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях, так и целям административного наказания, изложенным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ИП Абдувапова А.Г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ИП Абдувапов А.Г. наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» закреплено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с под. 25 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам, совершенное ИП Абдуваповым А.Г. административное правонарушение выявлено начальником ОИК ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>» при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Информация о привлечении ИП Абдувапова А.Г. к административной ответственности в материалах дела отсутствует.

Сведений, подтверждающих, что несоблюдением ИП Абдуваповым А.Г. формы уведомления, направленного в государственный орган, причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа, подлежит замене на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Абдувапова А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Давыдов

Свернуть

КОПИЯ

Дело № 5-82/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 19 марта 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Абдувапова А. Г., *дата* года рождения, уроженца к/з <адрес>, ИНН *№ обезличен*, ОГРНИП *№ обезличен*, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2025 года в кабинете № 10 ОИК ОВМ ОМВД России по Надымскому району установлено, что ИП Абдувапов А.Г. 05 мая 2024 года расторг трудовой договор *№ обезличен* от 12.02.2024 года с иностранным гражданином Колдошовым Р., в течение трех рабочих дней с момента прекращения (расторжения) договора, а именно 06.05.2024 года, находясь в отделении 629734 Почты России, расположенном по адресу: <адрес>Б в часы работы отделения с 10.00 до 19.00 направил в орган федеральной исполнительной власти в сфере трудовой миграции (отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО) уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином Колдошовым Р., данное уведомление подано с нарушением формы – направлено уведомление устаревшей формы. Таким образом, 06.05.2024 г. индивидуальный предприниматель Абдувапов А.Г. нарушил требования пункта 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), установленного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков...

Показать ещё

... уведомления Министерства Внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», и часть 8 статьи 1 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» от 25.07.2002 г. Действия ИП Абдувапова А.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

19 февраля 2025 года в отношении ИП Абдувапова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, который 24 февраля 2025 года с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд.

ИП Абдувапов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представил письменную позицию по делу, согласно которой с вменяемым правонарушением согласился, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Судья, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом, в силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подобных правил не установлено, следовательно, за совершение правонарушений по указанной статье индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

В силу абз. 1, 2, 3 ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В отношении государств-членов Евразийского экономического союза, к числу которых отнесены Российская Федерация и Кыргызская Республика, присоединившаяся к Договору о Евразийском экономическом союзе, договором от 23 декабря 2014 года, действуют положения ст. 97 Договора, согласно которой работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учёта ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Как следует из выписки ЕГРИП, Абдувапов А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.11.2022 года.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП Абдувапов А.Г. относится к микропредприятиям с 10.12.2022 года.

12 февраля 2024 года ИП Абдувапов А.Г. заключил трудовой договор *№ обезличен* с иностранным гражданином Колдошовым Р. Дата начала работы 12.02.2024 года.

Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3 Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося приложением 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

В нарушение требований действующего законодательства, 06 мая 2024 года Абдувапов А.Г. направил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином Колдошовым Р. с 05.05.2024 года, по устаревшей форме.

Виновность ИП Абдувапова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 17.02.2025 года *№ обезличен*;

заверенными копиями:

- Акта проверки от 17.02.2025 года № 9;

- уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора в отношении Колдошова Р. от 06.05.2024;

- рапорта врио начальника ОВМ ОМВД России «Надымский»;

- распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 28.01.2025 года *№ обезличен*;

- ответа ИП Абдувапова А.Г. о заключенных (расторгнутых) трудовых договорах;

- трудового договора от 12.02.2024 года, заключенного с Колдошовым Р.;

- выпиской ЕГРИП от 24.01.2025 года в отношении Абдувапова А.Г.;

- объяснениями защитника ИП Абдувапова А.Г. – Абдувапова А. Г. от 19.02.2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Виды наказания установлены ст. 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание – предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Назначая наказание, суд учитывает, что ИП Абдувапов А.Г. ранее к административной ответственности не привлекался, причины по которым были допущены указанные нарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же отсутствие имущественного ущерба. Указанные обстоятельства, суд расценивает как исключительные и считает возможным применить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа, подлежит замене на предупреждение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Абдувапова А. Г., *дата* года рождения, уроженца к/з <адрес>, ИНН *№ обезличен*, ОГРНИП *№ обезличен* виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Постановление не вступило в законную силу: 19.03.2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-82/2025 в Надымском городском суде.

Свернуть

<данные изъяты>

№ 5-90/2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 10 марта 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении,

Индивидуального предпринимателя Абдувапова А.Г., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10.04.2024 ИП Абдувапов А.Г, расторг трудовой договор *№ обезличен* от 09.06.2023 с иностранной гражданкой У., в течение трёх рабочих дней с момента прекращения (расторжения), а именно 11.04.2024 года, находясь в отделении <адрес> в часы работы отделение с 10.00 до 19.000 направил в орган федеральной исполнительной власти в сфере трудовой миграции (отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО) уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранной гражданкой У., данное уведомление подано с нарушением формы – направлено уведомление устаревшей формы.

Своими действиями ИП Абдувапов А.Г. нарушил требования пункта 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) установленного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства Внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гр...

Показать ещё

...ажданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», и часть 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.

Таким образом, Абдувапов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Начальником отделения иммиграционного контроля Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Надымский» майором полиции В. в отношении ИП Абдувапова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении *№ обезличен* от 20.02.2025 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, который поступил в Надымский городской суд 24.02.2025 для рассмотрения по существу.

В судебное заседание Абдувапов А.Г. а также его представитель Абдувапов А.Г. не явились дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащем образом, причину неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив материалы административного дела, заслушав представителя, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», (далее по тексту – Приказ) утверждены формы указанного уведомления, а также порядок предоставления уведомлений.

Согласно п.3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора с на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), установленного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 уведомления о заключений и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях № 7 и № 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. Приказом МВД РФ от 22.11.2023 ; 887 внесены изменения в приказ МВД № 536 от 30.07.2020 которым в уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора в приложении № 7 и № 8 исключен п. 2.5 п.2 уведомления. Данная редакция вступила в силу 01.01.2024.

Виновность ИП Абдувапова А.Г. подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от 20.02.2024, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.3-4);

-актом проверки №9 от 17.02.2025, в котором выявлены факты нарушения ИП Абдувапова А.Г. требований части 8 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.5-6);

-копией письма начальника управления по вопросам миграции майора полиции Ю.. о направлении проверок (л.д.7);

-копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с У. (л.д.8);

-копией досье ГИСМУ трудовая миграция-журнал уведомлений в отношении ИП Абдувапова А.Г.(л.д.10-13).

-копией рапорта начальника ОВМ подполковника полиции Б. на проведении проверки (л.д.14);

-копией распоряжения от № 09 от 28.01.2025 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Абдувапова А.Г. (л.д.15);

-копией письма об истребовании документов об уведомлении о проведении проверки, копией ответа на письмо (л.д.16-17);

-копией трудового договора № 07 от 09.06.2023 (л.д.18-20);

-копией паспорта ИГ, копией миграционной карты, (л.д.21-22);

-копией выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( л.д.23);

-копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе (л.д.24);

-копией паспорта предприятия (л.д.25);

-копией информации из портала о ИП Абдувапова А.Г. (л.д.26);

-письменными объяснениями представителя по доверенности Абдувапова А.Г. (л.д.32);

-досье ГИСМУ, ППО « Территория» в отношении ИП Абдувапова А.Г. (л.д.33-34).

Таким образом, деяние ИП Абдувапова А.Г. не исполнившей надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть. 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оценив в совокупности указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, судья находит доказанной вину индивидуального предпринимателя ИП Абдувапова А.Г. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.

При этом судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ у индивидуального предпринимателя ИП Абдувапова А.Г. имелась, доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Установленная законом процедура привлечения индивидуального предпринимателя Абдувапова А.Г. к административной ответственности соблюдена.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При назначении административного наказания ИП Абдувапова А.Г. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

С учётом вышеизложенного, судья полагает необходимым назначить ИП Абдувапова А.Г. осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Судья полагает, что допущенное индивидуальным предпринимателем Абдуваповым А.Г. правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не является малозначительным, с учётом характера совершённого административного правонарушения и объекта посягательства.

Несмотря на то, что индивидуальный предприниматель Абдувапов А.Г. является субъектом малого и среднего предпринимательства и впервые совершил административное правонарушение, судья не находит оснований для применения ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положений ст.4.11 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается.

Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учётом имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судья приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и снижению размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

Данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Учитывая вышеизложенное, характер совершённого правонарушения и тяжесть содеянного, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, судья полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст.31.5 КоАП РФ, с учётом материального положения Абдувапова А.Г. предоставить ему рассрочку по оплате штрафа равными долями на три месяца по истечению срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Абдувапова А.Г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде - штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: (УМВД России по ЯНАО 04901500300) ИНН 8901003107 КПП 890101001 ОКТМО 71951000 счет № 03100643000000019000 РКЦ г.Салехард/УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу БИК 007182108 кор.счет 40102810145370000008 КБК 18811601181019000140, УИН *№ обезличен*

В соответствии с ч. 4 ст.31.5 КоАП РФ, предоставить Абдувапову А.Г. рассрочку по оплате штрафа равными долями на три месяца по истечению срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение дней суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 10.03.2025г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-90/2025г. в Надымском городском суде.

Свернуть

<данные изъяты>

№ 5-89/2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 21 марта 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя Абдувапова А.Г., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

11.12.2024 ИП Абдувапов А.Г. расторг трудовой договор № *№ обезличен* от 10.04.2024 с иностранной гражданкой С., в течение трёх рабочих дней с момента прекращения (расторжения), а именно 12.12.2024, находясь в отделении № 629734 почты России, расположенного по адресу: г. Надым, ул. Зверева, д. 38 Б в часы работы отделение с 10.00 до 19.000 направил в орган федеральной исполнительной власти в сфере трудовой миграции (отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО) уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранной гражданкой С., данное уведомление подано с нарушением формы- направлено уведомление устаревшей формы.

Своими действиями ИП Абдувапов А.Г. нарушил требования пункта 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) установленного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства Внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении ин...

Показать ещё

...остранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», и часть 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.

Таким образом, Абдувапов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Начальником отделения иммиграционного контроля Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Надымский» майором полиции Вагаповой М.С. в отношении ИП Абдувапова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении 8906М № 000108 от 20.02.2025 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, который поступил в Надымский городской суд 24.02.2025 для рассмотрения по существу.

В судебное заседание Абдувапов А.Г. а также его представитель Абдувапов А.Г. не явились дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащем образом, причину неявки в судебное заседание не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, причин уважительности своей неявки суду не представили, в связи с чем, судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В письменной позиции по делу просил о назначении административного наказания в виде предупреждения, указав, что с правонарушением согласился, вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался.

Исследовав и оценив материалы административного дела, заслушав представителя, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», (далее по тексту – Приказ) утверждены формы указанного уведомления, а также порядок предоставления уведомлений.

Согласно п.3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора с на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), установленного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 уведомления о заключений и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях № 7 и № 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. Приказом МВД РФ от 22.11.2023 ; 887 внесены изменения в приказ МВД № 536 от 30.07.2020 которым в уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора в приложении № 7 и № 8 исключен п. 2.5 п.2 уведомления. Данная редакция вступила в силу 01.01.2024.

Виновность ИП Абдувапова А.Г. подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от 20.02.2024, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.3-4);

-актом проверки №9 от 17.02.2025, в котором выявлены факты нарушения ИП Абдувапова А.Г. требований части 8 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.5-6);

-копией письма начальника управления по вопросам миграции майора полиции Ю, о направлении проверок от 22.01.2025 (л.д.7);

-копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с С. (л.д.8);

-копией досье ГИСМУ трудовая миграция-журнал уведомлений в отношении ИП Абдувапова А.Г.(л.д.10-11).

-копией рапорта Врио начальника ОВМ майора полиции В. о проведении проверки от 24.01.2025 (л.д.12);

-копией распоряжения от № 09 от 28.01.2025 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Абдувапова А.Г. (л.д.13);

-копией письма об истребовании документов об уведомлении о проведении проверки от 29.01.2025, копией ответа на письмо ИП Абдувапова А.Г. от 05.02.2025 (л.д.16-17);

-копией трудового договора № 19 от 10.04.2024 заключенного между ИП Абдувапова А.Г. и С. (л.д.16-18);

-копией паспорта ИГ, копией миграционной карты, (л.д.20);

-копией выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.21);

-копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе (л.д.22);

-копией паспорта предприятия (л.д.23);

-копией информации из портала о ИП Абдувапова А.Г. (л.д.24);

-письменными объяснениями представителя по доверенности Абдувапова А.Г. (л.д.30);

-досье ГИСМУ, ППО «Территория» в отношении ИП Абдувапова А.Г. (л.д.31-32).

Таким образом, деяние ИП Абдувапова А.Г. не исполнившей надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценив в совокупности указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, судья находит доказанной вину индивидуального предпринимателя ИП Абдувапова А.Г. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.

При этом судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ у индивидуального предпринимателя ИП Абдувапова А.Г. имелась, доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Установленная законом процедура привлечения индивидуального предпринимателя Абдувапова А.Г. к административной ответственности соблюдена.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При назначении административного наказания ИП Абдувапова А.Г. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

С учётом вышеизложенного, судья полагает необходимым назначить ИП Абдувапова А.Г. осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Судья полагает, что допущенное индивидуальным предпринимателем Абдуваповым А.Г. правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не является малозначительным, с учётом характера совершённого административного правонарушения и объекта посягательства.

Несмотря на то, что индивидуальный предприниматель Абдувапов А.Г. является субъектом малого и среднего предпринимательства и впервые совершил административное правонарушение, судья не находит оснований для применения ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положений ст.4.11 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается.

Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учётом имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судья приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и снижению размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

Данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Учитывая вышеизложенное, характер совершённого правонарушения и тяжесть содеянного, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, судья полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст.31.5 КоАП РФ, с учётом материального положения Абдувапова А.Г. предоставить ему рассрочку по оплате штрафа равными долями на три месяца по истечению срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Абдувапова А.Г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде - штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: (УМВД России по ЯНАО 04901500300) ИНН 8901003107 КПП 890101001 ОКТМО 71951000 счет № 03100643000000019000 РКЦ г.Салехард/УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу БИК 007182108 кор.счет 40102810145370000008 КБК 18811601181019000140, УИН <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст.31.5 КоАП РФ, предоставить Абдувапову А.Г. рассрочку по оплате штрафа равными долями на три месяца по истечению срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 21.03.2025г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-89/2025г. в Надымском городском суде.

Свернуть

Дело № 5-86/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 12 марта 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Давыдов Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя Абдувапова А.Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

*дата* индивидуальным предпринимателем Абдуваповым А.Г. в отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО направлено уведомление о расторжении *дата* трудового договора *№ обезличен* с иностранным гражданином К.. Вместе с тем, указанное уведомление в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не соответствовало п. 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 № 536, а именно направлено по недействующей форме.

Абдувапов А.Г. и его защитник А.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил провести судебное заседание в их отсутствие.

Согласно письменному пояснению, представленному защитником А., уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином направлено своевременно, однако устаревшей фо...

Показать ещё

...рмы.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно п. 3 данного Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке.

Приказом МВД РФ от 22.11.2023 № 887 подпункт 2.5 пункта 2 форм уведомления о прекращении трудового договора, содержащихся в приложениях №№ 7 и 8 приказа № 536, признан утратившим силу с 01.01.2024.

Вместе с тем, в нарушение перечисленных требований закона, уведомление о расторжении трудового договора с К. отдел трудовой миграции в УВМ УМВД России по ЯНАО направлено по недействующей форме, содержащей подп. 2.5 пункта 2.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Суд действия ИП Абдувапова А.Г. квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ИП Абдувапова А.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается копией акта проверки от *дата* *№ обезличен* (л.д. 5), копией трудового договора от *дата* (л.д. 16 - 18), сведениями, о расторжении трудового договора с К. (л.д. 14), копией уведомления от *дата* и сведениями о дате его направления (л.д. 8, 11), копией рапорта начальника ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>» от *дата* (л.д. 12), копией распоряжения о проведении проверки от *дата* (л.д. 13), копями удостоверяющих личность К. документов (л.д. 19 - 20), копиями выписки из ЕГРИП в отношении ИП Абдувапова А.Г., уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, паспорта предприятия (л.д. 21 - 23).

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания вины ИП Абдувапова А.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ИП Абдувапова А.Г. от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, полагая, что это не будет отвечать как установленным в ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях, так и целям административного наказания, изложенным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ИП Абдувапова А.Г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ИП Абдувапов А.Г. наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» закреплено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с под. 25 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам, совершенное ИП Абдуваповым А.Г. административное правонарушение выявлено начальником ОИК ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>» при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Информация о привлечении ИП Абдувапова А.Г. к административной ответственности в материалах дела отсутствует.

Сведений, подтверждающих, что несоблюдением ИП Абдуваповым А.Г. формы уведомления, направленного в государственный орган, причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа, подлежит замене на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Абдувапова А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Давыдов

Свернуть

Дело № 5-83/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым ЯНАО 24 марта 2025 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> Азимжона Гайратовича, *дата* г.р., уроженца р. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН *№ обезличен*, ОГРНИП *№ обезличен*,

у с т а н о в и л:

*дата* <данные изъяты> <данные изъяты> А.Г. заключил трудовой договор № *№ обезличен* от *дата* с иностранным гражданином <данные изъяты>, в течение трех рабочих дней с момента заключения, а именно *дата*, находясь в отделении № 629734 Почты России по адресу: <адрес> в часы работы отделения с 10:00 до 19:00 направил в орган федеральной исполнительной власти в сфере трудовой миграции (отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО) уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином <данные изъяты>, данное уведомление подано с нарушением формы - направлено уведомление устаревшей формы. Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Своими действиями <данные изъяты> А.Г. нарушил требования пунктов 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), установленного Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутрен...

Показать ещё

...них дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) труда деятельности на территории Российской Федерации», и требования части 8 статьи Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

<данные изъяты> А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменном объяснении указано, что данная ошибка была допущена по невнимательности, ранее подобные нарушения не допускались.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства Внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ МВД), установлены правила подачи уведомления о заключении и уведомления о прекращении трудового (гражданско-правового) договора с иностранным работником.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), установленного Приказом МВД № 536 от 30.07.2020 уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях № 7 и № 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. Приказом МВД РФ от 22.11.2023 № 887 внесены изменения в приказ МВД № 536 от 30.07.2020 г., которым в уведомлении о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора в приложении № 7 и № 8 исключен пп. 2.5 п. 2 уведомления.

Таким образом, <данные изъяты> А.Г. нарушил требования пункта 3 названного Порядка и требования части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия <данные изъяты> А.Г. правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ – нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что какой-либо ущерб в результате правонарушения не причинен, <данные изъяты> А.Г. признает вину в совершении изложенного деяния, подобное правонарушение совершено впервые, судья считает необходимым при назначении наказания применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения, полагая, что это наказание будет достаточным и соответствующим совершенному деянию.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Назначить <данные изъяты> Азимжону Гайратовичу (ОГРНИП *№ обезличен*) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________

Свернуть

Дело № 5-85/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 12 марта 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Давыдов Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя Абдувапова А.Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

*дата* индивидуальным предпринимателем Абдуваповым А.Г. в отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО направлено уведомление о расторжении *дата* трудового договора *№ обезличен* с иностранным гражданином М. Вместе с тем, указанное уведомление в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не соответствовало п. 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 № 536, а именно направлено по недействующей форме.

Абдувапов А.Г. и его защитник А.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил провести судебное заседание в их отсутствие.

Согласно письменному пояснению, представленному защитником А., уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином направлено своевременно, однако устаревшей фор...

Показать ещё

...мы.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно п. 3 данного Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке.

Приказом МВД РФ от 22.11.2023 № 887 подпункт 2.5 пункта 2 форм уведомления о прекращении трудового договора, содержащихся в приложениях №№ 7 и 8 приказа № 536, признан утратившим силу с 01.01.2024.

Вместе с тем, в нарушение перечисленных требований закона, уведомление о расторжении трудового договора с М. отдел трудовой миграции в УВМ УМВД России по ЯНАО направлено по недействующей форме, содержащей подп. 2.5 пункта 2.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Суд действия ИП Абдувапова А.Г. квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ИП Абдувапова А.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается копией акта проверки от *дата* *№ обезличен* (л.д. 5), копией трудового договора от *дата* (л.д. 15-17), сведениями, представленными ИП Абдувановым А.Г., о расторжении трудового договора с М. (л.д. 14), копией уведомления от *дата* и информацией о дате его направления (л.д. 8, 10), копией рапорта начальника ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>» от *дата* (л.д. 11), копией распоряжения о проведении проверки от *дата* (л.д. 12), копями удостоверяющих личность М. документов (л.д. 18 - 20), копиями выписки из ЕГРИП в отношении ИП Абдувапова А.Г., уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, паспорта предприятия (л.д. 21 - 23).

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания вины ИП Абдувапова А.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ИП Абдувапова А.Г. от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, полагая, что это не будет отвечать как установленным в ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях, так и целям административного наказания, изложенным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ИП Абдувапова А.Г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ИП Абдувапов А.Г. наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» закреплено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с под. 25 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам, совершенное ИП Абдуваповым А.Г. административное правонарушение выявлено начальником ОИК ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>» при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Информация о привлечении ИП Абдувапова А.Г. к административной ответственности в материалах дела отсутствует.

Сведений, подтверждающих, что несоблюдением ИП Абдуваповым А.Г. формы уведомления, направленного в государственный орган, причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа, подлежит замене на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Абдувапова А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Давыдов

Свернуть

Дело № 5-91/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым ЯНАО 24 марта 2025 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Азимжона Гайратовича, *дата*.р., уроженца р. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН *№ обезличен* ОГРНИП *№ обезличен*

у с т а н о в и л:

*дата* <данные изъяты> А.Г. заключил трудовой договор № *№ обезличен* от *дата* с иностранным гражданином <данные изъяты>, в течение трех рабочих дней с момента заключения, а именно *дата*, находясь в отделении № 629734 Почты России по адресу: <адрес> в часы работы отделения с 10:00 до 19:00 направил в орган федеральной исполнительной власти в сфере трудовой миграции (отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО) уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином <данные изъяты>, данное уведомление подано с нарушением формы - направлено уведомление устаревшей формы. Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Своими действиями <данные изъяты> А.Г. нарушил требования пунктов 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), установленного Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его т...

Показать ещё

...ерриториального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) труда деятельности на территории Российской Федерации», и требования части 8 статьи Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

<данные изъяты> А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменном объяснении указано, что данная ошибка была допущена по невнимательности, ранее подобные нарушения не допускались.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства Внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ МВД), установлены правила подачи уведомления о заключении и уведомления о прекращении трудового (гражданско-правового) договора с иностранным работником.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), установленного Приказом МВД № 536 от 30.07.2020 уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях № 7 и № 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. Приказом МВД РФ от 22.11.2023 № 887 внесены изменения в приказ МВД № 536 от 30.07.2020 г., которым в уведомлении о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора в приложении № 7 и № 8 исключен пп. 2.5 п. 2 уведомления.

Таким образом, <данные изъяты> А.Г. нарушил требования пункта 3 названного Порядка и требования части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия <данные изъяты> А.Г. правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ – нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что какой-либо ущерб в результате правонарушения не причинен, <данные изъяты> А.Г. признает вину в совершении изложенного деяния, подобное правонарушение совершено впервые, судья считает необходимым при назначении наказания применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения, полагая, что это наказание будет достаточным и соответствующим совершенному деянию.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Назначить <данные изъяты> Азимжону Гайратовичу (ОГРНИП *№ обезличен*) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________

Свернуть

Дело № 5-92/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым ЯНАО 24 марта 2025 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> Азимжона Гайратовича, *дата* г.р., уроженца р. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН *№ обезличен*, ОГРНИП *№ обезличен*,

у с т а н о в и л:

*дата* <данные изъяты> А.Г. заключил трудовой договор № *№ обезличен* *дата* с иностранным гражданином <данные изъяты>, в течение трех рабочих дней с момента заключения, а именно 25.07.2024, находясь в отделении № 629734 Почты России по адресу: <адрес>, в часы работы отделения с 10:00 до 19:00 направил в орган федеральной исполнительной власти в сфере трудовой миграции (отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО) уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином <данные изъяты>, данное уведомление подано с нарушением формы - направлено уведомление устаревшей формы. Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Своими действиями <данные изъяты> А.Г. нарушил требования пунктов 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), установленного Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел ...

Показать ещё

...РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) труда деятельности на территории Российской Федерации», и требования части 8 статьи Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

<данные изъяты> А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменном объяснении указано, что данная ошибка была допущена по невнимательности, ранее подобные нарушения не допускались.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства Внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ МВД), установлены правила подачи уведомления о заключении и уведомления о прекращении трудового (гражданско-правового) договора с иностранным работником.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), установленного Приказом МВД № 536 от 30.07.2020 уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях № 7 и № 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. Приказом МВД РФ от 22.11.2023 № 887 внесены изменения в приказ МВД № 536 от 30.07.2020 г., которым в уведомлении о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора в приложении № 7 и № 8 исключен пп. 2.5 п. 2 уведомления.

Таким образом, <данные изъяты> А.Г. нарушил требования пункта 3 названного Порядка и требования части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия <данные изъяты> А.Г. правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ – нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что какой-либо ущерб в результате правонарушения не причинен, <данные изъяты> А.Г. признает вину в совершении изложенного деяния, подобное правонарушение совершено впервые, судья считает необходимым при назначении наказания применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения, полагая, что это наказание будет достаточным и соответствующим совершенному деянию.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Назначить <данные изъяты> Азимжону Гайратовичу (ОГРНИП *№ обезличен*) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________

Свернуть

КОПИЯ

Дело № 5-88/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Надым ЯНАО 10 марта 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

индивидуального предпринимателя Абдувапова, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Абдувапов А.Г., будучи индивидуальным предпринимателем, заключив 24 июня 2024 года трудовой договор № 22 с гражданином И., родившимся 12 октября 1998 года, действуя в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», п. 3 порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося приложением 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, 25 июня 2024 года, находясь в отделении почты № 629734, расположенного по адресу: ЯНАО город Надым ул. Зверева д. 38 «б» в часы работы отделения в период с 10.00 до 19.00 часов направил в Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, с нарушением формы его подачи, в устаревшей форме.

20 февраля 2025 года начальником отделения иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России «Надымский» В. в отношении ИП Абдувапова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении 8906М № 000107 п...

Показать ещё

...о ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, направленный для рассмотрения в суд.

Абдувапов А.Г., будучи надлежащим и своевременным образом уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности своей неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Не явившись в судебное заседание, А. представил свою позицию по делу об административном правонарушении, в которой признал допущенное нарушение, раскаялся в его совершении, при этом посчитал возможным ограничиться в отношении его предупреждением.

Давая объяснение при составлении протокола об административном правонарушении, представитель Абдувапова А.Г. – А. подтвердил допущенное нарушение, указав, что Абдувапова не уследил за изменениями, подлежащими применению с 1 января 2024 года.

Изучив позицию Абдувапова А.Г., исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина обязаны уведомлять территориальный орган федерального орана исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Пунктом 3 порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося приложением 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), возложена обязанность предоставлять уведомления о заключении и прекращении трудового договора, которые заполняются по формам, приведённым в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращённых слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

Приказом МВД РФ от 22 ноября 2023 года № 887 с 1 января 2024 года вступили в силу изменения в формах уведомления, утверждённые ранее приказом МВД России № 536 от 30 июля 2020 года, которым исключён пп. 2.5 п. 2 (место рождения).

Кроме признания Абдуваповым А.Г. своей вины, его вина в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 8906М № 000107 от 20 февраля 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 3-4); копией распоряжения от 28 января 2025 года № 9, которым в период с 30 января по 27 февраля 2025 года инициировано проведение внеплановой документарной проверки в отношении ИП Абдувапова А.Г. (л.д. 12); актом проверки № 9 от 17 февраля 2025 года, которым под пунктом 8 установлено заполнение уведомления о заключении трудового договора с И. в устаревшей форме (л.д. 5-6); копией уведомления о заключении трудового договора, из которого следует, что 25 июня 2024 года ИП Абдувапов А.Г. уведомил УВМ УМВД России по ЯНАО о заключении 24 июня 2024 года трудового договора с гражданином И., в котором содержится и заполнен пп. 2.5 п. 2 (л.д. 8-9); документами, из которых следует принадлежность И. к гражданству <данные изъяты> (л.д. 10, 17-19); рапортом врио начальника ОВМ В. от 24 января 2025 года, из которого следует выявление в действиях ИП Абдувапова А.Г. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 11); копиями документов, из которых следует принятие И. на работу к ИП Абдувапову А.Г. (л.д. 15-16); документами, из которых следует, что Абдувапов А.Г. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 20-23); объяснением А., подтвердившего допущенные Абдуваповым А.Г. нарушения, выразившиеся в предоставлении уведомления о заключении трудового договора с И. в устаревшей форме (л.д. 29), и объективных сомнений у судьи не вызывает.

Признавая представленные и исследованные доказательства достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными, судья признаёт индивидуального предпринимателя Абдувапова А.Г. виновным в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совершённое ИП Абдуваповым А.Г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающее на порядок и условия ведения федеральным органом исполнительной власти федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, посягает на охраняемые общественные отношения, которые, несмотря на отсутствие причинённого виновным действием вреда, исходя из подрыва нормальной деятельности федеральных органов исполнительной власти, не является малозначительным.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом в силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наступление административной ответственности в виде административного штрафа в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При изложенных обстоятельствах в данном деле могут быть применены положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в их взаимосвязи за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, при этом предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Абдувапова А.Г., в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Абдувапова А.Г., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

В результате совершённого предпринимателем впервые административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не допущено причинение вреда и из собранных по делу доказательств не следует наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нет доказательств причинения имущественного ущерба.

В этой связи, судья признаёт возможным, с учётом характера совершённого правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, финансового положения предпринимателя, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из требований соразмерности и справедливости назначаемого наказания, применить в отношении ИП Абдувапова А.Г. положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а затем применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 и чч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ, заменив ему административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Срок давности привлечения ИП Абдувапова А.Г. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истёк, поскольку по делам рассматриваемой категории он составляет один год.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Абдувапова признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и с учётом положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1, чч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Абдувапова административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 10 марта 2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-88/2025 в Надымском городском суде ЯНАО.

Свернуть

Дело № 5-84/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 12 марта 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Давыдов Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя Абдувапова А.Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

*дата* индивидуальным предпринимателем Абдуваповым А.Г. в отдел трудовой миграции УВМ УМВД России <данные изъяты> направлено уведомление о расторжении *дата* трудового договора *№ обезличен* с иностранным гражданином А. Вместе с тем, указанное уведомление в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не соответствовало п. 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 № 536, а именно направлено по недействующей форме.

Абдувапов А.Г. и его защитник А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил провести судебное заседание в их отсутствие.

Согласно письменному пояснению, представленному защитником Абдувапова А.Г., уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином направлено своевременно, однако уст...

Показать ещё

...аревшей формы.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно п. 3 данного Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке.

Приказом МВД РФ от 22.11.2023 № 887 подпункт 2.5 пункта 2 форм уведомления о прекращении трудового договора, содержащихся в приложениях №№ 7 и 8 приказа № 536, признан утратившим силу с 01.01.2024.

Вместе с тем, в нарушение перечисленных требований закона, уведомление о расторжении трудового договора с А. отдел трудовой миграции в УВМ УМВД России по ЯНАО направлено по недействующей форме, содержащей подп. 2.5 пункта 2.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Суд действия ИП Абдувапова А.Г. квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ИП Абдувапова А.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается копией акта проверки от *дата* *№ обезличен* (л.д. 5), копией трудового договора от *дата* (л.д. 15 - 17), сведениями, представленными ИП Абдувановым А.Г., о прекращении (расторжении) трудового договора с А. (л.д. 14), копией уведомления от *дата* и информацией о дате его направления (л.д. 8, 10), копией рапорта начальника ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>» от *дата* (л.д. 11), копией распоряжения о проведении проверки от *дата* (л.д. 12), копями удостоверяющих личность А. документов (л.д. 18 - 20), копиями выписки из ЕГРИП в отношении ИП Абдувапова А.Г., уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, паспорта предприятия (л.д. 21 - 23).

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания вины ИП Абдувапова А.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ИП Абдувапова А.Г. от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, полагая, что это не будет отвечать как установленным в ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях, так и целям административного наказания, изложенным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ИП Абдувапова А.Г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ИП Абдувапов А.Г. наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» закреплено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с под. 25 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам, совершенное ИП Абдуваповым А.Г. административное правонарушение выявлено начальником ОИК ОВМ ОМВД России «Надымский» при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Информация о привлечении ИП Абдувапова А.Г. к административной ответственности в материалах дела отсутствует.

Сведений, подтверждающих, что несоблюдением ИП Абдуваповым А.Г. формы уведомления, направленного в государственный орган, причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа, подлежит замене на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Абдувапова А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Давыдов

Свернуть

КОПИЯ

Дело № 5-87/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Надым ЯНАО 10 марта 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

индивидуального предпринимателя Абдувапова, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Абдувапов А.Г., будучи индивидуальным предпринимателем, расторгнув 12 марта 2024 года трудовой договор № 5 от 9 июня 2023 года с гражданкой М., <данные изъяты> действуя в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», п. 3 порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося приложением 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, 14 марта 2024 года, находясь в отделении почты № 629734, расположенного по адресу: ЯНАО город Надым ул. Зверева д. 38 «б» в часы работы отделения в период с 10.00 до 19.00 часов направил в Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, с нарушением формы его подачи, в устаревшей форме.

20 февраля 2025 года начальником отделения иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России «Надымский» В. в отношении ИП Абдувапова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении 8906М № 0001...

Показать ещё

...06 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, направленный для рассмотрения в суд.

Абдувапов А.Г., будучи надлежащим и своевременным образом уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности своей неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Не явившись в судебное заседание, Абдувапов А.Г. представил свою позицию по делу об административном правонарушении, в которой признал допущенное нарушение, раскаялся в его совершении, при этом посчитал возможным ограничиться в отношении его предупреждением.

Давая объяснение при составлении протокола об административном правонарушении, представитель Абдувапова А.Г. – А. подтвердил допущенное нарушение, указав, что Абдувапов не уследил за изменениями, подлежащими применению с 1 января 2024 года.

Изучив позицию Абдувапова А.Г., исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина обязаны уведомлять территориальный орган федерального орана исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Пунктом 3 порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося приложением 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), возложена обязанность предоставлять уведомления о заключении и прекращении трудового договора, которые заполняются по формам, приведённым в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращённых слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

Приказом МВД РФ от 22 ноября 2023 года № 887 с 1 января 2024 года вступили в силу изменения в формах уведомления, утверждённые ранее приказом МВД России № 536 от 30 июля 2020 года, которыми исключён пп. 2.5 п. 2 (место рождения).

Кроме признания Абдуваповым А.Г. своей вины, его вина в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 8906М № 000106 от 20 февраля 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 3-4); копией распоряжения от 28 января 2025 года № 9, которым в период с 30 января по 27 февраля 2025 года инициировано проведение внеплановой документарной проверки в отношении ИП Абдувапова А.Г. (л.д. 13); актом проверки № 9 от 17 февраля 2025 года, которым под пунктом 1 установлено заполнение уведомления о расторжении трудового договора с М. в устаревшей форме (л.д. 5-6); копией уведомления о расторжении трудового договора, из которого следует, что 12 марта 2024 года ИП Абдувапов А.Г. уведомил УВМ УМВД России по ЯНАО о расторжении 12 марта 2024 года трудового договора с гражданкой М., в котором содержится и заполнен пп. 2.5 п. 2 (л.д. 8); документами, из которых следует принадлежность М. к гражданству <данные изъяты> (л.д. 9-11, 19-20); рапортом врио начальника ОВМ В. от 24 января 2025 года, из которого следует выявление в действиях ИП Абдувапова А.Г. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 12); копиями документов, из которых следует принятие М. на работу к ИП Абдувапову А.Г. (л.д. 16-18); документами, из которых следует, что Абдувапов А.Г. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 21-24, 31-32); объяснением А., подтвердившего допущенные Абдуваповым А.Г. нарушения, выразившиеся в предоставлении уведомления о расторжении трудового договора с М. в устаревшей форме (л.д. 30), и объективных сомнений у судьи не вызывает.

Признавая представленные и исследованные доказательства достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными, судья признаёт индивидуального предпринимателя Абдувапова А.Г. виновным в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совершённое ИП Абдуваповым А.Г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающее на порядок и условия ведения федеральным органом исполнительной власти федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, посягает на охраняемые общественные отношения, которые, несмотря на отсутствие причинённого виновным действием вреда, исходя из подрыва нормальной деятельности федеральных органов исполнительной власти, не является малозначительным.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом в силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наступление административной ответственности в виде административного штрафа в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При изложенных обстоятельствах в данном деле могут быть применены положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в их взаимосвязи за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, при этом предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Абдувапова А.Г., в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Абдувапова А.Г., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

В результате совершённого предпринимателем впервые административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не допущено причинение вреда и из собранных по делу доказательств не следует наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нет доказательств причинения имущественного ущерба.

В этой связи, судья признаёт возможным, с учётом характера совершённого правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, финансового положения предпринимателя, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из требований соразмерности и справедливости назначаемого наказания, применить в отношении ИП Абдувапова А.Г. положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а затем применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 и чч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ, заменив ему административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Срок давности привлечения ИП Абдувапова А.Г. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истёк, поскольку по делам рассматриваемой категории он составляет один год.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Абдувапова признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и с учётом положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1, чч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю Абдувапову административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 10 марта 2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-87/2025 в Надымском городском суде ЯНАО.

Свернуть

КОПИЯ № 5-93/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Надым 24.03.2025

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кузнецова И.Е., рассмотрев в отношении индивидуального предпринимателя – Абдувапова А. Г., *дата*.рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> выдан *дата* <данные изъяты>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу *№ обезличен* об административном правонарушении, составленному *дата* ОВМ ОМВД России «Надымский», индивидуальный предприниматель Абдувапов А.Г., расторгнув *дата* с иностранным гражданином Козый уу.Ш трудовой договор № <данные изъяты>, в течение трех дней *дата* направил уведомление об этом в УМВД по ЯНАО, заполнив бланк уведомления с нарушением установленной формы – направлено уведомление устаревшей формы. Своими действиями ИП Абдувапов А.Г. нарушил требования ч.8 ст.13 федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Абдувапов А.Г. судебное заседание *дата* не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с этим в силу ст.25.1 КоАП РФ, абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных...

Показать ещё

... правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Абдувапов А.Г. направил в адрес суда письменные пояснения (позицию по делу), в которой указал, что согласен с правонарушением, вину свою признает, ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение, является субъектом малого предпринимательства, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.2 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и закреплен приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с «Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста», «Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации», «Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам», «Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)») (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2020 № 60442).

В соответствии с п.4 указанного Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля. В соответствии с п.6 того же Порядка, уведомление о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подлитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг), подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Абдувапов А.Г. *дата* расторг с гражданином <данные изъяты> трудовой договор и направил в установленный законом трехдневный срок *дата* ТО УМВД России по ЯНАО соответствующее уведомление, нарушив требования к форме и порядку уведомления – уведомление направлено устаревшей формы.

Следовательно, своими действиями ИП Абдувапов А.Г. нарушил требования ч.8 ст.13 закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Абдуваповым А.Г. вменяемого ему административного правонарушения не оспаривался им на стадии составления протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях в адрес суда свою вину он признал.

Помимо признания своей вины привлекаемым лицом, его виновность в нарушении формы предусмотренного законом уведомления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении; - паспортом привлекаемого лица; - карточкой предприятия; - свидетельством о постановке на учет; - сведениями из ЕГРИП; - трудовым договором, паспортом, миграционной картой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина; - сведениями из базы данных ППО «Территория».

Действия ИП Абдувапова А.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ у индивидуального предпринимателя имелась.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Абдувапова А.Г., в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является его раскаяние в совершенном правонарушении, привлечение к административной ответственности впервые.

Между тем, обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о небрежном отношении индивидуального предпринимателя к требованиям миграционного законодательства.

Ввиду изложенного, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, принимая во внимание, что объектом защиты данной главы КоАП РФ являются правоотношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, т.е. затрагивает интересы безопасности государства в данной сфере.

Оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в данном деле не усматривается ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным.

В то же время, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учетом имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, судья находит возможным применение в данном деле ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до размера не менее половины минимального размера штрафа – до 200000руб.

При наличии обстоятельств по мотивированному заявлению может быть предоставлена рассрочка в оплате штрафа в порядке ч.2 ст.31.5 КоАП РФ.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ отложено, день изготовления постановления в полном объеме – *дата*, является днем его составления.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Абдувапова А. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000руб.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 суток со дня вступления постановления в суда в законную силу на следующие реквизиты: ИНН 8901003107 КПП 890101001 получатель УФК по ЯНАО (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу) ОКТМО 71936000 счет № 03100643000000019000 в РКЦ г.Салехард/УФК по ЯНАО БИК 007182108 корреспондентский счет 40102810145370000008 КБК 18811601181019000140 ОКТМО 71936000 УИН 18890489259060001028 наименование платежа: административный штраф суда по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Постановление оглашено 19.03.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2025.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Постановление не вступило в законную силу: 24.03.2025

Подлинник постановления хранится в деле № 5-93/2025

УИД 89RS0003-01-2025-000443-22 том № 1

в Надымском городском суде ЯНАО

Свернуть

Дело № 5-94/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 12 марта 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Давыдов Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя Абдувапова А.Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

*дата* индивидуальным предпринимателем Абдуваповым А.Г. в отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по ЯНАО направлено уведомление о расторжении *дата* трудового договора *№ обезличен* с иностранным гражданином Р.. Вместе с тем, указанное уведомление в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не соответствовало п. 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 № 536, а именно направлено по недействующей форме.

Абдувапов А.Г. и его защитник А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил провести судебное заседание в их отсутствие.

Согласно письменному пояснению, представленному защитником А., уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином направлено своевременно, однако устаревшей фор...

Показать ещё

...мы.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно п. 3 данного Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке.

Приказом МВД РФ от 22.11.2023 № 887 подпункт 2.5 пункта 2 форм уведомления о прекращении трудового договора, содержащихся в приложениях №№ 7 и 8 приказа № 536, признан утратившим силу с 01.01.2024.

Вместе с тем, в нарушение перечисленных требований закона, уведомление о расторжении трудового договора с Р. отдел трудовой миграции в УВМ УМВД России по ЯНАО направлено по недействующей форме, содержащей подп. 2.5 пункта 2.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Суд действия ИП Абдувапова А.Г. квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ИП Абдувапов А.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается копией акта проверки от *№ обезличен* *№ обезличен* (л.д. 5), копией трудового договора от *дата* (л.д. 15 - 17), сведениями о расторжении трудового договора с Р.. (л.д. 14), копией уведомления от *дата* и информацией о дате его направления (л.д. 8 - 9), копией рапорта начальника ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>» от *дата* (л.д. 11), копией распоряжения о проведении проверки от *дата* (л.д. 12), копями удостоверяющих личность Р. документов (л.д. 18), копиями выписки из ЕГРИП в отношении ИП Абдувапова А.Г., уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, паспорта предприятия (л.д. 20 - 22).

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания вины ИП Абдувапова А.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ИП Абдувапова А.Г. от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, полагая, что это не будет отвечать как установленным в ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях, так и целям административного наказания, изложенным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ИП Абдувапова А.Г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ИП Абдувапов А.Г. наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» закреплено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с под. 25 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам, совершенное ИП Абдуваповым А.Г. административное правонарушение выявлено начальником ОИК ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>» при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Информация о привлечении ИП Абдувапова А.Г. к административной ответственности в материалах дела отсутствует.

Сведений, подтверждающих, что несоблюдением ИП Абдуваповым А.Г. формы уведомления, направленного в государственный орган, причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа, подлежит замене на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Абдувапова А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Давыдов

Свернуть

*№ обезличен*

*№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 7 июля 2025 года гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к АГ о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений санитарных и противопожарных норм и правил, приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к АГ о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений санитарных и противопожарных норм и правил, приостановлении деятельности. В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2024 Надымской городской прокуратурой проведена проверка деятельности кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность ответчик, в части соблюдения требований санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований, с участием специалистов территориального отдела в Надымском районе Управления Роспотребнадзора по ЯНАО и ОНДиПР Надымского района УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с 21.11.2022, осуществляет торговлю фруктами и овощами в специализированных магазинах, деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания и деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питанния и самообслуживания. В результате проверки, в кафе «<данные изъяты>» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, некоторые из них были выявлены ранее, в результате предыдущей проверки, о чем 22.07.2024 ответчику выносилось представление об их устранении. Просит возложить на ответчика обязанность в срок не позднее 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> устранить следующие выявленные нарушения: обеспечить проведение ежедневного осмотра работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний, с ведением соответствующего гигиенического журнала; обеспечить последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую безопасность, исключающих встречные потоки использованной и продезинфицированной посуды, путем создания условных цехов; обеспечить проведение производственного контроля, основанного на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), путем создания программы производственного контроля, предусматривающей порядок и периодичность лабораторных испытаний; оборудовать зоны (участки) и (или) размещенное в них оборудование, являющееся источниками влаги, тепла локальными вытяжными системами, которые могут присоединяться к системе вытяжной вентиляции производственных помещений; провести лабораторные испытания по воде питьевой (холодная централизованного водоснабжения из разводящей сети) на показатели (ОМЧ при 37С, ОКБ, ТКБ); устранить повреждения напольного покрытия цеха по приготовлению блюд предприятия общественного питания; промаркировать разделочный инвентарь; предоставить личные медицинские книжки для работников, связанных с организацией питания; разместить знак о запрете курения при входе в организацию; создать, утвердить и обеспечить наличие на предприятии технологических карт на весь ассортимент выпускаемых блюд; обеспечить проведение дератизации и дезинсекции на предприятии, предоставив соответствующие договоры с уполномоченной на проведение таких работ организацией; предоставить инструкцию на применение дезинфицирующего средства, а также декларацию либо сертификат о соответствии дезинфицирующего средства; представить емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, а также моющих средств с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности, осуществив проведение указанных мероприятий в программе производственного контр...

Показать ещё

...оля; обеспечить проведение ежедневной регистрации показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности – в складнских помещениях; обеспечить наличие на всех заготовках сведений о дате их изготовления; обеспечить наличие на мясной продукции, полуфабрикатах мясных, загогтовках рыбных, ягодах, заготовках мясных, морепродуктах маркировочных ярлыков, а также сопроводительных документов, подтверждающих их соответствие обязательным требованиям; оборудовать участок изготовления холодных закусок на производственном объекте ьактерицидной установкой; оборудовать участок просеивания муки и выпечки мукомольныхизделий локальной вытяжной системой; привести помещения предприятия общественного питания и оборудование, в том числе холодильники, к санитарному состоянию (провести уборку); обеспечить наличие на предприятии у сотрудников чистой специальной одежды; оборудовать складские помещения приборами учета для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование – контрольными термометрами; устранить дефекты дивана для посетителей; обеспечить хранение и маркирование кондитерских изделий в холодильном оборудовании или охлажденной витрине; организовать проведение проверок работоспособности систем противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующих актов; смотнировать автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях мангальных зон, раздевалке, помещении для намаза (молитвенная); обеспечить возможность свободного открывания изнутри без ключа на дверях эвакуационных выходов из здания; заменить дверь складского помещения с выполненной в деревянном исполнении на требуемую противопожарную 2-го типа с пределом огнестойкости не менее ЕI30, оборудованную устройством для самозакрывания; провести категорирование по взрывоопасной и пожарной опасности складского помещения; обеспечить проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты, а также посетителей, других лиц, находящихся в здании, предоставив соответствующие акты тренировок; обеспечить прохождение руководителем обучения мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности; обеспечить проведение противопожарного инструктажа с работниками организации; очистить вентиляционные камеры, циклоны, фильтры и воздухоотводы от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, предусмотрев их дальнейшее проведение не реже 1 раза в год, с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; организовать перекатку пожарных рукавов, размещенных в навесных шкафах, предусмотрев проведение аналогичной работы не реже 1 раза в год, с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, а также присоединить пожарный рукав к пожарному клапану пожарного крана и пожарному стволу; до устранения вышеперечисленных нарушений деятельность кафе «<данные изъяты>» (деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКЭВД 56.10 от 21.11.2022) и деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКЭВД 56.10.1 от 21.11.2022) АГ приостановить.

Старший помощник прокурора Кулигин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время ответчиком часть нарушений устранена, почти все нарушения правил пожарной безопасности устранены. Вместе с тем, поскольку нарушения санитарных норм имеется, что создает угрозу жизни и здоровью людей, то требования о приостановлении деятельности до устранения данных нарушений поддерживает.

Представитель ответчика, действующий по доверенности АГ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что часть нарушений устранена, остальная часть в процессе устранения.

Представитель 3-го лица ОНДиПР Надымского района УНДиПР Главного управления МЧС России по ЯНАО, действующий по доверенности Иванов В.С., в судебном заседании пояснил, что ответчиком почти все нарушения требования правил пожарной безопасности устранены, кроме одного – руководитель не прошел обучение мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности, на что потребуется определенное время, не менее 40 дней. Данное нарушение непосредственную угрозу жизни и здоровью людей не представляет, носит организационный характер.

Представитель Территориального отдела в Надымском районе Управления роспотребнадзора по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя 3-го лица, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.04.2025 № *№ обезличен* АГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.11.2022, основным видом деятельности является: код 47.21 – торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах, среди дополнительных видов деятельности указаны: код 56.10 – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания и код 56.10.1 – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (л.д. 25-29).

По договору аренды нежилого помещения от 01.01.2024 АГ для осуществления своей деятельности арендует нежилое помещение: кафе «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, для использования в качестве кафе (л.д. 58-61).

09.08.2024 в адрес АГ Надымской городской прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическом благополучении населения, выявленных проверкой от 22.07.2024 (л.д. 30-36).

Постановлением заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Надымского района УНДиПР Главного управления МЧС России по ЯНАО от 04.09.2024 № 28 за нарушение требований пожарной безопасности, установленных п.п. 2, 3, 9, 12, 17(1), 26, 43, 48, 50, 54, 56, 60 подп. «а», «в» п. 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, ч. 1 ст. 6, ст.ст. 52, 54, 83, 84, ч.ч. 1, 2 ст. 88, табл. 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2 Приказа МЧС России от 18.11.2021 № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности», п.п. 4.3.11, 4.4.1, табл. 1 СП 9.13130.2020 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», п.п. 4.3.5, 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», выявленных в кафе «<данные изъяты>» АГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 37-43, 85-92).

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО от 03.09.2024 № 72 за нарушение требований технических регламентов, выявленных в кафе «<данные изъяты> АГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 44-50).

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО от 03.09.2024 № 73 за нарушение иных прав потребителей, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выявленных в кафе «<данные изъяты>», АГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 51-54).

По сообщению ОНДиПР Надымского района УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО, в период с 14-00 по 17-00 28.03.2025 инспектором НТО Отдела принято участие в проверке, проводимом Надымской городской прокуратурой на соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты – кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В результате визуального обследования были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479), системы противопожарной защиты неработоспособны. Не организовано проведение проверок работоспособности систем противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующих актов (документы не представлены);

- в нарушение п. 54 Правил № 1479, ч. 1 ст. 6, ст.ст. 52, 54, 83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), приложения 3 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», в помещениях мангальных зон, раздевалке, помещении для намаза (молитвенная) не выполнен монтаж автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в нарушение п. 26 Правил № 1479, замки на дверях эвакуационных выходов из здания не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа (фактически установлен врезной замок);

- в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 88, табл. 23, 24 Федерального закона № 123-ФЗ, дверь складского помещения с выполнена в деревянном исполнении, вместо требуемой противопожарной 2-го типа с пределом огнестойкости не менее ЕI30, оборудованной устройством для самозакрывания;

- в нарушение п. 12 Правил № 1479, не проведено категорирование по взрывоопасной и пожарной опасности складского помещения, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона № 123-ФЗ с их обозначением на двери помещения с наружной стороны;

- в нарушение п. 9 Правил № 1479, не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты, а также посетителей, других лиц, находящихся в здании. Акты тренировок не представлены;

- в нарушение п. 3 Правил № 1479, руководитель не прошел обучение мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности;

- в нарушение п.п. 6, 7 Приказа МЧС России от 18.11.2021 № 8806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности», п. 3 Правил № 1479, не проводится противопожарный инструктаж с работниками организации;

- в нарушение п. 43 Правил № 1479 не проведена работа по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздухоотводов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год, с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- в нарушение п. 50 Правил № 1479, не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Пожарный рукав не присоединен к пожарному клапану пожарного крана и пожарному стволу, размещенный в навесных пожарных шкафах (л.д. 56-57).

Согласно справке по проверке производственного объекта – АГ по адресу: кафе «<данные изъяты>», <адрес> 04.04.2025 № *№ обезличен*, составленной Территориальным отделом в Надымском районе Управления роспотребнадзора по ЯНАО, в результате проведенной проверки 28.03.2025 с 14-00 до 17-00 установлены следующие нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил:

- не проводят ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний, гигиенический журнал не ведется, что является нарушением п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее – СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- не обеспечивается последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую безопасность, на линии приготовления блюд хранится упаковочный материал, что является нарушением п. 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания. При проведении проверки не представлены программа производственного контроля, протоколы лабораторных испытаний, что является нарушением п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- планировка производственных помещений предприятия общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, а также в цехах допущено хранение упаковочного материала, что является нарушением п. 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и ст.ст. 10, 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011);

- зоны (участки) и (или) размещенное в них оборудование, являющееся источниками влаги, тепла не оборудованы локальными вытяжными системами, которые могут присоединяться к системе вытяжной вентиляции производственных помещений, что является нарушением п. 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- за период 2023-2025 годы не представлены протоколы лабораторных испытаний по воде питьевой (холодная централизованного водоснабжения из разводящей сети) на показатели (ОМЧ при 37С, ОКБ, ТКБ), что является нарушением п.п. 77, 79 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 2.3 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», п. 2.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания имеет повреждения, так как на момент проверки поверхность полового, настенного, потолочного покрытия со сколами, двери, дверные откосы в складские поммещения и цеха с поверхностью, не подлежащей мойке и дезинфекции, что является нарушением п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- разделочный инвентарь не промаркирован любым способом, что является нарушением п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- ни на одного сотрудника не предоставлены личные медицинские книжки, что является нарушением ст.ст. 11, 28, 29, 35, 36 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучении населения», Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- знак о запрете курения не размещен (отсутствует) в местах общего пользования, при входе в туалеты для персонала и посетителей, что является нарушением ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака», п.п. 1, 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 № 214Н;

- изготовление продукции производится вне соответствия с ассортиментом, отсутствуют технологические документы, в том числе, технологические карты на весь ассортимент выпускаемых блюд, не представлены технико-технологические карты, технологические инструкции, разработанные и утвержденные руководителем организации или уполномоченным им лицом, имеющееся меню не содержит сведений о предлагаемых блюдах, что является нарушением п. 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- не представлены договоры на проведение дератизации и дезинсекции, что является нарушением п. 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- не представлена инструкция на применение дезинфицирующего средства, не представлена декларация либо сертификат о соответствии, что является нарушением п. 4.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- не представлены емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, а также моющими средствами с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности. Контроль за содержанием действующих веществ дезинфицирующих средств не осуществляется в соответствии с программой производственного контроля, что является нарушением п. 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- не представлена в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности – в складнских помещениях, что является нарушением п. 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- в цехе в холодильном оборудовании допущено наличие заготовок без сведений о дате заготовки, что является нарушением п. 2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- в холодильнике хранится мясная продукция, полуфабрикаты мясные, заготовки, ягоды, фрукты, мучные изделия, чай в ассортименте хранится в коробках от сыра, рис в ассортименте, не представлены маркировочные ярлыки, а также сопроводительные документы, подтверждающие их соответствие обязательным требованиям, что является нарушением п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, абзацев 6 и 7 п. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ), ст.ст. 5 21 ТР ТС 022/2011;

- не представлены бактерицидная установка на участке изготовления холодных закусок, что является нарушением абз. 2 п. 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- участок просеивания муки и выпечки мукомольныхизделий не оборудован локальной вытяжной системой, что является нарушением п. 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- все помещения предприятия общественного питания настолько грязные, что установить срок выполнения уборки не представляется возможным. Мест, где можно сказать, что производилась уборка – нет. Холодильники и другое оборудование липкие со слоем грязевого налета, на половом и стеновом покрытиях остатки засохшей пищи и грязи, на предприятии антисанитарно, что является нарушением п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- не обеспечено наличие на предприятии у сотрудников чистой специальной одежды, сотрудницы находятся в хиджабах, сотрудники цехов – в грязной одежде, что является нарушением п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- не оборудованы складские помещения приборами учета для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование – контрольными термометрами, что является нарушением п. 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20; устранить дефекты дивана для посетителей;

- допущено наличие гнилых овощей, ягод, что является нарушение п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, абз. 6 и 7 п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ, ст.ст. 5 и 21 ТР ТС 021/2011;

- диван для посетителей имеет дефекты, дыры, что является нарушением п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- кондитерские изделия хранятся на столе в открытом доступе (вне холодильного оборудования, охлажденной витрины) без маркировок, что является нарушением п. 3.5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 (л.д. 62-68).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно информации ОНДиПР Надымского района УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО от 07.07.2025 № *№ обезличен* об участии в проверке, в период с 14-30 по 15-30 04.07.2025 старшим инспектором ОНОНГК ОНДиПР Надымского района УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО принято участие в проверке, проводимой Надымской городской прокуратурой на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверке вывлено только нарушение п. 3 Правил № 1479 – руководитель не прошел обучение мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком устранены почти все нарушение норм пожарной безопасности за исключением одного, которое не несет в себе угрозы причинения вреда в будущем.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения представителя 3-го лица – ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО о том, что на устранение данного нарушение потребуется не менее 40 дней и оно не несет непосредственной угрозы причинения вреда в будущем, носит организационный характер, при таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя требования прокурора в указанной части относительно заявленных требований в области нарушения норм пожарной безопасности, полагает возможным установить срок его исполнения 3 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, не применяя приостановления деятельности ответчика в кафе «<данные изъяты>», связанной с деятельностью ресотранов и услуг по доставке продуктов питания и деятельностью ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания до устранения данного нарушения.

Что касается требований прокурора, направленных на устранение нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком, что суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Частью 1 ст. 17 данного Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусматривает пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно справке по проверке производственного объекта – АГ по адресу: кафе «<данные изъяты>», <адрес> от 04.07.2025 № *№ обезличен*, составленной Территориальным отделом в Надымском районе Управления роспотребнадзора по ЯНАО, в результате проведенной проверки 04.07.2025 с 14-30 до 15-30 установлены следующие нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил (не устранены ранее выявленные нарушения):

- не обеспечивается последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую безопасность, на линии приготовления блюд хранится упаковочный материал, что является нарушением п. 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания. При проведении проверки не представлены программа производственного контроля, протоколы лабораторных испытаний, что является нарушением п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- планировка производственных помещений предприятия общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, а также в цехах допущено хранение упаковочного материала, что является нарушением п. 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и ст.ст. 10, 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011);

- за период 2023-2025 годы не представлены протоколы лабораторных испытаний по воде питьевой (холодная централизованного водоснабжения из разводящей сети) на показатели (ОМЧ при 37С, ОКБ, ТКБ), что является нарушением п.п. 77, 79 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 2.3 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», п. 2.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20. В ходе проведения проверки представлен заключенный договор на оказание лабораторного исследования с ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Надымском районе»;

- внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания имеет повреждения, так как на момент проверки поверхность полового, настенного, потолочного покрытия со сколами, двери, дверные откосы в складские поммещения и цеха с поверхностью, не подлежащей мойке и дезинфекции, что является нарушением п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- разделочный инвентарь не промаркирован любым способом, что является нарушением п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- на 2-х сотрудников, которые были заняты производственными работами, не предоставлены личные медицинские книжки. В личных медицинских книжках у сотрудников АА АА и УН отсутствуют отметки о профилактических прививках. В личной медицинской книжке СА отсутствуют отметки о профилактических прививках, заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования, результат обследования на туберкулез, что является нарушением ст.ст. 11, 28, 29, 35, 36 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучении населения», Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- изготовление продукции производится вне соответствия с ассортиментом, отсутствуют технологические документы, в том числе, технологические карты на весь ассортимент выпускаемых блюд, не представлены технико-технологические карты, технологические инструкции, разработанные и утвержденные руководителем организации или уполномоченным им лицом, имеющееся меню не содержит сведений о предлагаемых блюдах, что является нарушением п. 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- не представлена инструкция на применение дезинфицирующего средства, не представлена декларация либо сертификат о соответствии, что является нарушением п. 4.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- не представлены емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, а также моющими средствами с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности. Контроль за содержанием действующих веществ дезинфицирующих средств не осуществляется в соответствии с программой производственного контроля, что является нарушением п. 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- не представлена в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности – в складнских помещениях, что является нарушением п. 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- в цехе в холодильном оборудовании допущено наличие заготовок без сведений о дате заготовки, что является нарушением п. 2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- в холодильнике хранится мясная продукция, полуфабрикаты мясные, заготовки, молочная продукция, не представлены маркировочные ярлыки, а также сопроводительные документы, подтверждающие их соответствие обязательным требованиям, что является нарушением п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, абзацев 6 и 7 п. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ), ст.ст. 5 21 ТР ТС 022/2011;

- не представлена бактерицидная установка на участке изготовления холодных закусок, что является нарушением абз. 2 п. 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- участок просеивания муки и выпечки мукомольныхизделий не оборудован локальной вытяжной системой, что является нарушением п. 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требования, подлежат удовлетворению в части выявленных нарушений при проведении повторной проверки.

Прокурором указано на необходимость исполнения решения суда в срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определяя срок для исполнения ответчиком решения суда, судом принимается во внимание объем необходимых работ, ответчик против указанного срока возражений не представил, таким образом, суд устанавливает срок, который считает достаточным и разумным для исполнения настоящего решения, 3 мес. со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, учитывая, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, полагает подлежащими удовлетворению требования прокурора о приостановлении деятельности ответчика ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10 от 21.11.2022) и деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1 от 21.11.2022) в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> - до устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований и норм.

В удовлетворении остальной части исковых требований (в части устраненных нарушений противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил), прокурору необходимо отказать, поскольку отсутствуют основания для повторного возложения такой обязанности на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Надымского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к АГ возложении обязанности по устранению выявленных нарушений санитарных и противопожарных норм и правил, приостановлении деятельности, удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя АГ (ИНН *№ обезличен* в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить на производственном объекте – кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований и норм:

- обеспечить последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую безопасность, исключающих встречные потоки использованной и продезинфицированной посуды, путем создания условных цехов;

- обеспечить проведение производственного контроля, основанного на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), путем создания программы производственного контроля, предусматривающей порядок и периодичность лабораторных испытаний;

- провести лабораторные испытания по воде питьевой (холодная централизованного водоснабжения из разводящей сети) на показатели (ОМЧ при 37С, ОКБ, ТКБ);

- устранить повреждения напольного покрытия цеха по приготовлению блюд предприятия общественного питания;

- промаркировать разделочный инвентарь;

- предоставить личные медицинские книжки для работников, связанных с организацией питания;

- создать, утвердить и обеспечить наличие на предприятии технологических карт на весь ассортимент выпускаемых блюд;

- предоставить инструкцию на применение дезинфицирующего средства, а также декларацию либо сертификат о соответствии дезинфицирующего средства;

- представить емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, а также моющих средств с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности, осуществив проведение указанных мероприятий в программе производственного контроля;

- обеспечить проведение ежедневной регистрации показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности – в складских помещениях;

- обеспечить наличие на всех заготовках сведений о дате их изготовления;

- обеспечить наличие на мясной продукции, полуфабрикатах мясных, загогтовках рыбных, ягодах, заготовках мясных, морепродуктах маркировочных ярлыков, а также сопроводительных документов, подтверждающих их соответствие обязательным требованиям;

- оборудовать участок изготовления холодных закусок на производственном объекте бактерицидной установкой;

- оборудовать участок просеивания муки и выпечки мукомольныхизделий локальной вытяжной системой;

- оборудовать складские помещения приборами учета для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование – контрольными термометрами.

Возложить на индивидуального предпринимателя АГ (ИНН *№ обезличен* в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить на производственном объекте – кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> следующие нарушения противопожарных требований и норм:

- обеспечить прохождение руководителем обучения мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности.

До устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований и норм, приостановить деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10 от 21.11.2022) и деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1 от 21.11.2022) индивидуального предпринимателя АГ (ИНН *№ обезличен*)в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок 1 месяц со дня вынесения полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение составлено 9 июля 2025 г.

Судья подпись Т.В. Тренихина

Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина

Свернуть

ДЕЛО№2-1432/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Дубнюк Н.А. с участием представителя истца ***ввв***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования <адрес> к ***ммм*** о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени за несвоевременное внесение арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском к ***ммм*** о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени за несвоевременное внесение платежей в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая образовалась на *дата*, в обосновании иска указали, что в соответствии с Распоряжением Администрации МО <адрес> *№ обезличен*-р от *дата* « О предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора», между арендодателем Администрацией МО <адрес> и арендаторами ***ммм***, ***ооо*** и ИП ***ааа*** был заключен договор аренды земельного участка *№ обезличен* от *дата*, согласно которому администрация МО <адрес> предоставляла ***ммм***, ***ооо*** и ИП ***ааа*** в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером *№ обезличен*находящейся по адресу <данные изъяты>.. Договор земельного участка действует до *дата* и зарегистрирован в установленном законном порядке. Ответчик ***ммм*** надлежащим образом не производит плату за ис...

Показать ещё

...пользование земельного участка.

При подготовки дела к судебному заседанию от представителя истца в суд поступили увеличенные исковые требования, которые в порядке ст.39 ГПК РФ были судом приняты о чем был извещен ответчик и ему было направлено копия увеличенных исковых требований

Представитель истца ***ввв*** действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме в обосновании указала доводы изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что в соответствии с п.2.1 договора, данный договор заключен сроком на 10 лет и действует с *дата* по *дата*. Однако, право собственности ответчика на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке возникло *дата*, то есть до начала действия договора. Поскольку ответчик фактически пользовался спорным земельным участком с момента государственной регистрации его права собственности зданием материального склада до начала действия договора аренды земельного участка, он обязан был внести арендную плату за пользование указанным земельным участков в данный период времени. Указанное обстоятельство было закреплено в приложении *№ обезличен* к Договору, где стороны определили, что за использование земельного участка площадью <данные изъяты> с даты государственной регистрации права на объект *дата* до *дата* начислена арендная плата согласно условию настоящего договора в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма ответчиком не оспаривалась с условиями договора он был согласен. Таким образом, при установлении размера задолженности ***ммм*** по договору необходимо учитывать сумму арендной платы по действовавшим ставкам арендной платы за землю за период времени с *дата* до *дата* в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на *дата* задолженность ответчика перед <адрес> по Договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе и основной долго арендной плате <данные изъяты> рублей, пеня <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик уведомлялся по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

Третьи лица на стороне ответчика ***ооо*** и ИП ***ааа*** уведомлялись по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явились возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.119.167 ГПК РФ. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

. Выслушав представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Как было установлено в судебном заседании, в соответствии с Распоряжением Администрации МО <адрес> *№ обезличен*-р от *дата* « О предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора», между арендодателем Администрацией МО <адрес> и арендаторами ***ммм***, ***ооо*** и ИП ***ааа*** был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> от *дата*, согласно которому администрация МО <адрес> предоставила ***ммм***, ***ооо*** и ИП ***ааа*** в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>,находящейся по адресу ЯНАО <адрес> промзона, предоставленный под размещение здания материального склада общей площадью <данные изъяты> кв.метра.. Договор земельного участка действует до *дата* и зарегистрирован в установленном законном порядке. Ответчик ***ммм*** надлежащим образом не производит плату за использование земельного участка и на основании указанного договора у ответчика сложилась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Данные требования закона истцом при заключении договора соблюдены.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.2Договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца, а в 4 квартале не позднее 10 декабря текущего года.

Кроме этого в соответствии с п.2.1 договора, данный договор заключен сроком на 10 лет и действует с *дата* по *дата*.

Однако, право собственности ответчика на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке возникло *дата*, то есть до начала действия договора, что подтверждено свидетельством о регистрации права на материальный склад от *дата*.

Поскольку ответчик фактически пользовался спорным земельным участком с момента государственной регистрации его права собственности зданием материального склада до начала действия договора аренды земельного участка, он обязан был внести арендную плату за пользование указанным земельным участков в данный период времени.

Указанное обстоятельство было закреплено в приложении *№ обезличен* к Договору, где стороны определили, что за использование земельного участка площадью <данные изъяты> с даты государственной регистрации права на объект *дата* до *дата* начислена арендная плата согласно условию настоящего договора в размере <данные изъяты> рублей.

Данная сумма ответчиком не оспаривалась, с условиями договора он был согласен.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 ГК РФ).

Судом установлено, что со стороны истца нарушений по исполнению договорных обязательств, допущено не было, в то время как ответчик свои договорные обязательства не выполнял, арендную плату за пользование земельным участком своевременно не вносил, в результате чего у него перед бюджетом МО <адрес> образовалась задолженность по арендной плате и начисленной согласно условиям договора пени.

При установлении размера задолженности ***ммм*** по договору, суд считает необходимым учитывать, сумму арендной платы по действовавшим ставкам арендной платы за землю за период времени с *дата* до *дата* в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на *дата* задолженность ответчика перед <адрес> по Договору за аренду земли составляет 220865 рублей 06 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Требования о взыскании пени, суд также находит законными и обоснованными, так как в соответствии п.5.1 договора -за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1/30 ставки рефинансирования ЦБ России, за каждый календарный день просрочки, а в соответствии с ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, указанных доказательств ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании пени, определенной договором, обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, суд находит его верным, расчет ответчиком не оспорен, возражений на данное исковое требование от него не поступило, таким образом в пользу истца также надлежит взыскать пени в размере 10814 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Органы местного самоуправления согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, при обращении в суд в защиту государственных и общественных интересов. В связи с чем, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Данный размер государственной пошлины установлен в редакции ст.333.19 НК РФ с *дата*

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ***ммм*** в доход бюджета МО <адрес> задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и пеню за несвоевременное внесение арендных платежей по состоянию на 30 июня 2011 года в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ***ммм*** государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме 5516 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения 03 августа 2011 года в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда_________

Свернуть