Абдыгафарова Минара Туйчиевна

Дело № 2-282/2025 УИД23RS0059-01-2025-005841-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. С. 21 апреля 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца Абхазовой Д.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Малхасяна А.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. Краснодарского края к Абдыгафаровой М. Т. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой,

установил:

Истец администрация муниципального образования городской округ город-курорт С. Краснодарского края обратился в Центральный районный суд г. С. Краснодарского края с иском к ответчику, уточнённому в ходе производства по делу, Абдыгафаровой М. Т. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой.

Исковые требования мотивированы тем, что администрацией города Сочи проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартал индивидуальной жилой застройки, по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Абдыгафаровой М.Т. и имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь - 442 +/- 7 кв.м. Согла...

...сно листа № раздела 1 выписки из ЕГРН от 19.04.2024г. № № кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт С. Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № согласовано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № с указанными параметрами объекта: площадь застройки - 152,6 кв.м., высота -10,2 м, количество этажей - 2, общая площадь здания - 263,4 кв.м.

В ходе осуществления выездного обследования установлено, что территория земельного участка с кадастровыми номерами № не огорожена, расположен незавершенный строительством объект в стадии строительства.

Вместе с тем, согласно схеме, выполненной специалистами МБУ г. С. «МИГ», установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено трЕхэтажное капитальное строение высотой 13,97 метров, площадью застройки 144,29 кв.м., а также бетонной лестницей площадью 10,79 кв.м.

Таким образом, в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлены нарушения этажности (выдано на возведение 2 этажей, фактически возведено 3 этажа) нарушение высоты возведенного объекта (выдано на 10,2 м., фактически 13,97 м.), что свидетельствует о признаках самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

При этом согласно выводов судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ КК «Краевая техническая Инвентаризация - Краевое БТИ» по городу-курорту С., установлено, что исследуемый объект представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, с признаками индивидуального жилого дома.

Также экспертом установлена возможность приведения спорного объекта в соответствии с уведомлением, выданным департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.С., <адрес>, квартал индивидуальной жилой застройки, самовольной постройкой.

Обязать ответчика в течение 3-х месяцев привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. С., <адрес>, квартал индивидуальной жилой застройки, за свой счет в соответствии с уведомлением, выданным департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. С., от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом выводов судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ КК «Краевая техническая Инвентаризация - Краевое БТИ».

При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В случае неисполнения решения суда о приведении спорного объекта в соответствии с Уведомлением, выданным департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абхазова Д.Л. уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Малхасян А.Р. в судебном заседании исковые требования признал в части требований обязать ответчика привести объект капитального строительства в соответствии с уведомлением, выданным департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом выводов судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ КК «Краевая техническая Инвентаризация - Краевое БТИ». При этом просил суд предоставить срок для приведения объекта в соответствие в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку установить подпорную стену за такой короткий срок они не смогут. Против удовлетворения исковых требований в остальной части возражал, считая их преждевременными.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Собственники земельных участков в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено судом, администрацией города Сочи проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: площадь - 442 +/- 7 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и принадлежит на праве собственности ответчику Абдыгафаровой М.Т., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На данный земельный участок выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенной общей площадью 152,6 кв.м., количество этажей - 2, высота - 10,2 м.

Как указывает истец, согласно схеме, выполненной специалистами МБУ г. С. «МИГ», на земельном участке с кадастровым номером № расположено трехэтажное капитальное строение высотой 13,97 м., площадью застройки 144,29 кв.м., а также бетонной лестницей площадью 10,79 кв.м.

Таким образом, по мнению администрации города Сочи, спорный объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, так как в ходе выездной проверки выявлены нарушения этажности, а также нарушение высоты возведенного объекта.

Так, в силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

При решении вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил также относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При этом существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

При рассмотрении дела определением Центрального районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ».

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, имеющее признаки индивидуального жилого дома.

Экспертом указано, что после проведения сравнительного анализа технических характеристик, указанных в уведомлении, выданном Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. С., а также с внешним обликом объекта капитального строительства, с фактическим состоянием на дату экспертного осмотра, в целом параметры объекта соответствуют, указанным в уведомлении. Имеется несущественное отличие от технических характеристик «площадь застройки», «общая площадь». Увеличение высоты с подгорной стороны обусловлено надземной частью фундамента и перепадом высот участка.

Также указано, что для устранения несоответствия относительно высоты здания с подгорной стороны участка, экспертом предлагается вариант по возведению подпорной стены по границе земельного участка и дальнейшей засыпки грунтом пространства между стеной дома и подпорной стеной, а также подсыпки грунта с нагорной стороны. Засыпка грунтом и подсыпка грунта производится до достижения допустимой высоты здания (согласно уведомления № максимальная высота здания должна быть 10,20 м).

Установлено, что капитальный объект незавершенного строительства с площадью застройки 152,0 кв.м (с учетом лестницы), с общей площадью 261,0 кв.м, с количеством этажей два, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, своими характеристиками в целом соответствует Правилам землепользования и застройки, установленным на территории МО город-курорт С., утвержденным решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ №. Имеется несоответствие в части превышения максимальной высоты объекта с учетом высоты фундамента с подгорной стороны (13,80 м вместо допустимых 10,20 м по уведомлению № от 25.07.2022г). Данное несоответствие является устранимым путем возведения подпорной стены с подгорной стороны и засыпки грунта с подгорной стороны и подсыпки грунта с нагорной стороны, для уменьшения высоты здания до допустимых 10,20 м.

Местоположение исследуемого объекта соответствует СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям". Незавершенный строительством объект соответствует градостроительным нормам по необходимым минимальным отступам от границ участка, не способствует распространению пожара, так как выполнен из негорючих материалов, не препятствует проезду пожарных машин, соответствует нормам по сейсмоустойчивости.

Имеется несоблюдение пожарных разрывов между исследуемым объектом и домами на соседних участках. Данное несоблюдение обусловлено нарушением минимальных отступов соседних строений от границ участков, на которых они расположены. Ответчиком же необходимые отступы были соблюдены согласно выданного администрацией г. С. уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, само по себе расположение спорного объекта незавершенного строительством не представляет собой возникновения угрозы жизни. Экспертом рекомендуется произвести расчет пожарных рисков специализированной организацией, имеющей допуск к подобным расчетам, а также возведение подпорной стены, которая будет являться противопожарной преградой.

Также указано, что исследуемый объект не является источником загрязнения окружающей среды, не препятствует проезду пожарных машин к соседним зданиям, не имеет деформаций и трещин конструктивного характера, соответствует градостроительным нормам по необходимым минимальным отступам от границ участка, соответствует основным сейсмическим нормам. Следовательно, не создается угроза жизни, здоровью и безопасности граждан.

Объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> <адрес>, согласно установленным координатам поворотных точек (координаты в МСК-23 в исследовательской части по третьему вопросу). Следовательно, сохранение спорного объекта незавершенного строительства не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками.

Суд, дав оценку данному экспертному заключению в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, у суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как оно выполнено в установленном ГПК РФ порядке, квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное учреждение имеет свидетельства на право осуществления данного вида деятельности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Проанализировав материалы дела и выводы судебной экспертизы, судом установлено, что при осуществлении строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, действительно, были допущены нарушения градостроительных норм и правил.

Выявленные нарушения сводятся к тому, что имеется несоответствие в части превышения максимальной высоты объекта с учетом высоты фундамента с подгорной стороны на 3,60 м., чем указано в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с нагорной стороны несущественное отличие в большую сторону, которое не нарушает предельных параметров. При этом устранение несоответствия в части увеличения высоты здания с подгорной стороны участка возможно путем возведения подпорной стены по границе земельного участка и дальнейшей засыпки грунтом пространства между стеной дома и подпорной стеной, в части увеличения высоты здания с нагорной стороны путем подсыпки грунта.

Учитывая наличие указанных нарушений, а также возможности их устранения, суд приходит к выводу, что спорный объект подлежит приведению в соответствие в части увеличения высоты здания с подгорной стороны участка путем возведения подпорной стены по границе земельного участка и дальнейшей засыпки грунтом пространства между стеной дома и подпорной стеной, в части увеличения высоты здания с нагорной стороны путем подсыпки грунта, которые должны быть произведены до достижения допустимой высоты здания согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о обязании ответчика привести спорный объект капитального строительства в соответствие с уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд полагает возможным установить ответчику Абдыгафаровой М.Т. срок для приведения объекта в соответствие с уведомлением в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что указанный администрацией г. С. срок в течение трех месяцев является явно недостаточным для проведения указанных работ, направленных на устранение выявленных недостатков.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо. Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное требование заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

Суд также отказывает в удовлетворении требования о предоставлении права администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта, за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов, поскольку требование об обязании ответчика снести объект капитального строительства истцом с учетом предоставленного заявления об уточнении исковых требований не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. Краснодарского края к Абдыгафаровой М. Т. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой удовлетворить частично.

Обязать Абдыгафарову М. Т. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу; <адрес>, квартал индивидуальной жилой застройки, в части увеличения высоты здания с подгорной стороны участка путем возведения подпорной стены по границе земельного участка и дальнейшей засыпки грунтом пространства между стеной дома и подпорной стеной; в части увеличения высоты здания с нагорной стороны путем подсыпки грунта. Засыпку грунтом и подсыпку грунта произвести до достижения допустимой высоты здания согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. С. Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья