Абдюшев Юрий Алексеевич

Дело №-К-62/2024 УИД 21RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГ Банк заключил с ФИО1 договор о предоставлении целевого потребительского кредита № в размере 2134900 рублей на срок 84 месяца под 20,9% годовых на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN TOURAN идентификационным номером (VIN) №, а также оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГ и страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГ. Обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по данному кредитному договору является залог указанного автомобиля. Банк предоставил ФИО1 кредит, однако последний нарушает свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2084227,43 рублей, в том числе 1990090,10 рублей – основной долг, 94137,33 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность. Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 2084227,43 ру...

...блей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24621,14 рублей, также обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного автомобиля путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1895064 рублей.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» надлежаще извещенный о месте и времени разбирательства дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился несмотря на принятые судом меры по его надлежащему извещению, судебное извещение возвращено без вручения за истечением срока хранения. Из адресной справки МО МВД РФ «Комсомольский» следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по адресу: Чувашская Республика, .... При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, который состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «ООО «Сетелем Банк», Тарифов ООО «Сетелем Банк» и графика платежей. По условиям данного кредитного договора Банк (кредитор) обязался предоставить ФИО1 (заемщик) целевой потребительский кредит в размере 2134900 рублей под 18,90% годовых на срок 84 месяца для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN TOURAN идентификационным номером (VIN) № и оплату дополнительных услуг, а ФИО1 обязался возвратить кредитору предоставленный кредит на условиях, указанных в договоре.

Материалами дела подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ФИО1 денежный кредит в размере 2134900 рублей, что ответчиком не оспорено.

Пунктом 1.10 раздела 1 главы IV Общих условий предусмотрено, что клиент возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется 17 числа каждого месяца платежами в размере 46293 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГ. По утверждениям истца ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2 раздела 1 главы IV Общих условий Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком такого требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля VOLKSWAGEN TOURAN с идентификационным № (VIN) №, стоимостью 2400000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде указанного автомобиля и реализовать его путем продажи с публичных торгов.

Из представленного Банком заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1895064 рублей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Поскольку начальная продажная цена имущества должника, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, требование Банка об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля не основано на законе.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24621,14 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ... Чувашской АССР (паспорт 1717 525980), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742, КПП 771401001) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГ в размере 2084227 (два миллиона восемьдесят четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 43 копейки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24621 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN TOURAN идентификационным номером (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело № 2а-К-36/2025

УИД 21RS0020-02-2024-000702-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. с. Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Шайхутдиновой Р.Р.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Столяровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Комсомольского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Абдюшеву Юрию Алексеевичу о прекращении права управления транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

... Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением Абдюшеву Ю.А. и просил прекратить действие права управления транспортными средствами Абдюшева Ю.А., ДД.ММ.ГГ рождения, возникшего на основании водительского удостоверения серии № категории ... от ДД.ММ.ГГ и обязать его в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу сдать указанное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский».

Административные исковые требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой Комсомольского района Чувашской Республики проверкой соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГ Абдюшеву Ю.А. выдано водительское удостоверение серии № категории ... По сведениям БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии Абдюшев Ю.А. с ДД.ММ.ГГ находится на диспансерном наблюдении у врача ... с диагнозом ... Данный диагноз включен Правительством Российской Федерации в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Абдюшев Ю.А., имея водительское удост...

...оверение, имея диагноз «...», при управлении транспортными средствами, как источником повышенной опасности, представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для граждан-участников дорожного движения. С учетом изложенного, действие права ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению как лица, имеющего психическое расстройство.

В судебном заседании помощник прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Столярова Д.А. поддержала административные исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Абдюшев Ю.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения», в связи с чем, он считается своевременно и надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заинтересованные лица- БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, МО МВД России «Комсомольский» о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку представителей на судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело без участия представителей.

Заинтересованное лицо - Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело, в отсутствии административного ответчика и представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ от 10.12.1995, Закон) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что управление транспортным средством, отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Постановлением Правительства от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Приказом Минздрава России от 20 мая 2022 г. № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» определены виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование (деятельность, связанная с управлением транспортными средствами- пункт 1 приложение № 2 приказа).

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 № 1604 а именно, ... являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Абдюшеву Ю.А. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории ... сроком до ДД.ММ.ГГ (л.д.15).

Согласно информации, представленной врачом - психиатром БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГ, Абдюшев Ю.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, житель ... с ДД.ММ.ГГ состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом ..., сведениями о ремиссии не располагают (л.д.7-12).

Доказательств того, что административный ответчик снят с диспансерного наблюдения в Бюджетном учреждении ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии в установленном законом порядке, суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что на день рассмотрение дела, состояние здоровья административного ответчика Абдюшева Ю.А. не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у административного ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора Комсомольского района Чувашской Республики подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Комсомольского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Абдюшеву Юрию Алексеевичу удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Абдюшева Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГ ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., возникшего на основании водительского удостоверения № категории ... от ДД.ММ.ГГ

Обязать Абдюшева Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГ ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение №, категории ... от ДД.ММ.ГГ на право управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский».

Взыскать с Абдюшева Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ..., выдан ДД.ММ.ГГ ..., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

После вступления решения суда в законную силу его копии направить в ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» для внесения в информационную систему ГИБДД сведений о прекращении права Абдюшева Юрия Алексеевича управления транспортными средствами.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 г.

Судья Н.Г. Кушникова