Абибок Владимир Георгиевич

Дело № 2-1501/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 95 000 рублей.

Банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика составляет 162986 рублей 49копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО9 просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 986 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 459 рублей 49 копеек.

Представитель истца ФИО10» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в свое отс...

...утствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1.4 Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с установленным лимитом задолженности 95000 рублей.

Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО11».

В соответствии с п. 2.1 - 2.11 Общих условий действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика в соответствии с п. 3 Общих условий.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО13) предусмотрено, что кредитная карта, передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу указанному клиентом. Кредитная карта передается клиенту неактивированной.

Кредитная карта активируется в том случае, если клиент правильно назовет Банку по телефону предусмотренные коды доступа и иную информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора.

Согласно заявлению, ФИО2 на момент заключения договора ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора принял на себя обязательства их соблюдать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

Акцептировав указанную оферту, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая в дальнейшем была последней активирована.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

При этом ответчик не воспользовался правами, предусмотренными п. 2.4 Общих условий, на отказ в любое время до активации кредитной карты от Заключения Договора и ст. 821 ГК РФ на отказ от получения кредита полностью или частично.

Факт пользования ответчиком кредитными средствами подтверждается выпиской по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом в п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ФИО16» содержится право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14» уступил ФИО15 право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика составляет 162 986 рублей 49 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен, в связи с чем суд, в отсутствие контррасчета, считает возможным руководствоваться им при вынесении решения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения ФИО2 указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 162 986 рублей 49 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО17» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4459 рублей 49 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 162 986 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 459 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья Т.В. Земскова

№ 2-1618\2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2012 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А., при секретаре судебного заседания Свистуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Левичева РВ к Абибоку ВГ о взыскании денежных сумм по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Левичев Р.В. обратился в суд с иском к Абибок В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 16 марта 2011 года в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

До начала судебного разбирательства истец Левичев Р.В. и ответчик Абибок В.Г., пришли к единому мнению относительно предмета спора и заключили мировое соглашение, согласно которого:

1.Ответчик обязуется:

1.1 Выплатить добровольно истцу сумму задолженности по договору займа от 16.03.2011 года в следующем размере: сумма основного долга <данные изъяты>

1.2. Денежные средства указанные в пункте 1.1. настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется выплатить Истцу в срок до 31 мая 2012 года.

2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику составляющих предмет иска в части обращения взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 16 марта 2011 года на 1/2 долю трехкомнатной квартиры расположенной по а...

...дресу <адрес>, кадастровый № 34:34:02:000000:008223:097, запись регистрации № 34-34-01/146/2007-229 от 17.04.2007 года, в полном объеме.

3. С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких- либо требований, связанных прямо или косвенно с долей в квартире указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения Сторон, а также иных денежных средств, кроме тех, которые указаны в пункте 1.1 данного мирового соглашения.

4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон.

4.1. После исполнения обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, стороны обязуются явиться в регистрирующий орган с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке от 22.03.2011 года.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

8. При условии выполнения сторонами всех своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Стороны не будут иметь никаких взаимных материальных и иных претензий.

9. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Суд считает необходимым разъяснить Левичеву Р.В., его представителю Каткову Ю.В., Абибоку В.Г. порядок, условия и последствия заключения мирового соглашения: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст.ст.39,173, 220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Левичевым РВ и Абибоком ВГ согласно которого:

1.Ответчик обязуется:

1.1 Выплатить добровольно истцу сумму задолженности по договору займа от 16.03.2011 года в следующем размере: сумма основного долга <данные изъяты>

1.2. Денежные средства указанные в пункте 1.1. настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется выплатить Истцу в срок до 31 мая 2012 года.

2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику составляющих предмет иска в части обращения взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 16 марта 2011 года на 1/2 долю трехкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № 34:34:02:000000:008223:097, запись регистрации № 34-34-01/146/2007-229 от 17.04.2007 года, в полном объеме.

3. С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких- либо требований, связанных прямо или косвенно с долей в квартире указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения Сторон, а также иных денежных средств, кроме тех, которые указаны в пункте 1.1 данного мирового соглашения.

4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон.

4.1. После исполнения обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, стороны обязуются явиться в регистрирующий орган с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке от 22.03.2011 года.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

8. При условии выполнения сторонами всех своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Стороны не будут иметь никаких взаимных материальных и иных претензий.

9. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Производство по делу по иску Левичева РВ к Абибоку ВГ о взыскании денежных сумм по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить Левичеву РВ, его представителю Каткову ЮВ, Абибоку ВГ порядок, условия и последствия заключения мирового соглашения: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: В.А. Рогозина.

Дело № 2-2546/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2013 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Москвы» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с офертой в форме заявления на предоставление кредитной карты, в котором просил Банк открыть счёт и предоставить кредитную карту VISACLASSIC с кредитным лимитом в размере 47 000 рублей. В заявлении должник указал, что он ознакомился, согласен и присоединяется к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам по обслуживанию кредитных карт в Волгоградском филиале ОАО «Банк Москвы». На основании заявления заемщика Банк выпустил карту на имя должника и открыл банковский счет. С момента получения карты по настоящее время с использованием кредитной карты должником были совершены расходные операции на общую сумму 173 940 рублей 69 копеек, операции по погашению задолженности на общую сумму 161 060 рублей. В соответствии с Тарифами, Банк начислил комиссии на получение наличных денежных средств в размере 1,9 % от суммы операции, но не менее 150 рублей за операцию. Общая сумма комиссии за получение наличных денежных средств и за предоставления запроса составила 9 292 рубля 50 копеек. В соответствии с условиями договора, Банк начислял проценты по кредиту, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 45 798 рубле...

...й 99 копеек. В нарушение своих обязательств, должник не осуществлял погашение предоставленного кредита на согласованных сторонами условиях, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма кредитной задолженности составляет 62 557 рублей 50 копеек.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитной карте, состоящей из задолженности в сумме 62 557 рублей 50 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Москвы» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, возражений относительно иска не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Банк Москвы» с заявлением о предоставлении кредитной карты на сумму 47 000 рублей. С Правилами выпуска и использования кредитных карт и Тарифам по обслуживанию кредитных карт в Волгоградском филиале ОАО «Банк Москвы» ответчик ознакомлен и согласен. На основании указанного заявления, Банк открыл на имя ФИО2 банковский счёт № и выпустил кредитную карту №.За пользование кредитном ФИО2 обязался уплачивать Банку проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка по кредитным картам. В соответствии с п.5.1 Правил, должник был обязан в период с 1 по 25 число ежемесячно осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из: 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца; процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом. Однако ответчик от возврата суммы кредита уклоняется.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепт. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.

Как установлено судом ФИО2 подтверждая факт заключения кредитного соглашения, подписал заявление на предоставление кредитной карты (л.д.17-18). В тоже время, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-24).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма кредитной задолженности должника составляет 62 557 рублей 50 копеек. Суд считает возможным согласиться с данным расчётом, поскольку он не противоречит закону, является арифметически верным. Данный расчёт ответчиком не оспорен, собственного расчёта ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» в адрес ФИО2 направлено уведомление о нарушении условий заключенного с ОАО «Банк Москвы» договора о предоставлении и использовании кредитной карты и погашении задолженности по кате (л.д.25). Однако ответа на данное уведомление не последовало, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность в размере 62 557 рублей 50 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2 076 рублей 73 копейки (л.д.31,32), что подтверждается платежными поручениями, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 2 076 рублей 73 копейки

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Банк Москвы» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитной карте в сумме 62 557 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 076 рублей 73 копейки, а всего 64 634 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Судья: И.А. Ненад

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2013 года.

Судья: И.А. Ненад

Дело № 2-2838/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и платить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит на активация карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по ...

...форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе правил требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Просит взыскать с должника ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124786 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3695 рублей 73 копейки.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил просил применить к правоотношениям срок исковой давности..

Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить к правоотношениям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № об использовании Карты с льготным периодом в форме овердрафта (л.д. 8).

По условиям договора размер кредита составил 50 000 рублей под 34,90% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, платежный период определен 15 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 21 Договора минимальный платеж на момент заключения договора составил 5,00 (% от задолженности по договору).

Существенные условия кредитного договора были согласованы с ФИО2 в требуемой законом форме, информация о предоставляемой Банком услуге была доведена до сведения заемщика, о чем свидетельствует его подпись в договоре об использовании Карты с льготным периодом.

Таким образом, ФИО2 был надлежащим образом извещен об условиях предоставления и погашения кредита, в том числе о стоимости кредита, сроках его выплаты, процентах по нему, штрафных санкциях за неуплату кредита в срок.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-28).Однако, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, погашение по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 124 786 рублей 63 копейки, из которой: основной долг – 99912 рублей 06 копеек; проценты за пользование кредитом – 17276 рублей 57 копеек; комиссии – 598 рублей 00 копеек; штрафы – 7000 рублей.

Суд, проверив расчёт, признаёт его арифметически верным, соответствующим последствиям нарушения обязательства, в том числе, и в части штрафных санкций. Размер задолженности представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки требования №, по условиям которого права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по имеющим просроченную задолженность соглашениям боб использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору, в том числе право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, было передано ООО «Агентство Финансового контроля» (л.д. 29-39).

В адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 42).

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 124 786 рублей 63 копейки, из которой: основной долг – 99912 рублей 06 копеек; проценты за пользование кредитом – 17276 рублей 57 копеек; комиссии – 598 рублей 00 копеек; штрафы – 7000 рублей.

Отклоняя доводы ответчика ФИО2 о применении к спорным правоотношениям пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из п. 1.2.3 Условий кредитного договора срок кредита в форме овердрафт – это период времени от даты предоставления потребительского кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно (л.д. 14-17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определен.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец в своих возражениях не отрицает факт того, что требований об исполнении обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 не предъявлял.

Однако, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 29-35), согласно которому права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по имеющим просроченную задолженность соглашениям боб использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору, в том числе право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, было передано ООО «Агентство Финансового контроля» (л.д. 29-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Директория» был заключен договор №ХКБ-ДОЗ-15-206, в соответствии с которым последний оказывает услуги по подготовке корреспонденции к отправке клиентам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» простых или заказных почтовых отправлений через филиалы ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Директория» в адрес ответчика направило уведомление о смене кредитора, в котором содержалось требование о погашении ФИО2 задолженности в размере 124786 рублей 63 копейки (л.д. 42).

Направление иного требования в адрес ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика ни суду, ни в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, срок исчисления исковой давности по взысканию данной задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Учитывая, что с иском в Краснооктябрьский районный суд ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что передача задолженности третьим лицам произведена незаконно - не обоснованы, поскольку в п. 28 договора об использовании Карты с льготным периодом собственноручной подписью ФИО2 дал разрешение на уступку (передачу) прав по договору полностью или в части третьим лицам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3695 рублей 73 копейки (л.д. 5,6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 3695 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, в размере 124786 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3695 рублей 73 копейки, а всего 128482 (сто двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья В.А. Рогозина

Судья Смирновой И.В. Дело № 11-118/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

28 марта 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Л.П. Самофаловой,

при секретаре судебного заседания Христофорове А.А.,

с участием представителя истца Проскурякова В.О. - Проскурякова С.В.,

28 марта 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по апелляционной жалобе третьего лица Абибок В.Г. в лице его представителя Губарев В.А. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 05.11.2015 года по гражданскому делу по иску Проскурякова В.О. к Абибок Г.С. об определении порядка пользования жилым помещением, которым постановлено:

«Исковые требования Проскурякова В.О. к Абибок Г.С. об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование Проскурякова В.О. жилую комнату №2 площадью 8,4 кв.м., жилую комнату №5 площадью 12,9 кв.м.; выделив в пользование Абибок Г.С. жилую комнату №1 площадью 13,7 кв.м.; оставив в совместном пользовании всех сособственников ванную, туалет, коридор, кухню и два шкафа»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Проскурякова В.О. обратилась в суд с иском к ответчику Абибок Г.С. об определении порядка пользования квартирой <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли указанной квартиры, вторым собственников доли является Абибок Г.С. Квартира состоит из 3-х жилых комнат 17,1 кв.м., 8.4 кв.м., 12,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 60,4 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 38,4 кв.м. В настоящее время она не может попасть в квартиру и лишена возможности использ...

...овать квартиру для проживания. Просит суд, определить порядок пользования квартирой <адрес> предоставив ей в пользование две изолированные жилые комнаты лощадью 8,4 кв.м. и площадью 12,9 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения. Абибок Г.С. одну изолированную жилую комнату площадью 7,1 кв.м., ванную, туалет, коридор, кухню и два шкафа оставить в совместном пользовании.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное заочное решение.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи от 05.11.2015 года третьим лицом Абибок В.Г. в лице своего представителя Губарев В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что считает заочное решение мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Ответчик по настоящему делу Абибок Г.С. на момент подачи иска в суд являлся умершим и не мог участвовать при рассмотрении гражданского дела. Кроме того, мировой судья не выяснил в чьем владении находится спорное имущество. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследником 1/2 доли <адрес> после умершего ДД.ММ.ГГГГ Абибок Г.С. является он, его сын Абибок В.Г., который является полноценным участником гражданского процесса, непосредственно заинтересованным лицом в исходе дела. Просит заочное решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Третье лицо Абибок В.Г., его представитель Губарев В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Проскурякова В.О. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Проскурякова С.В., которая в судебном заседании указала, что на момент подачи иска мировому судье истцу не было известно, что Абибок Г.С. умер, и собственником спорной доли квартиры является его сын Абибок В.Г., при рассмотрении апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Суд, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Проскурякова В.О. обратилась к мировому судье с иском к Абибок Г.С. об определении порядка пользования жилым помещением. Просит определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование Проскурякова В.О. жилую комнату №2 площадью 8,4 кв.м., жилую комнату №5 площадью 12,9 кв.м.; выделив в пользование Абибок Г.С. жилую комнату №1 площадью 13,7 кв.м.; оставив в совместном пользовании всех сособственников ванную, туалет, коридор, кухню и два шкафа. ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству мирового судьи.

Истец Проскурякова В.О. является собственником 1/2 доли квартиры квартирой <адрес>.

Ответчик Абибок Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону после смерти Абибок Г.С. является его сын Абибок В.Г., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю <адрес>.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что истец Проскурякова В.О. обратилась в суд с иском после смерти ответчика Абибок Г.С..

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу чего, исковые требования Проскурякова В.О. к Абибок Г.С. об определении порядка пользования жилым помещением подлежали прекращению в суде первой инстанции, в связи с чем, постановленное по данному делу заочное решение нельзя признать законным, а указанное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены заочного решения в суде апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Проскурякова В.О. к Абибок Г.С. об определении порядка пользования жилым помещением, - отменить.

Производство по делу по исковому заявлению Проскурякова В.О. к Абибок Г.С. об определении порядка пользования жилым помещением, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Проскурякова В.О. ее право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Л.П. Самофалова

Справка: мотивированный текст апелляционного определения в окончательной форме изготовлен 04 апреля 2016 года.

Судья Л.П. Самофалова

Мировой судья – Булатова Е.Е. Дело № 11-146/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Перепелица Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО6- ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО7» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 возвращены заявителю

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО8» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 возвращено заявителю.

ФИО9» в лице представителя ФИО1, не согласившись с указанным определением, подало на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на при...

...нудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО11» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО10»- ФИО1 подала частную жалобу в которой просит указанное определение отменить.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит постановленное мировым судьей судебного участка № <адрес> определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 123 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной и если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО12 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору

Возвращая заявление ФИО13» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, мировой судья сослался на нарушение взыскателем требований к содержанию заявления о вынесении судебного приказа, выразившегося в том, что испрашиваемая сумма в размере 20000 рублей не совпадает с суммой в размере 20811 рублей 70 копеек, приведенной в расчете задолженности за указанный период, а также на отсутствие в приложенном заявителем платежном поручении подписи уполномоченного лица банка получателя средств, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Верховный Суд РФ разъясняет, какими документами могут подтверждаться требования, на основании которых взыскатель просит выдать судебный приказ. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа, ФИО14» заявлено требование о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 20000 рублей. Сумма задолженности, расчет которой приложен к заявлению, включает указанную сумму основного долга.

При этом в заявлении о выдаче судебного приказа указано, что от взыскания остальной части задолженности по основному долгу взыскатель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим требованием, что нормами ГК РФ и ГПК РФ не запрещено, в связи с чем данное обстоятельство не может расцениваться как нарушение взыскателем требований к содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 3 ст. 333.18 ПК РФ государственная пошлина может быть уплачена как в наличной, так и в безналичной форме.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 333.18 ПК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка (или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме) о его исполнении (письмо Минфина России №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее Положение №-П).

Пунктом 1.9 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Как следует из имеющегося в материале платежного документа об уплате государственной пошлины, платеж выполнен с применением электронной системы платежей, на платежном поручении указаны дата поступления его в банк, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежная сумма, подлежащая перечислению, дата списания денежных средств со счета плательщика, имеется штамп банка, что платежное поручение исполнено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № <адрес> для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Судья Т.В. Земскова