Абибуллаева Шемсие Фемиевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Шестаковой Н.В. судей Мотиной И.И. и Подлесной И. А.

при секретаре Лыфарь Л.В.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Абибуллаевой Шемсие Фемиевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконным решения, установлении факта имеющего юридическое значение, возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2019 года Абибуллаева Шемсие Фемиевна обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконным решение пенсионного органа № от 28 июня 2019 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установлении факта принадлежности трудовой книжки, возложении на ответчика обязанности включить в трудовой стаж период работы с 1 ноября 1982 года по 1 января 1993 года в Самаркандском областном производственном объединении «Облшвейбыт» в должностях ученицы по пошиву ж...

...енского платья и мастера легкого женского платья по 2 разряду и назначении страховой пенсии по старости с с 21 июня 2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным, поскольку орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, нарушил пенсионные права истицы.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Постановлено: признать частично незаконным и отменить решение

органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, № № от 28 июня 2019 года; обязать ответчика включить в страховой стаж Абибуллаевой Ш.Ф., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по возрасту, период работы с 1 ноября 1982 года по 1 января 1993

Судья Корбут А.О. дело №33-909/2020

УИД 91RS0006-01-2019-001925-24 дело №2-1526/2019

2

года в Самаркандском областном производственном объединении «Облшвейбыт» в должностях ученицы по пошиву женского платья и мастера легкого женского платья по 2 разряду; обязать ответчика назначить Абибуллаевой Ш.Ф. страховую пенсию с 21 июня 2019 года.

В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым просит отменить судебное решение в части удовлетворения иска, оспаривая выводы суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась истица и представитель ответчика.

Представитель ответчика просил апелляционную жалобу

удовлетворить; истица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав истицу и представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59- 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частично удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований в части.

3

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного решения соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12,2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 г. N 1365-0-0 "По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указал, что положения указанной нормы, устанавливающие право многодетной матери, одного? из родителей (опекунов) ребенка - инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком-инвалидом с детства возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным оспариваемым законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж (пять лет).

4

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан,

Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Согласно ст.5 настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

В ст.11 Соглашения предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абибуллаева Шемсие Фемиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, 21 июня 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Одновременно с заявлением истицей в пенсионный орган был предоставлен необходимый пакет документов, в том числе и трудовая книжка.

Решением пенсионного органа № от 28 июня 2019 года истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого для назначения данного вида пенсии страхового стажа; периоды работы по трудовой книжке № с 01.11.1982 года по 01.01.1993 года не учтены, так как на титульном листе трудовой книжки не прочитывается печать.

Указанное решение пенсионного органа истица считает незаконным; обратившись в суд с настоящим иском, в подтверждение требований в материалы дела ею представлены следующие документы:

5

- копия паспорта гражданина Росиийской Федерации Серии № выданного Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

- копия свидетельства рождении истицы Серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Самаркандским горисполкомом Самаркандской области УзССР;

- копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №;

- копия свидетельства о заключении брака Серии № № от

20.08.1987 г. между ФИО2 и Абдуллаевой Шемсие Фемиевной;

- копии свидетельств о рождении детей: ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копия трудовой книжки № №, заполненной на имя Абибуллаевой Шемсие Фемиевны 18.04.1983 года;

- копия удостоверения многодетной семьи №, выданного 05.01.2011 года;

- справка, выданная Администрацией Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 27.06.2019 года о том, что Абибуллаева Ш.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, действительно родила 8 детей и воспитала их до восьмилетнего возраста.

Кроме того, материалы пенсионного дела истицы, предоставленного ответчиком, содержат справку о составе семьи № от 25.06.2019 г., в которой указаны также дети истицы - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Данное нормативное положение также установлено п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014 года.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж истицы периода работы с 01.11.1982 года по 01.01.1993 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины истицы в ненадлежащем заполнении трудовой

6

книжки, поскольку истица не может нести ответственность за действия должностных лиц учреждения, допустивших небрежность, описки и иные нарушения при заполнении трудовой книжки, в данном случае

нечитаемый оттиск печати на титульном листе.

Суд первой инстанции правомерно исходил из данных трудовой книжки, как основного документа, подтверждающего трудовой стаж, в котором указано наименование должности и место работы истицы в спорный период, дающие право на включение этого периода в страховой стаж.

При этом, удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж истицы спорного периода работы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований об установлении факта принадлежности истице трудовой книжки, поскольку в силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Пенсионным органом не было указано на необходимость установления факта принадлежности истице трудовой книжки, фактически требования истицы сводятся к возложению на ответчика обязанности включить спорный период работы в стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Как предусмотрено п.4.1, ч.2 ст.22 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Абдуллаевой М.Ф. всех условий, предусмотренных п, 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части необходимости включения спорного периода работы истицы в страховой стаж и возложения на ответчика обязанности назначить Абдуллаевой Ш.Ф. досрочную пенсию по возрасту.

Установление истице пенсии с даты подачи заявления, то есть с 21 июня 2019 года, соответствует нормативным требованиям, поскольку право истицы на установление досрочной страховой пенсии по возрасту наступило до 2019 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика представил соответствующие расчеты и подтвердил, что с учетом включения в страховой стаж спорного периода и периодов отпусков по уходу за детьми истице достаточно страхового стажа и ИГПС для назначения указанной пенсии по стрости.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих

7

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд допустимые доказательства, опровергающие выводы суда о незаконности принятого ответчиком решения об отказе истице в назначении досрочной пенсии по возрасту, и доказательства, подтверждающие отсутствие у нее права в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для назначения досрочной страховой пенсии как многодетной матери.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании нормативных положений и не содержат ссылки на обстоятельства или доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая обоснованность выводов суда первой инстанции, их соответствие фактическим обстоятельствам по делу, а также правильное применение судом норм материального права, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Бахчисарайском районе Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Корбут А.О. дело № 33-11231/2019

Бахчисарайский районный суд

Республики Крым

гр.дело № 2-1526/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 13 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Аверина Е.Г., при секретаре: Гамуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 октября 2019 года по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29.08.2019г. по гражданскому делу по исковому заявлению Абибуллаевой Шемсие Фемиевны к Государственному учреждению – Управление Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым (межрайонное) о признании отказа незаконным и обязательстве обязании совершить определенные действия,

уУстановила:

Абибуллаева Ш.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании незаконным решения об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязании совершить определенные действия.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года исковые требования Абибуллаевой Ш.Ф. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Государственным Государственное учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Б...

...ахчисарайском районе Республики Крым подана обратилось с апелляционная апелляционной жалоба жалобой на указанное решение.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 октября 2019 года апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым - оставлена без движения, в связи с отсутствием квитанции по об оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Государственным Государственное учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым подана подало частная частную жалобуа, в которой ставиться вопрос об отмене определения суда первой инстанции, поскольку апеллянт считает не правомерными действия суда относительно оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав Романенко Г.В., просившую решить вопрос в соответствии с законодательством, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, обсудив изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

На основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. &#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;??????????&#0;?????}????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????&#0;?????D????&#0;???????&#0;??????????&#0;???????&#0;??D????&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;^&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?????????Y?&#0;?????Y?&#0;?????S?&#0;?????&#0;??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????w&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;&apos;???6??6??7?????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;&apos;???S?????7????????????????&#0;??????????&#0;????????7??????????]??7??&apos;???]??]??7????????????????&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Поводом для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие в приложении к апелляционной жалобе квитанции об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, судья судебнойая коллегиия полагает, что выводы суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по указанным выше основаниям являются, не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, апелляционных и кассационных жалоб государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а при подаче указанными органами надзорных жалоб - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункты 4 и 9 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» признан утратившим силу пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Как указал Верховный Суд РФ в названном Постановлении, правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1 (пункт 2 Положения) Пенсионный фонд России и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии с указанными выше нормами законодательства, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым - удовлетворить.

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 октября 2019 года – отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья:

№ 2-1526/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании незаконным решения, установлении факта имеющего юридическое значение, обязании совершить определенные действия, -

установил:

9 июля 2019 года ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУ – УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании незаконным решения, установлении факта имеющего юридическое значение, обязании совершить определенные действия.

Исковое заявление мотивировано тем, что 21 июня 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. п. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № 430010/19 от 28 июня 2019 года ответчик отказал в установлении досрочной страховой пенсии по старости, так как отсутствуют требуемый для назначения данного вида пенсии страховой стаж. Периоды работы по трудовой книжке № не учтены, так как на титульном листе трудовой книжки не прочитывается печать.

Истец не согласен с указанным решением. Указывает, что в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность работника, записи за оспариваемый период внесены последовательно, содержат ссылки на основания...

... их внесения – приказы, заверены подписью должностнго лица, согласуются с предыдущими записями в трудовой книжке истца.

Истец полагает, что плохо читаемый оттиск печати на титульном листе трудовой книжки, не должно повлечь ущемления пенсионных прав гражданина.

ФИО2, просит признать незаконным решение ГУ – УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым № от 28 июня 2019 года и отменить его; установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки ГТ-1 №; обязать ответчика включить в стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по возрасту (по старости), периоды работы с 1 ноября 1982 года по 1 января 1993 года в Самаркандском областном производственном объединении «Облшвейбыт» в должностях ученицы по пошиву женского платья и мастера легкого женского платья по 2 разряду; обязать ответчика назначить/установить и назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию с 21 июня 2019 года.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 66 Трудового кодекса РФ и п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 (далее - Правила от 16 апреля 2003 года), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Кроме того, по смыслу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 (далее Правила от 24 июля 2002 года), трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (абзац 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ).

Согласно Постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 № 656 трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на языке, на котором ведется делопроизводство на предприятии. В том случае, если делопроизводство ведется на языке союзной или автономной республики, то трудовая книжка заполняется одновременно на языке данной республики и на русском языке. При увольнении … все записи, внесенные в трудовую книжку.., заверяются подписью руководителя предприятия… и печатью.

Как следует из представленной суду трудовой книжки ГТ-I №, истец с 1 ноября 1982 года по 1 января 1993 года работала в в Самаркандском областном производственном объединении «Облшвейбыт» в должностях ученицы по пошиву женского платья и мастера легкого женского платья по 2 разряду (л.д. 13).

Реализуя свои полномочиями, Пенсионный Фонд сделал запрос в компетентные органы Узбекистана по поводу спорного периода работы истца, однако ответы на момент рассмотрения дела в суде не поступили.

Вместе с тем, запись о данном периоде трудовой деятельности имеется в трудовой книжке истца, которая заверена печатью организации.

Оттиск печати, которой заверена запись об увольнении и оттиск печати на титульном листе трудовой книжки действительно неразборчивы.

При этом суд исходит из того, что то обстоятельство, что трудовая книжка истца оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, не может влиять на право истца на назначение трудовой пенсии, на включение в стаж периода ее работы, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя.

Вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки, не имеется. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке и слабый оттиск печати (ее отсутствие), является виной работодателя.

Поскольку ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17 ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, спорный период работы истца подтверждается материалами дела, а потому подлежит включению в общий страховой стаж для назначения трудовой (страховой) пенсии.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования в части установления факта принадлежности истцу трудовой книжки серии ГТ-I №, поскольку исходя из положений ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из оспариваемого истцом решения ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым не содержится ссылки на необходимость в установлении данного юридического факта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании незаконным решения, установлении факта имеющего юридическое значение, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым включить в стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право на назначение досрочной страховой пенсии по возрасту (по старости), периоды работы с 1 ноября 1982 года по 1 января 1993 года в Самаркандском областном производственном объединении «Облшвейбыт» в должностях ученицы по пошиву женского платья и мастера легкого женского платья по 2 разряду.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым назначить/установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию с 21 июня 2019 года.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 5 сентября 2019 года.

Судья Корбут А.О.