Абисалов Алан Вадимович

Судья Ахобеков А.А.

Дело №"22-70/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нальчик 16 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Бецукова А.З., судей Мидова В.М. и Тхакаховой Д.Х., при секретаре Хасановой С.С,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Кануковой О.В.,

осужденного Абисалова А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Готыжевой Ж.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абисалова А.В. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 09 декабря 2015 года, которым:

Абисалов А.В., дата года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

осужден: по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. С применением ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Лескенского районного суда КБР от 11 августа 2015 года окончательно назначено 10 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абисалова А.В. оставлена без изменения до вступления приго...

...вора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 июля 2015 года. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав осужденного Абисалова А.В. и его защитника - адвоката Готыжевой Ж.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Кануковой О.В., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

приговором Нальчикского городского суда КБР от 09 декабря 2015 года Абисалов А.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище П1 против его воли, в убийстве П1, совершенными дата. и в уклонении от административного надзора, выразившемся в самовольном оставлении поднадзорным Абисаловым З.Б. места жительства в цериод времени с дата. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Абисалов А.В. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 09 декабря 2015 года изменить, смягчить наказание, назначить справедливое наказание соразмерное содеянному.

Утверждает, что судом первой инстанции не было учтено отрицательное влияние назначенного сурового наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, что смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие малолетнего ребенка, судом не были учтены при назначении наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г.Нальчика Тохова Е.А. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 09.12.2015г. в отношении Абисалова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Абисалова А.В. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, и отраженных в приговоре, подтверждающих вину осужденного Абисалова А.В. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены. Фактически обстоятельства дела судом установлены правильно.

Действия Абисалова А.В. судом квалифицированы правильно: - по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч.1 ст.139 как УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

- Вина Абисалова А.В. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Абисалова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 139, ч.1 ст.314.1 УК РФ основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так вина Абисалова А.В. в убийстве П1 и незаконном проникновении в жилище последнего подтверждается: оглашенными в судебном заседании показаниями самого Абисалова А.В., данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, а также показаниями потерпевшего П1 (брата убитого П1), свидетелей: С6, С7, оглашенными показаниями свидетелей: С8 (т. 1 л.д. 62-65, т.2 л.д.147-149), С9 (т.2 л.д.81-84), С10 (т.2 л.д. 185 ¦¦ 187), С4 (т.2 л.д. 197-199), С1 (т.2 л.д.203-205), С2 (т.2 л.д.200-202), исследованными судом материалами дела: рапортом об обнаружении трупа П1 с признаками насильственной см:ерти (т. 1 л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2015г. (т.1 л.д.8-19), рапортом о/у ОУР ОП № по <адрес> С4 о том, что установлено лицо совершившее преступление, которым оказался Абисалов А.В., протоколом проверки показаний Абисалова А.В. на месте от дата (т. 1 л.д. 170-184), протоколом осмотра трупа П1 от 23.07.2015г., заключением эксперта N 285 от дата Из которого следует, что причиной смерти П1 явились проникающие колото-резаные ранения передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением правой доли печени, петель кишечника и брюшного отдела аорты, осложнившиеся острой обильной кровопотерей и геморрагическим шоком (т. 1 л.д. 24 - 46), заключением эксперта N 988 от 30.09.2015г. (т.2 л.д.209-216), из которого следует, что след, участка ладони руки, изъятый на месте происшествия оставлен участком ладони правой руки Абисалова А.В.

Вина Абисалова А.В. в уклонении от административного надзора подтверждается: оглашенными в судебном заседании показаниями самого Абисалова А.В., данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, а также показаниями свидетелей С6., С3, оглашенных показаний свидетеля С5 (т.2 л.д.39-43) о том, что после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, Абисалову А.В. решением Кировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 12.05.2013г. был установлен административный надзор сроком на два года, который он неоднократно нарушал в период времени с 16.02.2015г. по 02.06.2015г.; исследованными судом материалами дела: решением суда от 17.05.2015г. об установлении Абисалову А.В. административного надзора сроком на два года (т.1 л.д.228-229); копией справки об освобождении Абисалова А.В. (т.1 л.д.230); рапортом инспектора ОАН УМВД России по <адрес> С3 о несоблюдении Абисаловым А.В. установленных административным надзором ограничений (т.1 л.д.222), а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Согласно заключению эксперта N 423 от 23.09.2015г. (т.2 л.д.77-79) Абисалов А.В. психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.а. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, судимость не погашена, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление анаши», у врача-психиатра на учете не состоит, характеризуется участковым уполномоченным ОП № УМВД РФ по <адрес> отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими вину обстоятельствами судом учтено: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан особо опасный рецидив преступлений. Довод апелляционной жалобы осужденного Абисалова А.В. о том, что суд первой инстанции не учел смягчающее обстоятельство -наличие малолетнего ребенка и о снижении наказания не состоятелен.

Согласно ч.1 ст. 105 УК РФ преступление, предусмотренное данной нормой, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учетом смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, судом назначено наказание в пределах санкции данной статьи."

Кроме того, при назначении наказания Абисалову А.В. судом принята во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, как о личности осужденного, так и о совершенных им преступлениях. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о назначении наказания Абисалову А.В. связанного с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована. Судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения Абисалову А.В. категории преступления, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим отбывания наказания по ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначен правильно.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ -восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым назначенным в соответствии со ст.6 УК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 09 декабря 2015 года в отношении Абисалова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.З.Бецуков

Д.Х. Тхакахова