logo

Абисалова Олеся Артуровна

Дело 2-461/2024 ~ М-204/2024

В отношении Абисаловой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-461/2024 ~ М-204/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ардонском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Ачеевым З.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абисаловой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абисаловой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-461/2024 ~ М-204/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Ардонский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ачеев Заур Маирбекович
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
23.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество " Почта Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3232005484
КПП:
771801001
ОГРН:
1023200000010
Абисалова Олеся Артуровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-351/2024

В отношении Абисаловой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-351/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Асатряном В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абисаловой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абисаловой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-351/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Кировский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Асатрян Вазген Артурович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Почта Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3232005484
Абисалова Олеся Артуровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело ...

(УИД) ...RS0...-...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего судьи Асатряна В.А.,

при секретаре судебного заседания Кануковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «П.» к А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «П.» обратилось в Кировский районный суд РСО-Алания с иском к А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., в котором указывает, что ... Банк заключил с должником кредитный договор ..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от ... (решение ... от ...) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «П.» и ПАО «П.» на Публичное акционерное общество «П.» и ПАО «П.», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ... сер.77 ...). ... в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «П.» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «П.» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол ... от ...) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «П.» и ПАО «П.» на Акционерное общество «П.» и АО «П.», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, ...

Показать ещё

...разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы); Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ... размер задолженности на период с ... по ... составляет ... руб., из них ... руб. задолженность по процентам, ... руб. задолженность по основному долгу, ... руб. задолженность по неустойкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ... ... в сумме ... руб., в том числе: ... руб. задолженность по процентам; ... руб. задолженность по основному долгу; ... руб. задолженность по неустойкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ... руб.

Представитель истца АО «П.» Е.О. в судебное заседание не явилась, из содержания искового заявления усматривается просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик А.О., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором ... от ... АО «П.» и А.О. заключили кредитный договор. Банком А.О. был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до ... под ...% годовых.

Банк свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил. Выдача кредита в размере ... руб. произведена, что подтверждается выпиской по счету.

А.О. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательств, а также ответственность за их ненадлежащее исполнение сторонами определен.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика по погашению кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению по состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... от ... составляет ... руб., из них ... руб. задолженность по процентам, ... руб. задолженность по основному долгу, ... руб. задолженность по неустойкам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, определена правильно с требованиями закона и условиями договора, А.О. не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Представленные истцом письменные доказательства в подтверждение своей правовой позиции отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, и оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу.

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение произведенных судебных расходов - уплаты государственной пошлины в размере ... руб. банком представлены платежные поручения ... от ... и ... от ....

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика А.О. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «П.» к А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с А.О. в пользу АО «П.» задолженность по договору ... от ... в размере ... руб., в том числе:

... руб. задолженность по процентам;

... руб. задолженность по основному долгу;

... руб. задолженность по неустойкам;

Взыскать с А.О. в пользу АО «П.» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через Кировский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий В.А. Асатрян

Свернуть

Дело 2а-91/2023 (2а-643/2022;) ~ М-600/2022

В отношении Абисаловой О.А. рассматривалось судебное дело № 2а-91/2023 (2а-643/2022;) ~ М-600/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Рамоновой Б.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абисаловой О.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абисаловой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-91/2023 (2а-643/2022;) ~ М-600/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.11.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Кировский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рамонова Бэла Камболатовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
10.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
УФНС по РСО-Алания
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
1515900068
ОГРН:
1041501903739
Абисалова Олеся Артуровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело (УИД) ...RS00...

Производство ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... года

Судья ... районного суда РСО-Алания ...4., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению УФНС России по РСО-Алания к ...2 о восстановлении срока и взыскании страховых взносов и транспортный налог всего на сумму 12 720 рублей 43 копеек

установил:

УФНС России по РСО-Алания обратилось в суд с административным исковым заявлением к ...2 о восстановлении срока и взыскании страховых взносов и транспортный налог всего на сумму 12 720 рублей 43 копеек.

Исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив письменные доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести ...

Показать ещё

...месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как видно из налогового требования ... административному ответчику срок для исполнения настоящего требования был дан до ....

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов следует, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.

Основанием пропуска срока истец указывает факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье.

Однако как видно из определения мирового судьи судебного участка ... ... судебного района РСО-Алания, предоставленного истцом с материалами дела, ... отказано в принятии заявления МИ ФНС России ... о выдаче судебного приказа на взыскания с ...2 недоимки по налогам.

Доводы административного истца о том, что сроки подачи в суд о взыскании задолженности пропущены в связи с тем, что обращались к мировому судье, суд читает несостоятельным, поскольку и на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, сроки обращения административным истцом были пропущены.

Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган направил в адрес должника требования об уплате налога ... от ....

До настоящего времени указанное требование об уплате налога и пени должником не исполнено.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ....

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со статьей 286 КАС РФ и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более двух лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. В связи с этим заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, у суда нет оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 286-290, 291-294 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ...2 о восстановлении срока и взыскании страховых взносов и транспортного налога всего на сумму 12 720 рублей 43 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья ...5

Свернуть
Прочие