Фомченко Александр Александрович

Дело № 1-88/2024

№

у/д № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Облучье 14 июня 2024 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Семенко О.В.,

при помощнике судьи Халиловой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района ЕАО Ударцева А.А.,

подсудимого Фомченко А.А.,

его защитника – адвоката Синишиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фомченко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина России, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, имеющего неполное среднее образование, работающего по договору <адрес>», военнообязанного, инвалидности не имеющего, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Фомченко А.А. постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишённым права управления транспорт...

...ными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут Фомченко А.А., являясь лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,262 мг/л, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес> ЕАО сел за руль мопеда марки «Alpha 50 CC» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания и осуществил на нём движение до <адрес> в <адрес> ЕАО, где в 11 часов 57 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России по ЕАО и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что Фомченко А.А. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия Фомченко А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Вопреки доводам сторон, оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фомченко А.А., судом не установлено.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным, а также главой администрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по прежнему месту работы – положительно, судимостей не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, то данный вид дополнительного наказания также подлежит назначению Фомченко А.А.

Основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

Учитывая категорию совершённого Фомченко А.А. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении Фомченко А.А. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

В ходе расследования уголовного дела для обеспечения исполнения приговора наложен арест на принадлежащий Фомченко А.А. мопед марки «АЛЬФА 50СС» чёрного цвета с хромированными вставками, без государственного регистрационного знака. Принимая во внимание, что данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении настоящего преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в порядке, предусмотренном положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и сохранения до этого момента ареста на данное имущество.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу подлежат: диск – хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Фомченко Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Фомченко А.А. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий Фомченко А.А. мопед марки «АЛЬФА 50СС» чёрного цвета с хромированными вставками, без государственного регистрационного знака.

Сохранить арест (запрет распоряжаться и пользоваться) на имущество, принадлежащее Фомченко А.А. – мопед марки «АЛЬФА 50СС» чёрного цвета с хромированными вставками, без государственного регистрационного знака, до исполнения решения об его конфискации в доход государства, после чего арест снять.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Семенко

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев в порядке подготовки протест и.о. Люберецкого городского прокурора на постановление заместителя начальника управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России № от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении ИП Ф.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России № от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении ИП Ф.А.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, заявитель обжалует его как незаконное и необоснованное, ходатайствует об отмене.

Изучив представленные материалы и руководствуясь положениями административного закона, прихожу к выводу о направлении указанных материалов по подсудности в Пресненский районный суд гор. Москвы, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в <адрес>, там же вынесено обжалуемое постановление.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ...

...ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по протесту и.о. Люберецкого городского прокурора на постановление заместителя начальника управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России № от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении ИП Ф.А.А. по подсудности в Пресненский районный суд гор. Москвы.

Судья М.Н. Попова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-432/23 по иску Фомченко Александра Александровича к Еремяну Сейрану Гарниковичу о взыскании денежных средств,

установил:

в производстве Киреевского районного суда Тульской области находится гражданское дело по иску Фомченко А.А. к Еремяну С.Г. о взыскании денежных средств.

Как следует из искового заявления, ответчик Еремян С.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд по адресу регистрации ответчика - <адрес>.

Истец Фомченко А.А., его представитель по доверенности Бочарова И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

Ответчик Еремян С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Согласно сведениям ОВМ ОВМД России по Киреевскому району, Еремян С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> №, <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчи...

...ка.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Из представленных материалов следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> №, <адрес>.

Доказательств того, что ответчик Еремян С.Г. не проживает на территории Московской области, а постоянно и преимущественно проживает в Киреевском районе Тульской области, не представлено.

Настоящее исковое заявление направлено в Киреевский районный суд Тульской области посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на день подачи иска данный спор не подлежал рассмотрению Киреевским районным судом Тульской области.

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных материалов следует, что в настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> №, <адрес>.

Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47). Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (ст.330 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-432/23 по иску Фомченко Александра Александровича к Еремяну Сейрану Гарниковичу о взыскании денежных средств на рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий

Дело № 2-2837/2023

УИД 50RS0052-01-2023-001764-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомченко ФИО7 к Тимофееву ФИО8 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Фомченко А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он предоставил Тимофееву Э.Ю. в долг денежные средства в размере 380 000 руб., что подтверждается расписками: 170 000 руб. – от 24.09.2022 и 210 000 руб. – от 10.10.2022. Поскольку денежные средства Тимофеевым Э.Ю. ему до настоящего времени не возвращены у него возникло право их требования, так ка на его требования о возврате заемных денежных средств Тимофеев Э.Ю. не реагирует, денежные средства ему не возвращает. Просил суд, с учетом уточнений, взыскать с Тимофеева Э.Ю. займ в размере 380 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 279 руб. за период с 10.01.2023 по 20.02.2023 (ст. 395 ГК РФ); процента за нарушение срока возврата суммы займа за период с 21.02.2023 и по фактический день возврата суммы в полном объеме (ст. 395 ГК РФ); проценты за пользование займом в размере 17 635,07 руб. за период с 24.09.2022 по 20.02.2023 (ст. 809 ГК РФ); проценты за пользование суммой займа за период начиная с 21.02.2023 и по фактический день возврата суммы в полном объеме (ст. 809 ГК РФ), а также ...

...расходы по оплате государственной пошлины в размере 7209 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Бочарова И.В., действующая на основании доверенности уточненные исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является, установление был ли заключен договор займа, в том числе передал ли Фомченко А.А. денежные средства Тимофееву Э.Ю.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 24.09.2021г. ответчик Тимофеев А.Ю. получил в долг от истца Фомченко А.А. денежные средства в размере 170 000 руб. под 12% годовых сроком возврата до 31.12.2022г., что подтверждается распиской от 24.09.2021 (л.д. 7).

Судом также установлено, что 10.10.2022г. ответчик Тимофеев А.Ю. получил от истца Фомченко А.А. в долг денежные средства в размере 210 000 руб. под 12% годовых сроком возврата до 31.12.2022г., что подтверждается распиской от 10.10.2022 (л.д. 8).

Поскольку в оговоренный срок заемные денежные средства истцу не были возвращены, он направил в адрес ответчика уведомление, согласно которому потребовал вернуть ему денежные средства на указанные в уведомлении реквизиты, в счет оплаты (л.д. 10, 12).

Однако заемщик Тимофеев Э.Ю. указанные в уведомлении требования проигнорировал, заемные денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не предоставил.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 380 000 руб. (170 000 + 210 000), руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств истцом ответчику нашел свое подтверждение, в то время как ответчик свои обязательства по заключенному соглашению не исполнил в обусловленные расписками сроки денежные средства не возвратил, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов.

Проверив расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его арифметически верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2023г по 20.02.2023г. в размере 3279,45 рублей.

При этом, проверив расчет суммы процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ суд находит его ошибочным в связи с применением неверного периода начисления, истцом заявлен период начисления процентов 24.09.2022г. – дата заключения договора займа, между тем в силу ст. 191 ГК РФ проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, в связи с чем верной датой исчисления процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ является 25.09.2022г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа исходя из 12% годовых начисленных на сумму займа за период с 25.09.2022г. по 20.02.2023г. в размере 17 510 рублей 14 копеек.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ начиная с 21.02.2023г. по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 209 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомченко ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева ФИО10 (паспорт серия № №) в пользу Фомченко ФИО11 (паспорт серия № №) денежные средства в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023г. по 20.02.2023г. в размере 3 279 рублей 45 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 25.09.2022г. по 20.02.2023г. в размере 17 510 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7209 рублей.

Взыскать с Тимофеева ФИО13 (паспорт серия № №) в пользу Фомченко ФИО12 (паспорт серия № №) проценты за пользование суммой займа исходя из 12% годовых начисленных на сумму займа в размере 380 000 рублей начиная с 21.02.2023г. по день фактического исполнения решения.

Взыскать с Тимофеева ФИО14 (паспорт серия № №) в пользу Фомченко ФИО15 (паспорт серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период взыскания, от суммы задолженности в размере 380 000 рублей начиная с 21.02.2023г. по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья М.Н. Старикова

Дело № 2-4356/2023

УИД 71RS0013-01-2023-000299-51

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомченко ФИО7 к Еремяну ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фомченко А.А. обратился в Киреевский районный суд Тульской области с иском к Еремяну ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании иска истец указал, что передал Еремяну С.Г. в долг в виде займа денежные средства в размере 277 000,00 руб. (далее – заем, сумма займа), что подтверждается выданными ответчиком расписками, а именно: 95 000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ 139 000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 43 000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выданным Ответчиком распискам, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ) приходится на выходной день. По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок по возврату Ответчиком суммы займа приходится на ДД.ММ.ГГГГ а ответственность за нарушение срока возврата суммы займа исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Сумму займа ...

...ответчик в установленный договором (расписками) срок не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 277 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 390,55 руб.

Одновременно за пользование суммой займа взимаются проценты. Размер процентов за пользование займом договором (расписками) Стороны не определили.

Проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 284,45 руб.

Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (напоминание) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить сумму займа в размере 277 000,00 руб., а также проценты за пользование суммой займа с учетом периода пользования суммой займа.

Ответ на уведомление Истец не получил. Сумму займа Ответчик в установленный договором (расписками) срок не возвратил. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, процентов за пользование суммой займа с учетом фактического периода пользования суммами займа по фактический день возврата сумм займа. Ответчик претензию оставил без ответа. Сумму займа Ответчик до настоящего времени не возвратил. На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму займа в размере 277 000 (Двести семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты в размере 2 390 (Две тысячи триста девяносто) рублей 55 копеек за нарушение срока возврата суммы займа в размере 277 000,00 руб. по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за нарушение срока возврата суммы займа по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы займа в размере 277 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты в размере 7 284 (Семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 45 копеек за пользование суммой займа в размере 277 000,00 руб. по правилам статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование суммой займа в порядке статьи 809 ГК РФ от суммы займа в размере 277 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 067 (Шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель - Бочарова И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик Еремян С.Г. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному МУ МВД России «Щелковское», почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд не врученным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Фомченко А.А. передал Еремяну С.Г. денежные средства в размере 277 000,00 руб. на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выданными Ответчиком расписками о получении денежных средств, а именно: на сумму 95 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 139 000,00 руб. – от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 43 000,00 руб. – от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, поскольку стороны (истец и ответчик) согласовали его существенные условия.

Согласно выданным ответчиком распискам, срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ) приходится на выходной день. По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, срок по возврату Ответчиком суммы займа приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а ответственность за нарушение срока возврата суммы займа исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств возврата денежных средств в установленный срок, в нарушение с.т. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 277 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 390,55 руб.

Одновременно за пользование суммой займа взимаются проценты. Размер процентов за пользование займом договором (расписками) Стороны не определили.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При расчете суммы процентов за пользование займом следует учитывать положения п. 4 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которым договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Проценты за пользование суммой займа согласно представленному истцом расчету в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 284,45 руб.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, процентов за пользование суммой займа с учетом фактического периода пользования суммами займа по фактический день возврата сумм займа.

Ответчик претензию оставил без ответа. Сумму займа Ответчик до настоящего времени не возвратил.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия в материалах дела доказательств возврата ответчиком денежных средств, полученных от истца по договору займа, в полном объеме, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Кроме того, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 7 284 рубля 45 копеек за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ а также проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 6067 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомченко ФИО10 к Еремяну ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Еремяна ФИО12 в пользу Фомченко ФИО13 сумму займа в размере 277 000 (Двести семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 2 390 (Две тысячи триста девяносто) рублей 55 копеек за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ; проценты за нарушение срока возврата суммы займа по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы займа в размере 277 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в полном объеме; проценты в размере 7 284 (Семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 45 копеек за пользование суммой займа в размере 277 000,00 руб. по правилам статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа в порядке статьи 809 ГК РФ от суммы займа в размере 277 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в полном объеме; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 067 (Шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева