Абитов Сервер Эльдарович

Дело №1-475/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – Абитова С.Э.,

защитника – Гасенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил ФИО5 о том, что он осуществляет деятельность по ремонту электропроводки в квартирах на территории <адрес>, в связи с чем передал последнему для контакта находящийся у него в пользовании абонентский номер мобильного телефона, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по ремонту электропроводки.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, передал абонентский номер мобильного телефона последнего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора с ФИО6, действующим в интересах Потер...

...певший №1, желающей выполнить работы по ремонту электропроводки в <адрес> в <адрес>, сообщил ФИО6 о необходимости осмотра помещения указанной квартиры.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания услуг по ремонту электропроводки в указанной квартире, убедил ФИО6, действующего в интересах Потерпевший №1, передать ему для приобретения расходных материалов денежные средства в размере 15 000 рублей, при этом заранее не намереваясь и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства по ремонту электропроводки в указанной квартире, не имея для этого специальных навыков и специализации.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной им в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, передала ФИО6, действующему в ее интересах, денежные средства в размере 15 000 рублей для приобретения расходных материалов.

В свою очередь, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 для приобретения расходных материалов денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев денежными средствами потерпевшей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.94-97).

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО7 также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим (т.1 л.д.47-48), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.50, 52), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.54).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д.7), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, как необходимого и достаточного для исправления подсудимого.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, пояснения ФИО1 о наличии у него источника получения дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации – штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) Л/С 04751А92590; р/с 40№, БИК 043510001, ИНН 9102003230; КПП 910201001; ОКТМО 35701000, КБК 18№ (преступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок

№2-1654/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре - Самсоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО3 о взыскании задолженности денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности денежных средств по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК» ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор № ВДСМ -2/С/16.1463 о предоставлении кредита (займа) в размере 20 000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО «МК» ФИО2» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК» ФИО2» уступило право требования по просроченным кредитам Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) № О-66-84-2017.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии определением мирового судьи был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договор...

...у№ ВДСМ -2/С/16.1463 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 20 000,00 рублей; сумму процентов в размере 79 920,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 197, 60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 - в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой вернулся в суд по истечению срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" признаны утратившими силу пункт 9 части 1 статьи 12, часть 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Согласно п.п.1 п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор № ВДСМ -2/С/16.1463 на сумму 20 000,00 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п.1. договора, кредитор предоставляет заемщику заем в размере 20 000,00 рублей с начислением процентов, пунктом 4 предусмотрены проценты, в размере 1,80% за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

Получение ФИО3 по договору займа № ВДСМ -2/С/16.1463 суммы займа в размере 20 000,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ВДСМ -2/1306, в котором имеется собственноручная подпись ФИО3 (л.д.17).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора на сумму займа начисляются проценты по ставке, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий – 658,80 процентов (1,80 процентов в день).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа и уплаты процентов производится единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

Согласно условиям договора потребительского займа (микрозайма) № № ВДСМ -2/С/16.1463 от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.

В соответствии с п.1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора заемщик дает согласие кредитору на уступку прав требований по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК» «ФИО2» и между Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии № О/66-84/2017, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договорам микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора. Согласно Приложения № к договору цессии № О/66-84/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» приняло право требования по договору № ВДСМ -2/С/16.1463, заключенному между ООО «МК» ФИО2» и ФИО3 на сумму основного долга в размере 20 000, 00 рублей и суммы процентов в размере 52 920,00 рублей.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа не выполнил, иного суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а равно не предоставлен иной расчет задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20 000,00 рублей; сумму процентов в размере 79 920,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 197, 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 920, 00 (девяносто девять тысяч девятьсот двадцать) рублей, из них сумма основного долга – 20 000,00 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79920, 00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197 (три тысячи сто девяносто семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Журавлевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа № № от 09.12.2016 года в размере 20 000,00 руб., и процентов в сумме 79 920,00 руб. В обоснование исковых требований указано о том, что 09.12.2016 между ООО «Джет Мани Микрорфинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 20 000 руб. на цели личного потребления с процентами за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 29.09.2017 между ООО «Джет Мани Микрорфинанс» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 года уступило право требования истцу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан». Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменен. За период с 10.12.2016 по 20.07.2017 года задолженность составляет 99 920,00 р...

...уб., в том числе основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 79 920 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки не получал, и они возвратились в суд за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, неявку ответчика в судебное заседание следует признать его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Изучив содержание искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.12.2016 года между ООО «Джет Мани Микрорфинанс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб. с начислением процентов в размере 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день, а ответчик обязася возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом до 08.01.2017 года (включительно) (л.д.14 об.-15).

Согласно графику платежей 09.12.2016 года, возврату подлежала сумма в размере 30 080,00 руб., из которой сумма основного долга - 20 000 руб., сумма процентов – 10 080,00 руб. (л.д.16).

29.09.2017 года между ООО «Джет Мани Микрорфинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии № О/66-84/2017, по которому право требования долга к ФИО2 по договору № № передал ООО «Югорское коллекторское агентство», что следует из реестра уступаемых прав (л.д.21-23, 25-27).

01.04.2022 между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования долга к ФИО2 по договору № ВДСМ-2/С/16.1463 передано ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», что следует из реестра уступаемых прав (л.д.28, 32).

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 14.01.2020 года отменен судебный приказ от 14.11.2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СФО «Титан» задолженности по договору потребительского займа от 09.12.2016 года № № за период с 10.12.2016 по 20.07.2017 года в размере 99 920,00 руб. (л.д.11-13).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Учитывая отсутствие доказательств по возврату суммы основного долга по договору от 09.12.2016 года, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Рассматривая требования о взыскании процентов по договору за период с 10.12.2016 по 20.07.2017 года в размере 79 920,00 руб., суд исходит из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, принимая во внимание, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 21.07.2014 года), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8 ст. 6).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6).

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из условий договора, сумма займа была предоставлена ответчику сроком на 30 дней.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами по категории «потребительские микрозаймы без обеспечения» до 30 дней включительно до 30 000,00 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 613,177 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - в размере 817,569 %.

Согласованный сторонами процент составил 658,80 % годовых, что соответствует п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 29.12.2015 года), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные условия указаны микрофинансовой организацией перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д.14 об.-15).

Учитывая законодательное ограничение общей суммы процентов четырехкратным размером от суммы предоставленного потребительского займа для договоров, заключенных в декабре 2016 года, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма процентов в размере 79 920,00 руб. не превышает законодательного ограничения, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не предпринималось никаких мер для выполнения обязательства по погашению долга.

Учитывая изложенное, суд находит исковые ООО «Специализированное финансовое общество Титан» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3 197,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору потребительского займа № № от 09.12.2016 года в размере 99 920,00 руб., и государственную пошлину в размере 3197,60 руб., а всего 103 117,60 руб. (сто три тысячи сто семнадцать рублей 60 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 06.10.2023 года.