Черменев Ярослав Владимирович

Определение

1 февраля 2023 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котова П.Н., при помощнике судьи Курочка В.А., с участием представителя административного истца адвоката Рудницкого Е.С., представителя административного ответчика – командира войсковой части № Алединова А.С., представителя заинтересованного лица – командира войсковой части № <данные изъяты> Ковынёва А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-17/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Черменева Ярослава Владимировича об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком заключения контракта о прохождении военной службы,

установил:

Черменев Я.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО), командиров войсковых частей № и №, связанные с заключением с ним контракта о прохождении военной службы сроком на 6 месяцев, обязав административных ответчиков установить срок контракта о прохождении военной службы 3 месяца.

Надлежащим образов извещенные о времени и месте судбеного заседания административные ответчики – командующий войсками ЮВО и командир войсковой части №, а также заинтересованное лицо – начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба», в суд не явились, об отложении ...

...судебного заседания не ходатайствовали.

В ходе судебного заседания представитель административного истца требования поддержал и просил суд их удовлетворить. В обоснование заявленных требований, помимо доводов, изложенных в административном исковом заявлении, представитель пояснил, что Черменевым Я.В. был заключен контракт о прохождении военного службы с командиром войсковой части № сроком на 3 месяца. При этом в ходе прохождения военной службы административный истец узнал, что на основании приказов командующего войсками ЮВО и командиров войсковых частей № и № было установлено, что срок контракта о прохождении военной службы, заключенный с командиром войсковой части №, составляет 6 месяцев, что нарушает права, свободы и законные интересы последнего.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № полагал необходимым отказать в удовлетворении требований, поскольку приказом командира войсковой части № от 25 января 2023 г. № 5 внесены изменения в ранее изданный приказ, с указанием, что контракт о прохождении военной службы, полагается заключенным с Черменевым Я.В. на срок 3 месяца.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части № полагал необходимым производство по делу прекратить, поскольку оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании приказов командующего войсками Южного военного округа от 27 мая 2022 г. № №, командира войсковой части № от 30 мая 2022 г. № 37, а также командира войсковой части № от 27 мая 2022 г. № 80 срок контракт о прохождении военной службы, заключенный Черменевым Я.В. с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части №, составляет 6 месяцев.

Из контракта о прохождении военной службы от 27 мая 2022 г., заключенного между Черменевым Я.В. и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № следует, что данный контракт был заключен на срок 3 месяца.

Согласно выпискам из приказов командующего войсками Южного военного округа от 25 января 2023 г. № №, командира войсковой части № от 25 января 2023 г. № 5 и командира войсковой части № от 27 января 2023 г. № 24 в вышеуказанные ранее изданные приказы данных должностных лиц внесены изменения и срок контракт о прохождении военной службы, заключенный с Черменевым Я.В., составляет 3 месяца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца полагал, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку приказы должностных лиц, на основании которых были внесены изменения в ранее изданные приказы, также могут в будущем быть изменены вышестоящими должностными лицами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку приказами административных ответчиков в приказы тех же воинских должностных лиц внесены изменения в части указания срока заключенного с Черменевым Я.В. контракта о прохождении военной службы и данный контракт полагается заключенным на срок 3 месяца, то производство по данному административному делу, подлежит прекращению, поскольку оспариваемые действия административных ответчиков пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Что же касается вышеуказанных доводов представителя административного истца, то суд признает их ошибочными, поскольку они основаны на предположениях.

Принимая во внимание, что изменения в оспариваемые приказы должностными лицами были внесены после обращения Черменева Я.В. с административным исковым заявлением в суд, в силу требований ч. 1 ст. 113 КАС РФ, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 195, 198 и 199 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу 2а-17/2023 по административному исковому заявлению Черменева Ярослава Владимировича об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком заключения контракта о прохождении военной службы, прекратить.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» в пользу Черменева Ярослава Владимировича 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий П.Н. Котов

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Быкова В.С., при помощнике судьи Булаткине С.А., с участием представителя административного истца – адвоката Рудницкого Е.С., представителя административного ответчика – командира войсковой части <данные изъяты> Ковынёва А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-87/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Черменева Я.В. об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, выразившегося в непредставлении к увольнению с военной службы,

установил:

Черменев обратился с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, выразившееся в непринятии решения об увольнении его с военной службу по истечении срока контракта и обязать указанное воинское должностное лицо представить его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

В суде в обоснование заявленных требований представитель административного истца Рудницкий пояснил о том, что командование бездействует и не принимает соответствующих решений о представлении и увольнении административного истца с военной службы по истечении срока контракта, который окончил своё действие 26 августа 2022 г. Контракт о прохождении военной службы с административным истцом прекратил свое действие до объявления частичной мобилизации, в связи с чем ограничения, введённые Указом Президента Российской Федерации от 21 с...

...ентября 2022 г. № 647 в части продолжения действия контрактов до окончания периода частичной мобилизации, на Черменева распространяться не могут.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Ковынёв требования административного истца не признал и пояснил, что в связи с изданием Президентом Российской Федерации Указа от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» контракты о прохождении военной службы продолжают своё действие до окончания частичной мобилизации, а увольнение с военной службы в настоящее время возможно по возрасту, по состоянию здоровья, а также в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы. Поскольку административный истец к перечисленным категориям не относится, то оснований для представления его к увольнению в настоящее время не имеется. По состоянию на август 2022 г. у командира войсковой части <данные изъяты> оснований для представления Черменева к увольнению с военной службы не имелось в связи с действием приказов вышестоящего командования о шестимесячном сроке контракта административного истца.

Надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного заседания административный истец Черменев и заинтересованное лицо – начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба (его представитель Письменная) в суд не прибыли, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела не является.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что на момент объявления частичной мобилизации административный истец, несмотря на истечение срока контракта о прохождении военной службы, не был уволен с военной службы и не исключён из списков личного состава воинской части, при этом в настоящее время оснований для его увольнения с военной службы в период мобилизации не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с рапортом Черменева от 23 мая 2022 г. и контрактом от 24 мая 2022 г., о вступлении в силу которого объявлено приказом командира войсковой части <данные изъяты>, административный истец заключил контракт о прохождении военной службы. При этом из содержания рапорта административного истца и контракта о прохождении военной службы усматривается, что срок заключённого им контракта составляет 3 месяца.

Вместе с тем, в соответствии приказом <данные изъяты> и изданными в его исполнение приказами командира войсковой части <данные изъяты> объявлено о заключении с Черменевым первого контракта о прохождении военной службы сроком на 6 месяцев, а именно с 27 мая 2022 г. по 26 ноября 2022 г.

Согласно приказам <данные изъяты> внесены изменения в ранее изданные приказы в отношении административного истца в части объявленного срока заключённого им первого контракта о прохождении военной службы, который определён 3 месяцами, то есть в период с 27 мая 2022 г. по 26 августа 2022 г.

14 сентября 2022 г. обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом об увольнении с военной службы по истечении срока контракта.

<данные изъяты>

Согласно сообщению от 7 октября 2022 г. № 1765 в реализации рапорта Черменева об увольнении с военной службы командиром войсковой части <данные изъяты> отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются указанным Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Контракт прекращает своё действие со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы (пп. «а» п. 9 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы).

В соответствии с Федеральными законами «Об обороне», «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и «О воинской обязанности и военной службе», Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации с указанного числа объявлена частичная мобилизация.

В силу требований п. 5 ст. 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» определено, что военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

Контракты о прохождении военной службы, заключённые военнослужащими, продолжают своё действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным Указом (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647).

В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации:

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, с учётом особенностей правового регулирования прохождения военной службы в период мобилизации, суд приходит к убеждению о том, что в случае когда ко дню объявления частичной мобилизации срок контракта о прохождении военной службы истёк, но военнослужащий по каким-либо причинам не уволен с военной службы и не исключён из списков личного состава воинской части, то есть когда его военная службы не окончена, он продолжает проходить военную службу на основании п. 5 ст. 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и может быть уволен с неё только по перечисленным выше основаниям.

Поскольку в настоящее время право на увольнение с военной службы по основаниям, перечисленным в п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» у административного истца отсутствует, то суд приходит к выводу о том, что заявленные Черменевым требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

То обстоятельство, что срок действия контракта о прохождении службы административного истца истёк до объявления частичной мобилизации, на вывод суда о необоснованности требований Черменева о возложении на командира войсковой <данные изъяты> в настоящее время представить его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта не влияет, а утверждение стороны административного ответчика об обратном, противоречит приведённым выше нормам права.

<данные изъяты>

При этом суд полагает, что административным истцом установленный срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен не был, поскольку сведениями о принятом командованием воинской части решении по вопросу увольнения его с военной службы по истечении срока контракта сторона административного истца была осведомлена только после обращения в суд по оспариваемому вопросу.

Поскольку требования Черменева удовлетворению не подлежат в полном объёме, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Черменева Я.В. отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Быков

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 г.