Ибрагимов Закир Фуатович

дело №12-527/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2021 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К. при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица ООО «РЭЙД-21» - генерального директора Ибрагимова З.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 05 октября 2020 года должностное лицо ООО «РЭЙД-21» - генеральный директор Ибрагимов З. Ф. привлечен к административной ответственности.

На данное постановление должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, 01 апреля 2021 года почтовой корреспонденцией направил жалобу в Октябрьский районный суд города Уфы.

Проверив представленные материалы, считаю жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

В силу п.1 ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлен...

...ия.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление вынесено 05 октября 2020 года, жалоба подана в суд 01.04.2021. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено, что является препятствием к принятию жалобы и ее рассмотрению.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Рэйд-21» Ибрагимова З.Ф. на постановление Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Р.К.Гафурова

дело №12-520/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2021 года город Уфа, улица Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием защитника Ибрагимова З.Ф. - Хохлова С.Г., действующего по доверенности № от 23.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ибрагимова З.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (по тексту МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу) от 18 февраля 2021 года должностное лицо – директор <данные изъяты>» Ибрагимов З.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей.

29 марта 2021 года Ибрагимов З.Ф. почтовой корреспонденцией направил в суд жалобу на постановление должностного лица от 18 февраля 2021 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, в котором указывает, что после получения 26 февраля 2021 года копии обжалуемого постановления был выбран неверный способ подачи жалобы через интернет-портал, в связи с чем определением суда от 17.03.2021 жалоба оставлена без рассмотрения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Хохлов С.Г. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, пояснив, что обжалуемое постановление от 18.02.2021 получено 26.02.2021 и 09.03.2021 была направлена ж...

...алоба в электронном виде, которая впоследствии оставлена без рассмотрения, поскольку выбран неверный способ подачи жалобы.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела, нахожу ходатайство подлежащим отклонению, а жалобу - возвращению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п.1 ст.30.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ).

Как усматривается из материалов дела 18 февраля 2021 года заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу вынесено постановление о назначении Ибрагимову З.Ф. как должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ.

Копия обжалуемого постановления от 18 февраля 2021 года получена Ибрагимовым З.Ф. 26.02.2021, что следует из почтового идентификатора, а также указано в ходатайстве и не оспаривалось защитником при рассмотрении ходатайства.

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 18 февраля 2021 года начал исчисляться с 27.02.2021 и истек в 24 часа 09 марта 2021 года, учитывая выходной день - 08.03.2021.

Жалоба на постановление должностного лица направлена Ибрагимовым З.Ф. в районный суд только 29 марта 2021 года, т.е. с существенным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенной выше нормы, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на постановление на момент обращения заявителя 29 марта 2021 года в районный суд с жалобой - истек.

При этом ссылка Ибрагимова З.Ф. на подачу жалобу в электронном виде, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оформленной надлежащим образом.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Доказательств невозможности обращения с жалобой в порядке и сроках, установленных ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, Ибрагимовым З.Ф. не представлено.

Препятствий для своевременного обращения с жалобой, оформленной в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 18 февраля 2021 года, - не установлено.

Ссылка Ибрагимова З.Ф. о том, что он с 17.01.2017 года проживает по адресу: <адрес>, тогда как копия постановления была направлена по адресу: <адрес>, не состоятельна и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, так как копия обжалуемого постановления им получена 26.02.2021, что им не оспаривается.

На основании изложенного ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года подлежит отклонению, а жалоба – возвращению в связи с пропуском срока для ее подачи.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Ибрагимова З.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу № от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ, отказать.

Жалобу на постановление заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 18 февраля 2021 года возвратить Ибрагимову З.Ф. в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.К.Гафурова

дело №12-589/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев жалобу Ибрагимова З.Ф. на постановление руководителя Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО от 05.10.2020 г., которым

директор ООО «Рэйд -21» Ибрагимов З.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (сорок тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Уфы поступила жалоба заявителя на постановление руководителя Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО от 05.10.2020.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкрет...

...ного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с абзацем 5 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Учитывая, что Ибрагмиова З.Ф. вменено административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ибрагимова З.Ф. на постановление руководителя Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО от 05.10.2020 г., направить в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Судья Т.Р. Багаутдинов

дело №12-233/2022

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2022 года г.Уфа, ул. Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ибрагимова З.Ф., - Хохлова С.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова З.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу №0402/120121/00006 от 18 февраля 2021 года генеральный директор <данные изъяты> - Ибрагимов З.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Ибрагимов З.Ф., приводя доводы о его незаконности, подал жалобу, срок на подачу которой определением суда восстановлен.

В обоснование доводов жалобы указано, что Ибрагимов З.Ф. не знал о составлении протокола об административном правонарушении, копию протокола не получал, о месте и времени рассмотрения дела извещен не был. По адресу, указанному в процессуальных документах, не проживает.

В судебном заседании защитник Ибрагимова З.Ф. – Хохлов С.Г. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам.

Ибрагимов З.Ф. и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмо...

...трения дела заблаговременно извещены путем направления судебной повестки.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

18 февраля 2021 года должностное лицо рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ибрагимова З.Ф., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

Разрешая данное дело, должностное лицо указал, что Ибрагимов З.Ф. извещен о рассмотрения дела, что следует из телеграммы, которая вручена ему 13.02.2021.

Вместе с тем, постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела для извещения Ибрагимова З.Ф. о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом направлена телеграмма по адресу: <адрес>, который также указан в протоколе об административном правонарушении от 12 января 2021 года.

Между тем, при составлении ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за предоставлением деклараций и анализа информационных системс МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу 12 января 2021 года протокола об административном правонарушении Ибрагимов З.Ф. не присутствовал.

При этом, направленная Ибрагимову З.Ф. почтовая корреспонденция (извещение от 11.12.2020 о необходимости явиться для составления протокола) по адресу: <адрес> была возвращена.

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу Ибрагимову З.Ф. направлена телеграмма о рассмотрении дела 18.02.2021 по адресу: <адрес>, которая, как указано в телеграмме «вручена лично Ибрагимову З.Ф.».

Тогда как на момент возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении от 12.01.2021 и вынесения постановления о привлечении Ибрагимова З.Ф. к административной ответственности, Ибрагимов З.Ф. по адресу: <адрес> не проживал, а был зарегистрирован с 17.01.2017 по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.15).

То обстоятельство, что в телеграмме указано о вручении извещения лично Ибрагимову З.Ф., не свидетельствует о вручении данной корреспонденции лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Таким образом, Ибрагимов З.Ф. не был надлежащим образом извещен как при составлении протокола об административном правонарушении 12.01.2021, так и впоследствии при рассмотрении дела должностным лицом 18.02.2021, что повлекло нарушение права на защиту Ибрагимова З.Ф.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу №0402/120121/00006 от 18 февраля 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора <данные изъяты> - Ибрагимова З.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Ибрагимова З.Ф. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год) истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу №0402/120121/00006 от 18 февраля 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора <данные изъяты> Ибрагимова З.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.К. Гафурова

Дело № 2а-2391/2021

УИД № 03RS0005-01-2021-004260-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Казаковой Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца – Хохлова С.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ибрагимова З.Ф. к судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Абдуллиной А.М., Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов З.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Абдуллиной Альбине Минигалиевне, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным ОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу - Акту по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимова З.Ф. о взыскании суммы административного штрафа в размере 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность Ибрагимовым З.Ф. погашена полностью после получения информации посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 31 мин. То есть в добровольном порядке в соответствие ...

...с положением пункта 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов З.Ф. передал в Октябрьский POCII <адрес> письмо исх. №-юи от 16.03.2021г. о добровольном исполнении исполнительного документа – уплате административного штрафа в размере 20000 руб., с приложением копии платежного документа, с просьбой окончить данное исполнительное производство.

Несмотря на это, Административный ответчик 22.03.2021г., то есть по истечении 10 дней со дня уплаты штрафа Ибрагимовым З.Ф. и 5 дней со дня получения подтверждающего уплату копии платежного документа, заведомо зная об исполнении исполнительного документа, вынес и направил в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства Ибрагимова З.Ф., находящиеся на его банковских счетах №№, №, № в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» г. Уфа №№, № в ПАО «Росбанк», №№, № в АО «Альфа-Банк», № в АКБ ПАО «Абсолют Банк», №№, № в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк», № в Филиале Банка АО ГПБ в г. Уфе.

При этом необоснованными и незаконными постановлениями об обращении взыскания и действиями Административного ответчика были списаны денежные средства Ибрагимова З.Ф. размере 1908,91 руб. с банковского счета №, в размере 761,23 руб. с банковского счета № и наложен арест (блокировка) денежных средств на этом банковском счете в банке «Уралсиб» в размере 294000 руб.

23.03.2021г. Ибрагимову З.Ф. пришло очередное сообщение о необходимости погасить судебную задолженность по указанному исполнительному производству.

Тем самым, Административным ответчиком в нарушение принципов исполнительного производства законности, своевременности совершения исполнительных действий и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве), ограничиваются права и законные интересы Ибрагимова З.Ф. А именно, после исполнения исполнительного документа Ибрагимов З.Ф. незаконно ограничен в распоряжении своими денежными средствами в нарушение ст. ст. 128, 845 Гражданского кодекса РФ и взысканы суммы его денежных средств сверх уплаченного им штрафа.

На основании вышеизложенного просит признать постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Абдуллиной А.М. об обращении взыскания от 22.03.2021г. на денежные средства Ибрагимова З.Ф. и действия по их взысканию незаконными; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекратить; обязать Административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов Административного истца, то есть отменить обращение взыскания его денежных средств на банковских счетах №№, №, 42№ в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» г. Уфа, №№, № в ПАО «Росбанк», №№, 40№ в АО «Альфа-Банк», № в АКБ ПАО «Абсолют Банк», №№, № в Башкирском отделении № 8598 ПАО «Сбербанк», № в Филиале Банка АО ГПБ в г. Уфе, осуществить возврат взысканных денежных средств в размере 1908,91 руб. с банковского счета № и в размере 761,23 руб. с банковского счета №.

Впоследствии истец уточнил требования, указал, что исполнительное производство №-ИП окончено, отменено обращение взыскания его денежных средств на банковских счетах №№, №, № в филиале ПАО «Банк Уралсиб» г. Уфа, №№, 40№ в ПАО «Росбанк», №№, № в АО «Альфа-Банк», № в АКБ ПАО «Абсолют Банк», №№, 40№ в филиале Банка АО ГПБ в г. Уфе, денежные средства в размере 761,23 руб. и в размере 1908,91 руб. возвращены.

Тем не менее считает действия судебного пристава – исполнителя незаконными и просит признать постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Абдуллиной А.М. об обращении взыскания от 22.03.2021г. на денежные средства Ибрагимова З.Ф. на банковских счетах №№, №, № в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» г. Уфа, №№, № в ПАО «Росбанк», №№, № в АО «Альфа-Банк», № в АКБ ПАО «Абсолют Банк», №№, № в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк», № в Филиале Банка АО ГПБ в г. Уфе, и действия по их взысканию, а также аресту на банковском счете № в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа в размере 294000 руб. незаконными.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Белова К.О., заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Габбасова Г.Н., МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, ПАО Банк УРАЛСИБ, Банк ГПБ (АО), ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк", ПАО "РОСБАНК", АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Статьи 64 и 68 указанного закона предусматривают исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые и применяемые судебным приставов – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

В силу ст. 14 указанного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствии со ст. 70 указанного закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Беловой К.О. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ибрагимова З.Ф. в пользу взыскателя Росалкогольрегулирование, предмет исполнения: штраф в размере 20000 руб.

Сумма задолженности оплачена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Абдуллиной А.М. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

ДД.ММ.ГГГГ на счета №, № в АО «Альфабанк»,

ДД.ММ.ГГГГ на счет № в филиале ПАО «Газпромбанк» в Уфе,

ДД.ММ.ГГГГ на счет № в ПАО АКБ АбсолютБанк,

ДД.ММ.ГГГГ на счета №, №, № в филиале ПАО «Банк УралСиб» в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ на счет № в ПАО «Росбанк»,

ДД.ММ.ГГГГ на счета №, № в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в ПАО «Банк Уралсиб» были списаны денежные средства в размере 1908,91 руб. и 761,23 руб. в рамках данного исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Абдуллиной А.М. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства на указанных выше счетах.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Беловой К.О.

Изложенное выше свидетельствует о нарушении прав истца неправомерными действиями судебного пристава – исполнителя, вынесшего, после погашения задолженности, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства Ибрагимова З.Ф. на банковских счетах в филиале ПАО «Банк Уралсиб» г. Уфа, в ПАО «Росбанк», в АО «Альфа-Банк», АКБ ПАО «Абсолют Банк», в Башкирском отделении № 8598 ПАО «Сбербанк», в Филиале Банка АО ГПБ в г. Уфе, осуществившего взыскание и арестовавшего денежные средства на банковском счете в филиале ПАО «Банк Уралсиб» г. Уфа в размере 294000 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимова З.Ф. к судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Абдуллиной А.М., Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП г. Уфы УФССП Абдуллиной А.М. по Республике Башкортостан об обращении взыскания от 22.03.2021 г. на денежные средства Ибрагимова З.Ф. на банковских счетах в филиале ПАО «Банк Уралсиб» г. Уфа, в ПАО «Росбанк», в АО «Альфа-Банк», АКБ ПАО «Абсолют Банк», в Башкирском отделении № 8598 ПАО «Сбербанк», в Филиале Банка АО ГПБ в г. Уфе и действия по их взысканию, а также аресту на банковском счете в филиале ПАО «Банк Уралсиб» г. Уфа в размере 294000 руб., незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья Баженова Е.Г.

12-192/2011

Решение

по делу об административном правонарушении

город Уфа 27 мая 2011 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Карипов Р.Г.,

рассмотрев жалобу Ибрагимова З.Ф на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 24 марта 2011 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2011 года Ибрагимов З.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В настоящей жалобе Ибрагимов З.Ф. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылается на тот факт, что дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ибрагимов З.Ф., 27 февраля 2011 года в 10 часов 07 минут на <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, прив...

...лекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

24 марта 2011 года мировой судья рассмотрела дело в отсутствие Ибрагимова З.Ф. и, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая дело, мировой судья не указала, был ли Ибрагимов З.Ф. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрено ли дело с его участием либо без него, поступили ли от Ибрагимова З.Ф. какие – либо ходатайства.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и представленного с жалобой листка нетрудоспособности Ибрагимов З.Ф. находился на стационарном лечении в МУЗ <адрес> больница с 16 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, что свидетельствует о невозможности его явки в судебное заседание 24 марта 2011 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ибрагимова З.Ф., постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 24 марта 2011 года, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2011 года об административном правонарушении по части 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Ибрагимова З.Ф, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Карипов Вступило в законную силу 27.05.2011